Чи можна збільшити надійність мого жорсткого диска, використовуючи меншу його ємність?

У мене використовується жорсткий диск SATA 3 TB, який б'є, що я планую використовувати в якості заміни у вікні Win 7.

Мені не потрібна вся ця ємність, тому я думав, що якщо відформатувати її до 1 ТБ, я збільшив би надійність. Моє мислення за цим ґрунтується на таких думках:

• Між кожним сектором / доріжкою буде більше фізичного "дихального простору".
• Якщо виявляються погані сектори, існує більший пул нерозподілених секторів, які можна використовувати.

Чи правдиві мої припущення?

Якщо мої припущення не відповідають дійсності, то що відбувається з усім невикористаним простором? Чи жорсткий диск все ще форматується в однакових фізичних розмірах; таким чином, мій 1 ТБ диск все ще буде стискати сектори на блюді, як ніби він був відформатований в 3 ТБ.

Дуже дякую!

Ваші припущення помилкові.

Привід має фіксований фізичний формат, який складається з фізичних секторів, у вашому випадку - 3 ТБ. Форматуючи накопичувач, ви ефективно очищаєте дані в цих секторах, але не переставляєте їх і не змінюєте їх фізичний розмір чи макет. Форматуючи з меншою ємністю, ви б просто витрачали зайвий простір, воно існувало б, але просто не використовувалося б ні для чого .

Форматування не змінює розмір фізичного сектору, ані пробіл між треками.

Щодо нерозподілених секторів, я вважаю, що накопичувачі мають заздалегідь задану кількість зарезервованих секторів для перерозподілу, і накопичувач не може сказати, чи використовуються сектори операційною системою. На SSD-дисках є функція під назвою "обрізка", яка може говорити про те, що сектори зрозуміли, що їх потрібно стерти, але це щось дещо інше, на прядильних блюдах немає жодної подібної функції. Неформатовані сектори не використовуються для поганого перерозподілу секторів.

Форматуючи привід 3 Тб як 1 ТБ, ви просто заважаєте використовувати 2 ТБ простору і, таким чином, витрачаєте 2/3 третини від витраченого на накопичувачі. Ваш 1TB розділ буде сидіти перед 2TB порожнього місця.

Алгоритми виправлення помилок, що використовуються на жорстких дисках, як і всі інші алгоритми виправлення помилок, мають шанс виходу з ладу. Існує надзвичайно віддалений, але існуючий ризик того, що на жорсткий диск можуть бути записані інші дані, ніж ви їх надіслали. З можливістю потрапляння в трильйони байт, цей шанс статистично зростає.

Але ви не купуєте собі додатковий захист від цього, залишаючи невикористаний простір. Ви отримуєте додатковий захист, зберігаючи зайві дані, використовуючи інструмент PAR / PAR2 або записуючи дані кілька разів.

Однак, якщо ви переживаєте з цього приводу, ви можете також докласти зусиль для копіювання даних на інший фізичний привід, який має додаткові переваги, такі як захист від механічних пошкоджень та ін.

Невикористання місця надасть вам додаткових шансів у випадку удару головою на жорсткому диску за рахунок удару. Але подумайте про це - якщо у вас немає способу розподілити свої дані рівномірно рідко навколо диска, якщо припустити, що ви використовуєте ці дані, голова, швидше за все, буде знаходитись поблизу доріжок, які містять ваші дані. Давно минули дні, коли контролери жорсткого диска реагували б на команду "парк", щоб "вийти з шляху" даних.

Якщо ви відформатуєте жорсткий диск до його повного обсягу 3 ТБ і ніколи не використовуєте більше 1 ТБ, то так, ви потенційно можете збільшити термін експлуатації жорсткого диска. Я можу сказати, що потенційно, а не точно, жорсткий диск може вийти з ладу механічно. Насправді ви нічого не могли зробити, щоб не допустити цього. Однак, оскільки сектори на блюдах починають пошкоджуватися, Таблиця розділів перероблятиметься на інші сектори на блюдах, які не є корумпованими та не використовуються. Використання жорсткого диска на повну потужність запобігає переробці секторів, що дозволяє втратити дані. Сподіваюся, це допомагає! :-)

Зауважу також, що ви можете трохи збільшити термін служби та швидкість, якщо розділите великий привід, а потім зробіть речі, що базуються на тривалості життя накопичувача (наприклад, обертові автомобільні шини), ви встановлюєте операційну систему на один розділ, можливо, дуже великий віртуальний диск (кеш) на одному сам по собі, і як вже запропоновано дані на 3-му [якщо ви створили 3 розділу]. Тепер, якщо гарантія становить 3 роки, ви ротаційно використовували кожен розділ щороку, щоб вони по черзі записувались найбільше кешем та операційною системою з кешами та тимчасовими файлами, і таке, ви досягаєте, видаляючи віртуальну пам'ять на 1 розділі та встановлюючи свіжі ОС до нього, те саме, що ідеальна дефрагментація з нуля. Ви також робите це, коли копіюєте дані від одного до другого, ви можете переформатувати чисте спочатку, оскільки всі файли потім копіюються на новий носій так званого диска, вони не копіюються фрагментарно, якщо ви копіюєте їх усі відразу, навіть коли вони фрагментовані на вихідний розділ. Найбільший виграш - це розповсюдження запису диска через 3 розділи ... є кілька значущих записів певних файлів, оскільки існуюче ім’я файлу завжди пишеться вгорі, якщо воно стає більшим, воно додає до кінця, але всі зміни починаються з початку . Я виявив слабкі місця в NDD, що працює років тому, намагаючись читати / писати знову і знову, перш ніж нарешті написати. Мені було цікаво, чому у мене деякі програми заморожуються іноді, і зрозумівши, що NDD може писати в 6 спроб (спроби за замовчуванням DOS), це продовжувалося так, ніби все нормально (не розказуючи мені слабкі місця), тому я використовував додаток ID, що тестували кластери. .. б / в Нортон ' s Редагувати диск, щоб визначити, який файл (и) використовував ті / ті кластери ... потім перейменований у фізичний файл FILENAME.BAD. Тепер відсутні файли (файли) довелося перевстановити, але здогадайтесь, що ...? Більше програмного забезпечення не зависає ... технічно те, що я робив, було вручну позначати плями на диску погано на рівні дос, і перейменувавши їх, я змусив їх записатись у нову (сильну та слабку) область приводу. Я знайшов файли, записані кілька разів під час звичайних операцій дос, були ті області, які почали виходити з ладу спочатку більшу частину часу.