Чи RAID 0 настільки ризикований, як кажуть люди?


9

Я просто збираюся встановити свої жорсткі диски з RAID 0. Це дійсно так ризиковано, як кажуть люди?

Відповіді:


22

RAID 0 подвоює ваші шанси на збій пам’яті (якщо припустити 2-диск Raid 0). Чому? Тому що тепер ви покладаєтесь на надійність 2 дисків, а не лише одного.

RAID 10 повертає розумний рівень надійності.


RAID10 - це лише "розумний" рівень надійності?
Джош

52
@Josh: Так. Fire не перевіряє, який рівень RAID ви налаштували на своєму сервері.

@womble +1 - це дуже цікаво :)
Купи

2
Обов’язкове "RAID - це не резервне копіювання". Вогонь, вогонь, вогонь!
Братч

2
@womble: Ваш коментар проголосується більше, ніж ця відповідь, і питання разом.
Macha

8

RAID 0 означає надмірність ZERO. Щоразу, коли є дані, які потрібно записати на пристрій RAID, вони розділяються надвоє, перша частина записується на перший диск, друга - на другу, що робить операцію запису досить швидкою. Але якщо зламається будь-який диск, всі ваші дані втрачаються (оскільки ви втрачаєте (приблизно) 50% усіх своїх файлів, роблячи всі вони марними)


8
Щоб уточнити "втратити 50% усіх ваших файлів" ... Половина кожного файлу втрачається; ви не можете відновити 50% від кількості файлів у вас. Хоча деякі дорогі послуги з реконструкції даних можуть бути дуже близькими ... іноді.
цильб

ах, так, як ти пам’ятаєш, що це яке! duh
Simon

7

Так. Якщо ви втратите лише один привід у масиві, ви втрачаєте все. Що означає, що що-небудь на RAID 0 повинно мати резервну копію .


17
Навіть якщо ви використовуєте що-небудь, крім RAID 0, у вас все одно повинні бути резервні копії.
Джуліано


@Juliano, так, ти маєш рацію. Я думаю, якщо у вас RAID 0, ви "позитивно абсолютно дійсно повинні мати резервні копії"?
Джош

2
Якщо ви не «позитивно абсолютно довіряєте» своїй резервній копії, то це не резервна копія. Суть резервного копіювання - відновити. Якщо ви не тестуєте це і впевнені в успіху відновлення, то це не резервне копіювання.
Еван Андерсон

1
RAID - це не резервне копіювання. Все, на чому ви не зробили тестове відновлення, - це не резервне копіювання. Все, що вразливе до тих самих речей, що і ваш основний сховище, не є резервним копією. І так, RAID0 вийде з ладу більше, ніж інші сховища.
Девід Торнлі

6

Це залежить від того, для чого ви його використовуєте. Як говорили інші, це приблизно вдвічі збільшує ризик виходу з ладу даних на ньому порівняно з одним диском. Якщо у вас були 3 диски в рейді 0, то 3x ризик і т. Д. ... Це тому, що ви втрачаєте майже всі дані, якщо якийсь один диск виходить з ладу. RAID працює на низькому рівні, тому він, як правило, не розміщує один файл на одному диску, а інший - на іншому диску , а, як правило, розбиває файл на скільки-небудь багато дисків.

Однак якщо у вас є резервна копія, і це статичні дані, і тривалість роботи не має великого значення, то це не небезпечно . Наприклад, я можу використовувати raid 0 на ігровому автоматі з моїми файлами збереження на іншому диску. Таким чином, рівень завантаження буде швидким :-) Але для ІТ-доречного використання це не ідеальний вибір.

ІТ-ситуація була б надмірною машиною зі статичними даними. У цьому випадку нормально машина на деякий час спуститься.

Нарешті, жорсткі диски механічні, і вони ламаються досить часто . Можливо, ви цього не побачите, якщо у вас є лише декілька робочих столів, але з серверною кімнатою і безліччю дисків ви будете замінювати їх досить часто.


Я тут відносно новий, і "serverfault" відсутній у моєму словнику, тому я мушу запитати, що це таке: "ситуація сервера за замовчуванням", "відповідне використання сервера за замовчуванням". Сервер за замовчуванням, як бути розвідником чи щось таке? Ми отримуємо значки? Ми завжди готові? Ця мова мені дивна.
labradort

Ой, вибачте. Добре є суперкористувач для користувачів настільного типу та Serverfault для системних адміністраторів. Тож, коли я сказав сервер за замовчуванням, я мав на увазі ІТ або великі масштаби. Дивіться посилання на faq у верхньому правому куті цієї сторінки.
Кайл Брандт

3

Так. у вас є 2 диски, raid 0 - якщо один виходить з ладу, всі дані втрачаються. якщо ви не використовуєте рейд - якщо 1 не вдалося, втрачається 50% даних ...

Якщо ви використовуєте рейд 1 - якщо 1 не вдалося - у вас втрачено 0% даних, але ви сплачуєте двічі за своє обладнання .... :-)


3

Якщо говорити з особистого досвіду втрати даних, я, безумовно, рекомендую врятувати себе від головного болю та уникати RAID 0. За кожен диск у масиві ви збільшуєте шанси втратити всі дані. У мене було 3 диски в RAID 0, а середній диск вийшов з ладу лише через кілька місяців, втративши майже 1 ТБ даних.


4
Мій досвід полягав у тому, що якщо один привід виходить з ладу, інші теж збираються. Отже, я не так хвилююся про RAID 0. Просто робіть резервні копії. Цього ж дня я втратив 2 диски з 4-накопичувального масиву RAID 5, потім відновив його, через тиждень втратив третій оригінальний диск ... Якщо можливо, уникайте дисків того ж віку, з тієї ж партії в масивах RAID будь-якого виду? :-)
Брайан Ноблеуч

@Brian, це прекрасний момент. У нас в один і той же день на роботі декількох наших SAN-пристроїв працювало 17 дисків. Всі вони були одного віку та партії пристроїв.
Девід Рікман

@Brian Knoblauch: Я абсолютно не розумію вашої точки зору: як ви можете не турбуватися про RAID0 лише тому, що якщо один накопичувач вийде з ладу, незабаром будуть інші? З RAID1, RAID5 або RAID10, якщо один диск не працює, ви не втрачаєте дані. Завдяки RAID0 ви втрачаєте всі свої дані. Не має значення, чи збираються інші диски ... Я маю на увазі, очевидно, це має значення, якщо планувати незабаром замінити інші ... але з RAID0 ви втрачаєте все. Інші накопичувачі, які незабаром працюють, на це не впливають.
Джош

@Josh: Я вважаю, його суть полягає в тому, що вам потрібні резервні копії, незважаючи ні на що. Зауважте, що втрата двох дисків із RAID 5 також втрачає дані, тому це не безпечно. Зважаючи на це, схоже, що в RAID 0 використання накопичувачів одного віку може бути розумним, але замініть обидва, якщо один диск не виходить з ладу.
Девід Торнлі

1

Я не думаю, що рейд 0 взагалі ризикований. Я особисто запускаю рейд 0 для моєї операційної системи для вигідної швидкості. Ви можете ввести шланг для моєї конфігурації рейду в будь-який час будь-якого дня, і я нічого не втрачу. У мене правильно налаштована система, щоб отримати переваги швидкості, не маючи при цьому можливої ​​втрати даних.

Єдиний ризик - це для людей, які не знають, як розподілити ризик.

Я можу сказати вище, тому що я просто працюю лише на важливих файлах на іншому диску, ніж на тому, що використовується для моєї ОС. Я встановлюю додатки та інше на свій основний диск OS, але їх конфігураційні файли та інші є на вторинному диску. Потім вторинний диск - це дзеркала до іншого диска, і я роблю щотижневі резервні копії цього дзеркала на зовнішній диск. Якщо мій Raid 0 (OS Drive) не вдався, я просто витягніть накопичувач / диски і покладу ще один. Візьміть Linux Live CD і скористайтеся програмою на зразок dd або cat, щоб скопіювати вже зроблене зображення на рейд-накопичувачі . Я перезавантажуюсь, і тепер моя система повернулася до незайманого стану.


0

У 99% випадків RAID-0, ймовірно, буде поганою ідеєю з усіх причин, про які згадували інші (підвищений шанс повного виходу з ладу тощо).

Однак його можна використовувати в деяких (більш екстремальних) ситуаціях, наприклад, у великому масиві серверів, що працюють разом (a la google), де окремі збої на машині критично не впливають на кінцевий вихід, але RAID-0 - це швидкий і дешевий спосіб розширення потенціалу.

Але бути жорстоко чесним і не намагатися бути злим, але якщо ви ставите таке питання, ви не будете в останній групі адміністраторів сервера :)


0

Дуже багато хлопців говорять про ймовірність, і вони помиляються! Якщо ви хочете ризик скористатись рейдом 0, так це розраховується.

Припустимо, ймовірність відмови hard1 - p1 (в одиниці нашого періоду часу), а hard2 - p2, тоді, коли є ланцюг послідовності, тому що, якщо один жорсткий жорсткий сигнал порушить ланцюг.

Отже, для обчислення ризику маємо: ризик = (1-p1) * (1-p2)

Наприклад, якщо ймовірність відмови hard1 і hard2 становить 0,001, то ризик становить: 0,998001

Отже, як ви бачите, збій 2-х жорстких дисків майже такий же, як імовірність 1 жорсткого збою, який не надто високий.

Але тут є щось інше, що змінює ситуацію, і це те, що ви не можете відновити файли з рейдових зламаних hdds занадто просто, насправді, на мій досвід, це неможливо.


2
(1-p1) - це шанс працювати нормально. Їх множення (1-p1) * (1-p2) - це зміна обох пристроїв, що працюють добре.
kolypto

1
Рано чи пізно кожен диск вийде з ладу. Справа не в тому, якщо, коли. Тому, оскільки ви не вказали проміжок часу, щоб зробити якісь обчислення осмисленими, ймовірність може становити лише 100%.

1
Не кажучи вже про те, що при низьких шансах виходу з ладу шанс, що один з двох дисків вийде з ладу, майже вдвічі більший за шанс одного. .999 майже не збігається з .998001, якщо ви знову і знову починаєте ризикувати невдачею.
Девід Торнлі

3
І ймовірності не є незалежними, оскільки обидва диски, ймовірно, однакові і вони працюють в одному середовищі. Таким чином, ви не можете просто множити значення.
liori

Я думаю, що це лише ймовірність того, що вони обоє вийдуть одночасно ...
ultrajohn

0

Фактор ризику використання RAID 0 значною мірою залежить від того, що ви збираєтеся ним використовувати.

Що стосується мого досвіду, я почав використовувати RAID 0 рік тому, використовуючи 2 недорогих диска для поліпшення продуктивності в іграх та кілька редагування відео та 1 великий жорсткий диск для простого зберігання. Я зберігаю резервні копії всіх важливих даних там, де я вважаю їх безпечними.

Що я буду робити, якщо один (або обидва) диски помруть на мені? У мене є зображення SO з усіма моїми програмами та драйверами, встановленими, тому я кину несправний диск, покладу інший на використання, поки він не помре, як його брат, придбаю пару абсолютно нових і знову будую масив і переходьте до мого комп’ютера, як я цього хочу.


0

Я вірю, що raid5 дасть вам деякі переваги як raid0, так і raid1, тому ви отримаєте як підвищену швидкість, так і надмірність, порівняно з використанням лише одного диска. Однак він займає як мінімум три диски.


2
Зауважте, що raid5 є досить поганим у випадковому записі, оскільки для оновлення одного ізольованого блоку потрібно зробити 3 IO (read and two write). Це гірше, ніж або raid0 (один запис) або raid1 (два запису)
Капітан Segfault

0

Теорія ймовірностей говорить, що P1 - це ймовірність виходу пристрою-1, а P2 - для пристрою-2, то вихід з ладу будь-якого з них відбувається з шансом P1 + P2. Це означає, що шанси втратити дані справді вищі, насправді - вдвічі вищі.

Практично у мене є RAID 0, і це не виходить з ладу: жорсткі диски мають 1-2 гарантовані роки стабільності, і часто вони працюють нормально в цей період. Ви можете відстежувати їх параметри SMART, щоб гарантувати, що масив не вийде з ладу непередбачувано.

Я вважаю, що нині жорсткі диски є найповільнішою частиною комп'ютера. Використовуючи RAID 0, я зрозумів, що все працює МНОГО швидше, і вся система більш чутлива: завантаження ОС, м'яке завантаження, .. Насправді, тепер я втомився кожного разу, коли мені доводиться торкатися систем без RAID всередині :)

Однак, як сказав Джош, вам потрібно зробити резервні копії. Не тільки при використанні RAID;)


2
Це не правильно. Якщо обидва пристрої мають 50% шансу вийти з ладу протягом 5 років, не існує 50% + 50% = 100% шансів, що один із них вийде з ладу протягом 5 років.
Амок

Ні, це правильно. Тут ми маємо ймовірність (FAIL-1 або FAIL-2), що є насправді ймовірністю (FAIL-1) + ймовірністю (FAIL-2). Перевірте це: en.wikipedia.org/wiki/Probability#Mathematical_treatment
kolypto

3
Ні, це неправильно Ще раз прочитайте власні джерела. Не намагайтеся включати математику, якщо ви не збираєтесь на це звертати ніякої уваги.
Зак Томпсон

2
"HDD мають 1-2 гарантовані роки стабільності". Якщо привід вийде з ладу, ви отримаєте компенсацію прората за час, який залишився на вашій гарантії. Ви НЕ будете компенсовані за дані, які ви тільки що втратили. Крім того, SMART не запобіжить або обов'язково попередить вас про повний і раптовий збій приводу, як ми бачимо занадто часто. Навіщо ризикувати за допомогою одного найнадійнішого компонента в комп'ютері?

1
Ще кращим прикладом є, скажімо, 80%. Ймовірність відмови, очевидно, не становить 160%. Імовірність будь-якого приводу потерпіти невдачу, Р1 + Р2 - Р1 х Р2 , так що якщо обидва були 80% загальна ймовірність буде 96%. Ймовірність відмови обох дисків становить P1 x P2, що на цьому прикладі складе 64% (тому використання двох накопичувачів - це поліпшення - впевнені, що ваші шанси на певну втрату даних збільшаться, але шанс втрати певної частини даних є зменшено ).
Призупинено до подальшого повідомлення.

0

RAID 0 може бути чудовим рішенням у багатьох випадках, коли простої не є критичними.

RAID дає вам швидкість, надмірність або те і інше. RAID не є резервним рішенням, оскільки він лише захищає технічну помилку, лише один тип відмови, який може призвести до втрати даних. Це означає, що вам потрібно мати рішення для резервного копіювання незалежно від типу RAID, який ви використовуєте.

Незалежно від типу RAID, який ви використовуєте, у вас буде погіршення продуктивності у разі відмови диска або відновлення масиву, а оскільки в цей час жорсткі диски стають все більшими і більшими, а швидкість стає більш-менш застійною - час відновлення може розтягнутися на дні або навіть тижні і створювати зайві навантаження на диски.

Я особисто вважаю за краще запустити RAID 0, який у разі відмови диска буде відновлений із резервної копії. Це для мене швидше, дешевше, менш напружене рішення, оскільки трохи простоїв насправді не викликає занепокоєння.

Пам'ятайте, що під час відновлення масиву кожен блок даних читається / записується на всі диски, незалежно від кількості корисних даних на дисках. На практиці це, як правило, перетворює на набагато швидше дані, перебудовані з резервного копіювання порівняно з відновленням RAID після відмови диска. У поєднанні зі значно меншими циклами запису / зчитування при нормальній роботі RAID 0 порівняно з RAID 1/10 або RAID 5/6 це призведе до меншої кількості відмов диска в цілому.

Все вищесказане справедливо, якщо у вас є чітка стратегія автоматичного резервного копіювання, наприклад:

  • безперервне резервне копіювання на гарячі файли
  • щоденне резервне копіювання на холодних (іш) файлах
  • щотижневі резервні копії всіх файлів на носіях, які розташовані віддалено.

Щоб мінімізувати час простою навіть при використанні RAID 0, ви можете підключити резервне копіювання гарячих даних на швидких середовищах, таких як зовнішній SSD, оскільки набір гарячих даних зазвичай малий, а зовнішні SSD в ці дні досить дешеві, а також резервне копіювання холодних даних на повільних носіях. Більшість комерційних систем NAS, події дешеві, зможуть зробити це для вас сьогодні без особливих клопотів.

У критичних для місії системах все вищезазначене не має значення, оскільки час простою - це насправді не варіант, але навіть тоді існують кращі рішення - як реплікація знімків на ZFS, кодування brtfs або кодування стирань або надмірність сервера з відмовними системами.

Використовуючи наш веб-сайт, ви визнаєте, що прочитали та зрозуміли наші Політику щодо файлів cookie та Політику конфіденційності.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.