Це досить просто, і точно не конспіративно. Це стосується основної економіки та фінансів.
Почнемо з програмного забезпечення САПР. Програмісти програмного забезпечення САПР та спільнота програмістів орієнтована всередину. Безумовно, математика, що стоїть за користувальницьким інтерфейсом, дуже складна і забирає величезну кількість ресурсів для розвитку. Докладаємо зусиль, щоб зробити програмне забезпечення більш зручним та зручним для користувачів, але цей вклад, як правило, керується інсайдерами компанії та ІТ-людьми від клієнтів, з якими вони зазвичай взаємодіють, а не власне користувачів (CAD Designers). Дизайнери САПР, як правило, не є комп'ютерними вундеркіндами, а скаржаться між собою, а не на людей, які можуть змінити речі, як, наприклад, вищезгадані ІТ-люди, які, швидше за все, не перейдуть на проблему.
Це зворотна історія. Тож розробники САПР витрачають час на те, щоб зробити там графічний інтерфейс більш загальним, не входить до порядку денного; це було б величезною інвестицією часу та доларів. Це дозволить ефективно використовувати стандартні драйвери, взаємодіючи з програмним забезпеченням. Структура їхнього бізнесу та бізнес їх клієнтів, ймовірно, ніколи не роблять це пріоритетним. Колись. Ось чому результати SPECviewperf V12.0.1 настільки дико відрізняються від комбінацій карт / програм, що робить неможливим вибір картки «звіра» для декількох програмних пакетів, якщо ви не витрачаєте смішні гроші.
Що стосується самих виробників карток, то розвиваючі драйвери недешеві. Мільйони рядків коду та тисячі людино-годин налагодження. Про розробку драйвера для кожного програмного забезпечення не виникає сумніву; не вистачає користувачів, щоб виправдати ці витрати. Тому вони придумують щось, що ніби працює з усіма CAD. Для пакетів великого обсягу, як-от AutoCAD, вони можуть мати виправлення, що підвищує продуктивність, але більшість повинні отримати розмір одного розміру, який компромісує для деяких більше, ніж інші.
Потім вони отримують сертифікацію з виробниками програмного забезпечення; о радість. Це довгий, наполегливий, дуже дорогий процес, коли постачальники апаратних засобів роблять багато змін водіїв і цілують цілу половинку лота. Вмістити одне програмне забезпечення та переконатися, що вони не піднімають його на інші програмні пакети - це грубий моль майже неможливо уявити.
Пам'ять ECC на картках "pro" насправді не є надмірною. З програмними пакетами, які мають таку чутливу tessellation, і дизайнери, які роблять шалені моделі, бітові фліпи не так вже й рідкість. Це виключає безліч графічних збоїв (але не всіх). Наскільки я можу сказати, апаратне забезпечення надзвичайно схоже на споживчі картки.
Тоді вам доведеться взяти на себе всі ці витрати і набити їх на 10% від обсягу їхніх споживчих карток, додати розумну премію за переживання всіх цих лайнів, а VIOLA у вас є досить дорога відеокарта. Якщо ви зробите кілька досліджень і маєте лише один пакет CAD, ви можете знайти споживчу карту, яка підірває високий рівень (тобто CATIA V6 / AMD R9 290X) за чверть ціни, але це не вірогідно.
Це все-таки мої думки. Я читав багато речей у продавців CAD-карт, що є навантаженням на пу, і думав, що я додам свої два центи.