Чому графічні картки робочих станцій коштують набагато дорожче, ніж еквівалентні відеокарти споживача?


27

Nvidia GeForce GTX 780 Ti коштує 700 доларів, в той час як Quadro K6000 коштує 4000 доларів, але вони використовують те саме базове ядро ​​GK110!

Те саме можна сказати і для інших графічних процесорів на робочих станціях як від Nvidia, так і від AMD.

За що саме розплачується ця різниця в ціні за допомогою GPU робочої станції? Наскільки я розумію, вони мають спеціально налаштовані драйвери для CAD та інших інтенсивних бізнес-додатків, жертвуючи швидкістю в ігрових програмах для більшої точності та продуктивності такого бізнес-програмного забезпечення, але це само по собі не може пояснити різницю у вартості. Вони можуть мати більше пам’яті та часто типу ECC, але це все ще не може пояснити майже шестиразову різницю.

Чи пояснить апаратну перевірку різниці? Я підозрюю, що йде так: серед чіпів GPU, які тестуються як зручні, 30% переходять на споживчу карту високого класу, а 68% - на трохи дешевшу споживчу карту; решта 2% проходять ще більш глибоку перевірку, а небагатьох, хто проходить, кладуть на карту робочої станції. Чи може це бути так, і чому вони такі дорогі?



5
"сертифікація з більш ніж 200 заявками від програмних компаній" - Великий $$$ / час-просочення там, я б став би.
Ƭᴇcʜιᴇ007

Я думаю, що одним із факторів буде менший обсяг продажу, що призведе до підвищення цін.
ernie

Це професійна продукція. Професійна продукція завжди дорожча, ніж товари народного споживання, оскільки вони призначені для комерційного використання, а значить, їх очікують використовувати для заробітку. Ось чому корпоративна ліцензія на програму дорожча, ніж особиста ліцензія.
Synetech

Відповіді:


30

Це перш за все сегментація ринку, щоб дозволити цінову дискримінацію . Підприємства, які заробляють гроші за роботу, виконану за допомогою цих карток, мають інші вимоги, ніж гравці. Nvidia та AMD користуються цим, просячи платити більше.

Існують деякі незначні відмінності для створення цієї межі швидкості. Наприклад, моделі Quadro / Fire Pro використовують різні драйвери, які визначають пріоритетність точності візуалізації над швидкістю. На моделях Tesla оперативна пам’ять ECC є торговою точкою для серверних ферм, а NVidia вимагає більш високої надійності роботи в режимі 24/7.

Компанія, в якій я працюю над розробкою програмного забезпечення, прискореного GPGPU. Наші постачальники серверів продаватимуть нам тільки системи Tesla (або GRID). Я знаю, що якщо я придбаю сервер 1U з 3x картами K40, він не розтане в центрі обробки даних мого клієнта. Тому я охоче плачу потрійну ціну за свої картки. Я думаю, що кожен, хто купує карту Quadro для бізнесу, має таке ж обгрунтування.


2

Це досить просто, і точно не конспіративно. Це стосується основної економіки та фінансів.

Почнемо з програмного забезпечення САПР. Програмісти програмного забезпечення САПР та спільнота програмістів орієнтована всередину. Безумовно, математика, що стоїть за користувальницьким інтерфейсом, дуже складна і забирає величезну кількість ресурсів для розвитку. Докладаємо зусиль, щоб зробити програмне забезпечення більш зручним та зручним для користувачів, але цей вклад, як правило, керується інсайдерами компанії та ІТ-людьми від клієнтів, з якими вони зазвичай взаємодіють, а не власне користувачів (CAD Designers). Дизайнери САПР, як правило, не є комп'ютерними вундеркіндами, а скаржаться між собою, а не на людей, які можуть змінити речі, як, наприклад, вищезгадані ІТ-люди, які, швидше за все, не перейдуть на проблему.

Це зворотна історія. Тож розробники САПР витрачають час на те, щоб зробити там графічний інтерфейс більш загальним, не входить до порядку денного; це було б величезною інвестицією часу та доларів. Це дозволить ефективно використовувати стандартні драйвери, взаємодіючи з програмним забезпеченням. Структура їхнього бізнесу та бізнес їх клієнтів, ймовірно, ніколи не роблять це пріоритетним. Колись. Ось чому результати SPECviewperf V12.0.1 настільки дико відрізняються від комбінацій карт / програм, що робить неможливим вибір картки «звіра» для декількох програмних пакетів, якщо ви не витрачаєте смішні гроші.

Що стосується самих виробників карток, то розвиваючі драйвери недешеві. Мільйони рядків коду та тисячі людино-годин налагодження. Про розробку драйвера для кожного програмного забезпечення не виникає сумніву; не вистачає користувачів, щоб виправдати ці витрати. Тому вони придумують щось, що ніби працює з усіма CAD. Для пакетів великого обсягу, як-от AutoCAD, вони можуть мати виправлення, що підвищує продуктивність, але більшість повинні отримати розмір одного розміру, який компромісує для деяких більше, ніж інші.

Потім вони отримують сертифікацію з виробниками програмного забезпечення; о радість. Це довгий, наполегливий, дуже дорогий процес, коли постачальники апаратних засобів роблять багато змін водіїв і цілують цілу половинку лота. Вмістити одне програмне забезпечення та переконатися, що вони не піднімають його на інші програмні пакети - це грубий моль майже неможливо уявити.

Пам'ять ECC на картках "pro" насправді не є надмірною. З програмними пакетами, які мають таку чутливу tessellation, і дизайнери, які роблять шалені моделі, бітові фліпи не так вже й рідкість. Це виключає безліч графічних збоїв (але не всіх). Наскільки я можу сказати, апаратне забезпечення надзвичайно схоже на споживчі картки.

Тоді вам доведеться взяти на себе всі ці витрати і набити їх на 10% від обсягу їхніх споживчих карток, додати розумну премію за переживання всіх цих лайнів, а VIOLA у вас є досить дорога відеокарта. Якщо ви зробите кілька досліджень і маєте лише один пакет CAD, ви можете знайти споживчу карту, яка підірває високий рівень (тобто CATIA V6 / AMD R9 290X) за чверть ціни, але це не вірогідно.

Це все-таки мої думки. Я читав багато речей у продавців CAD-карт, що є навантаженням на пу, і думав, що я додам свої два центи.

Використовуючи наш веб-сайт, ви визнаєте, що прочитали та зрозуміли наші Політику щодо файлів cookie та Політику конфіденційності.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.