Як я повинен вирішувати стандартний аудіоформат? [зачинено]

Я бачу, що Windows встановлює вихідний формат за замовчуванням на 16 біт, 44100 Гц (CD Quality).

Більша частина моєї музики знаходиться в такому форматі, але більшість моїх фільмів використовують 16-бітний формат 48 кГц (назва DVD-якості на панелі звуку). Системні системи Windows - це 16-бітний при 22050 Гц, що здається приємним і рівномірним на 44,1 кГц.

Я не можу сказати різницю в тестуванні між використанням якості DVD-дисків проти CD-якості як типовим форматом, але якщо я зміг би це звучати краще? Який для мене сенс використовувати з технічної точки зору?

Чи краще "підняти" аудіосигнал на 44,1 кГц до 48 кГц, або "зменшити" звук 48 кГц до 44,1 кГц?

Крім того, у мене є кілька 24-бітних, 96 кГц альбомів, які я рідко слухаю. Чи було б страшно просто вибрати це як свій формат за замовчуванням?

Щоб було зрозуміло, я не говорю про перетворення файлів, я кажу про те, що відбувається, коли даний звук відтворюється на льоту, використовуючи стандартний формат, встановлений у Windows:

Теоретично Теорема Найквіста говорить нам, що дана частота дискретизації може точно відтворити будь-яку частоту менше половини цієї швидкості. Оскільки діапазон людського слуху не перевищує 20 кГц - насправді, для дорослого людини це, ймовірно, менше 19 кГц - 44,1 кГц більш ніж достатньо.

Однак ми маємо справу з недосконалими апаратними засобами, тому відповідь залежить від частоти дискретизації звукової карти. Якщо ви обираєте іншу швидкість, вона буде виводитись на пристрій (або зменшуватиметься, якщо ви виберете 96 кГц) в апаратному забезпеченні, що може призвести до втрати якості звуку залежно від того, як це зроблено.

Я вважаю, що частота дискретизації вбудованої аудіоапаратури становить 48 кГц, тому краще всього переробити все на цю швидкість, оскільки програмні алгоритми, ймовірно, будуть кращими, ніж дешеве вбудоване обладнання.

Більшість сучасних звукових карт може спочатку підтримувати найбільш поширені частоти дискретизації (ті, про які ви згадуєте) без втрати якості. І, як стверджує користувач55325, все, що перевищує 44,1 кГц, дійсно не потрібне для (нормального) людського вуха. Більшість втрат якості, що виникають при цифровому аудіо, починається після перетворення з цифрового звуку на аналоговий, і залежить від використовуваних фільтрів (хороша цифрова -> аналогова конверсія потребує фільтра для видалення високочастотних ефектів), підсилювача найважливіші динаміки (або навушники або ...)

Інша річ, яка вплине на якість: чи ви використовуєте стиснення на цих аудіофайлах (MP3, WMA, Flac ...), якщо так, то більшу частину часу (крім випадків, коли використовується формат стиснення без втрат) це стиснення вплине Якість більше, ніж обрана частота вибірки.

Якщо ви не використовуєте будь-яку форму стиснення (або використовуйте стиснення без втрат), я б зберігав файли у форматі, який я отримав, тому що будь-яка маніпуляція в частоті дискретизації призведе до невеликої деградації якості (найбільш помітно, коли зменшення частоти = з більш високої частоти до нижчого, і upsampling дасть вам ніяких переваг - ви не можете поліпшити якість звуку вище якості оригіналу). Upsampling дає також недолік більших файлів, тому вам потрібно більше місця на диску для утримання тих самих файлів.

Про файли 96 кГц: вони можуть бути ідеально використані для подальшої обробки, це (один з) форматів (студій), які використовуються, коли вони роблять запис (більшість багатоканальних), а потім об'єднують все, щоб помістити його на компакт-диск ( на 44,1 кГц) або у фільмі (48 кГц). Коли ви маєте їх у такому форматі, я хотів би зберегти їх у такому вигляді, за винятком випадків, коли вам потрібен дисковий простір, але я б ніколи не використовував його як формат для всіх моїх файлів.

Одна річ, яку ви обов'язково повинні розглянути, принаймні, встановивши його на 24-бітну, так як аудіосистема з 16 біт до 24 біт абсолютно без втрат. (це схоже на перегляд 256-кольорового GIF на будь-якому напівсучасному 24-бітному дисплеї)