Відповіді:
Це раніше було можливо, читаючи залишковий магнетизм, залишений попереднім бітом. Це не стільки проблема зараз, коли треки та біти, які записують жорсткі диски, такі малі. Майже неможливо відновити будь-які значущі дані з нульового накопичувача сучасними дисками.
EDIT: Цей наступний розділ стосується лише XP. Psycogeek зазначав, що Vista і новіші версії не роблять нуль, якщо ви працюєте в повному форматі.
Однак, ваше визначення швидкого формату та нормального формату вимкнено. Звичайний формат не зводить нанівець диск, це займе занадто довго. Різниця між ними полягає в тому, що нормальний формат шукає погані сектори на диску, тоді як швидкий - ні.
Тому найкраще використовувати такий інструмент, як DBAN, щоб принаймні зробити один прохід, якщо ви хочете переконатися, що дані не підлягають відновленню. А якщо ви це робите, чому б не ще кілька для розваги!
Якщо швидкий формат просто позначає біти як записувані, а звичайний формат записує 0 на весь диск, чому люди турбуються з DBAN,
У старих налаштуваннях формат дійсно написав шаблон на весь диск (наприклад, всі нулі, хоча будь-який шаблон зробив би). Одного проходу цього достатньо, щоб стерти всі дані для постійних користувачів.
Я згадую постійних користувачів, тому що при досить чутливому обладнанні вдалося відновити деякі старі дані. Це означає, що дані не врятували АНБ або будь-яку подібну групу, яка може дозволити собі дуже дороге обладнання. Перезапис даних кілька разів з різними шаблонами, однак зробив інформацію на диску справді невозможною.
Ця суть, мабуть, суперечить сучасним блюдам, оскільки намагнічених частинок стало значно менше.
і чому коли-небудь потрібно кілька пропусків?
Одного проходу достатньо, щоб дисковий контролер прочитав нещодавно записані дані.
Однак розглянемо наступний спрощений приклад:
Магнітна північ (скажімо, 100% міжміська північ) являє собою
магнітний південь 1 (скажімо 100% міжміський південь) являє собою 0
Тепер, що відбувається, коли ми зустрічаємо 85% північ?
Дисковий контролер буде інтерпретувати це як 1.
Не важливо , значення не повинні бути ідеальними.
Тепер до витирання диска. У мене 100% заряд N, я витираю його з усіма нулями, в ідеалі встановлюючи його теж 100% S. Але що трапляється, це може закінчитися 90% S. Тепер я накопичую диск зі 100% S частинами (які спочатку були 0 ) і з 90% S (що спочатку було 1-м). Тож якщо я перевіряю досить ретельно, я можу відновити старі дані.
І ще раз, цей приклад технічно не правильний. Це дуже спрощено.
Перезапис даних з декількома пропусками з різними даними змушує еногу безладно, що вони стають непоправними. Додайте ще кілька пропусків, і ви отримаєте стандарти управління для витирання. Ось чому деякі інструменти пропонують кілька пропусків.
Перехід до DBAN:
DBAN може надіслати на диск команду "безпечне стирання". Якщо диск підтримує це, він повинен стерти себе без будь-якої подальшої активності від комп'ютерів. Це може призвести до значного збільшення швидкості. (наприклад, коли ви підключаєте накопичувач через повільну шину, як-от USB).
І на SSD це часто дуже швидко, оскільки деякі з них завжди шифрують свої дані. Безпечне стирання просто видаляє ключ до цих даних і створює новий. Це робить безпечне протирання SSD справою приблизно за 0 секунд.
<hat type = "tinfoil"> Припустимо, що в прошивці немає заднього вікна </hat>. :)
1) EDIT: Цей наступний розділ стосується лише XP. Psycogeek зазначав, що Vista і новіші версії не роблять нуль, якщо ви працюєте в повному форматі.
2) Незважаючи на це, ваше визначення швидкого формату та нормального формату вимкнено. Звичайний формат не зводить нанівець диск, це займе занадто довго. Різниця між ними полягає в тому, що нормальний формат шукає погані сектори на диску, тоді як швидкий - ні.
У 1. у скажімо, якщо ви робите повний формат, диск нульовий, а в 2. у скажіть, нормальний фомрат (повне значення у, я здогадуюсь) НЕ нульовий диск
Ну а повноцінний формат нульовий диск чи ні? thnx
Подивіться на це так ...
Коли ви викидаєте речі у себе вдома, ви можете винести це сміття на смітник. На комп'ютері всі дані знаходяться на диску. Період. Більше нікуди не дітись. Відновлення даних з відформатованих дисків схоже на можливість відновлення файлів, видалених з кошика. У кожному випадку дані все ще існують, але більше не збираються. Програми відновлення знають, як знайти дані та реконструювати їх.
Причина декількох пропусків полягає в тому, щоб ускладнити ефективне відновлення / відновлення даних. Це питання безпеки даних. Чим чутливіші дані, тим більше пропускань вам потрібно. Міністерство оборони рекомендує 7 пропусків. Це те, що вони вважають достатнім стримуючим фактором, і, можливо, робить його теоретично неможливим відновити щось.
Якщо швидкий формат просто позначає біти як записувані, а нормальний формат записує 0 на весь диск, чому люди турбуються з DBAN, і чому потрібні кілька пропусків?
Використання DBAN та інших еквівалентів випливає із поєднання старої технології, параної та непорозуміння " методу Гутмана ". (Метод Гутмана розглядався як остаточний метод забезпечення даних, видалених з майже будь-якого типу диска, використовуючи 35 різних пропускань, давно) Люди неправильно зрозуміли, що це те, що потрібно для того, щоб дані не були відновлені, а насправді потрібно було лише 1 або 2 пропуски. Подібні специфікації розробляли військові, і тому ідея про багато перезаписаних пропусків була зацементована у вірі та політиці управління.
Інші міркування - старі накопичувачі мали дані, розпорошені по дисках, з меншою щільністю, і, що головне, з більшою толерантністю головок запису. На старому диску, який був перезаписаний "усіма нулями", можна було б замінити голови (або іноді просто схему) і посилити сигнали, що відходять від голови, як 0, який раніше 1 все ще читався трохи вище, ніж справжній 0, завдяки чому можна відновити дані. Запис випадкових даних / інших зразків заперечує / значною мірою заперечує можливість відновлення даних таким чином.
Такі програми, як DBAN, також намагатимуться писати над секторами, які були позначені поганими засобами масової інформації - формати не "потраплять" до цих даних, щоб їх можна було відновити.