Чому немає матових сенсорних екранів? [зачинено]

Щось, про що я задався питанням ... Чому на ноутбуках чи мобільних пристроях немає (ємнісних) матових сенсорних екранів?

Деякий час матові екрани були рідкісними, мабуть тому, що глянцеві екрани краще виглядають у салоні, мають тенденцію мати темніші чорні та яскравіші кольори та були більш затребувані споживачами. Тим не менш, ви можете отримати матові екрани як монітори, так і на ноутбуках, особливо для «ділових» користувачів, які оцінюють, що у них набагато менше дратівливих роздумів.

Тепер із сенсорними екранами мені не вдалося знайти жодного пристрою, який матовий дисплей. Чому це так?

Я хотів би побачити авторитетну відповідь від інженера або заяву з веб-сайту виробника, в якій зазначено, чому вони не (або не можуть бути) виготовлені. Жорсткі технічні (юридичні, маркетингові) причини, а не лише спекуляції.

Я вже читав достатньо міркувань, і спробую перерахувати декілька речей, які, на мою думку, можуть бути розвінчені:

• "Немає достатнього попиту на матові екрани" - Минулого року, мабуть, був більший попит на глянсові дисплеї, але ви все одно можете придбати матові дисплеї як нішеві вироби. Мені важко повірити, що професійних користувачів не зацікавлять матові сенсорні екрани в ноутбуках.

• "Відбитки пальців більше наклеюються на матові екрани, вони занадто забруднюються". - Матові (стійкі) сенсорні екрани були задовго до того, як з'явилися глянсові дисплеї, подумайте про GPS в автомобілях або на промислових панелях управління. Відбитки пальців ніколи не були великою проблемою, їх можна було чистити майже так само, як і глянцеві дисплеї. Насправді відбитки пальців є більшою проблемою на глянцевих дисплеях. Згадували кілька років тому, коли люди турбувалися про відбитки пальців на новому iPhone або на спині тоді популярних пристроїв для фортепіанного лаку, а виробникам довелося зазначити, що вони використовують нові "олеофобні" покриття?

• "Матове покриття заважатиме сенсорним датчикам, затемнює дисплей". Або: "Ви завжди можете додати матовий протектор поверх глянцевого екрану." - Аргумент втручання є суперечливим, оскільки існують захисні засоби післяпродажного обслуговування. Але протектори поступаються справжньому матовому дисплею. Я також не говорю про матове покриття, нанесене на скло (яке більше схоже на глазур). Матові дисплеї, про які я думаю, більше схожі на те, що TFT знаходиться під склом. Усі матові дисплеї, які я використовував, мали не зовнішнє скло, а якийсь прозорий пластиковий лист. Він трохи шорсткий, але набагато плавніший, ніж "матові протектори екрану", які ви можете придбати. Матовий ефект - це не додаткове покриття, а відсутність глянцевого покриття або скляного листа.

1. Ємнісні сенсорні екрани мають скло як передній шар. Проблема зі склом проста: коли ви робите матове, воно стає розмитим. Звичайно, ви хочете, щоб ваш екран був максимально різким, а розмиття неприпустимо.

2. Заміна скла на щось інше, можливо, може вирішити проблему, але є ще одна важлива причина, чому ми використовуємо скло: воно довговічне. Резистивні сенсорні екрани вимагають гнучких матеріалів як переднього шару, і вони дуже швидко подряпаються без протектора. Затвердене скло зазвичай використовується для ємнісних сенсорних екранів, оскільки воно більш стійке до подряпин і захищає екран - ЖК-дисплеї можуть бути пошкоджені при натисканні на них. (Старі смартфони або КПК зазвичай використовують резистивний сенсорний екран + РК-комбо, і після двох років використання на ньому плями, які натискаються частіше, стають помітно темнішими. Екрани OLED не впливають на цю проблему, але вони все ще рідше, ніж варіанти РК-дисплеїв) .

3. Глянцеві екрани гладкі на дотик. Матові матеріали мають більш паперову текстуру, яка відчуває себе неприродно при взаємодії з сенсорним екраном. На всіх сучасних сенсорних екранах жест пальцем широко використовується, тому що він просто відчуває себе добре. Ковтати на аркуші паперу не дуже добре. Ви повинні звикнути до цього.

Останній пункт може здатися суперечливим. Типово, що проблеми із користувацьким досвідом звучать як уявні проблеми на початку, тому, можливо, дивлячись, як розвиваються інтерфейси сенсорного екрану, це зробить його трохи зрозумілішим.

Порівняємо HTC P3300 з HTC Touch P3450:

Їх технічні характеристики майже однакові. Єдина відмінність - P3450 не має GPS та FM-радіо. Крім цього, все ідентично (той же процесор, сенсорний екран, камера, в основному все). P3300 продається як пристрій, створений головним чином для навігації GPS. P3450 був першим КПК / смартфоном, призначеним для використання пальцями замість стилуса.

У фізичній конструкції цих пристроїв є дві основні відмінності. По-перше, це відсутність апаратних клавіш на P3450 - адже він мав бути чудовим пристроєм з сенсорним екраном, навіщо вам потрібно стільки клавіш? Ще один складніше помітити, але не менш важливо: сенсорний екран P3450 плоский .

Це не дуже вражає, але це був величезний прогрес. P3300 був розроблений так, щоб він використовувався стилусом, а стилус був найкращим для торкання чи написання - загалом кажучи для дій, де потрібна точність. Вся ОС (Windows Mobile) була оптимізована під стилус. Ви можете бачити, що елементи домашнього екрану дуже маленькі і упаковані, щоб ви могли побачити якомога більше інформації відразу. Щоб переглянути більше деталей, вам потрібно було торкнутись цього елемента.

Тепер подивіться на головний екран P3450: у нього передбачений плагін HTC, який займає половину екрану. Кнопки великі, і ви можете легко користуватися ними пальцями. Ясна річ, що це не стилус. Але ми трохи відволікаємося тут, назад до колії. Ось демонстрація TouchFLO Куб , елемент інтерфейсу, який видався революційним після виходу P3450. Почуття на екрані здавалося таким природним! Громада підтримувала Cube на P3300, але він ніколи не відчував себе так добре, оскільки екран був затоплений. Піднятий, плоский екран P3450 створював враження "нескінченного сенсорного екрану" - ви можете почати свій жест із екрану, як і на відео. Це просто почувалося добре.

Вірите чи ні, але ця дрібниця - затоплений сенсорний екран - зруйнувала весь досвід користувачів. Це схоже з паперовою текстурою матових захисників. Проведення не відчуває себе так добре на поверхні, яка не ідеально гладка. І сучасні інтерфейси користуються способом перемикання частіше, ніж користувальницький інтерфейс P3450 - це був перший КПК для Windows Mobile, який використовував перемикання будь-коли . І якщо ви проведіть пальцем частіше, то всі проблеми з переходом стають більш дратівливими.

Ви могли помітити, що саме піднятий екран зробив проблему подряпин набагато серйознішою. Це було досить вагомою причиною зробити затонулі дисплеї - вони були більш стійкими до подряпин та падіння. Протектори були обов'язковими для всіх пристроїв на базі Windows Mobile, оскільки всі вони мали резистивні сенсорні екрани, для яких потрібні гнучкі (тобто пластикові) оцифровники. Був один виняток.

(Я збирався зробити цю відповідь набагато довше, але в якийсь момент він став настільки поза темою, що я вирішив скоріше опублікувати його у своєму блозі. Це тут, якщо вам цікаво: еволюція та історія смартфонів ).

Я не знаю чому, але я знаю, що віддаю перевагу, щоб пластикове покриття можна було зняти і замінити. У мене багато екранів з матовим покриттям, і як тільки вони сильно пошкоджені, я не змогла це повністю виправити.
Я ніколи більше не спробую зняти з монітора фабричне склеєне пластикове покриття :-) спроба була повною катастрофою, промислові клеї, напевно, навіть не продадуть нам простим людям.

Я погоджуюся, що глянсове обличчя не є практичним на жодному з цих плоских екранів, і вони певно не залишають моніторів високого рівня без зменшення відображення.
У мене 15-дюймовий екран, який є скляним, і тоді як картинка і огляд до панелі є чистішими, нерозмороженими та нетекстурованими, увімкніть світло або відкрийте тіні (сонце), додайте будь-які контрастні поверхні, і це дуже Якщо в кімнаті досить темно, все-таки краще.

Я вважаю, що відбитки пальців не «показуються» настільки легко, матовий пластиковий екран поверх них, якщо ті, що застрягли при виробництві, або протектори екрану, які можна додати мною. Може бути правильним, що текстурована поверхня, швидше за все, закінчиться більшою кількістю людських масел і кислот на ній, але я далеко вважаю за краще це.
Чистка екрана так само легко виконується

Глянцеві екрани змушують мене зрозуміти (більше), що пристрій блискучий досить новий. Я можу дивитись прямо на мерехтливу машину, знаючи на факт, що я вважаю за краще матовий, і я все ще думаю, що це приємно виглядає. Я вже можу шукати спосіб зупинити (побиту) рефлексію, і все ще бачу, що це дуже приємно виглядає.
Це, мабуть, єдина причина, про яку я можу подумати, що вони не заздалегідь наносять поверхню, хоча я танцюю навколо, щасливий, що цього не зробили. Нічого хорошого не могло мати проникнення верхнього покриття, коли воно не повинно було бути проникненим, і його можна було б замінити при пошкодженні.

Блиск не має великого занепокоєння, якщо ви залишаєтесь у себе вдома, переходите з дому в машину і ніколи насправді не бачите світла дня чи добре опрацьованого робочого місця. Якщо ваш мобільний пристрій використовується для переходу на мобільний :-), тоді в інших аспектах пристроїв не було багато роздумів щодо цього. Не вистачає світла, немає корпусів з відтінками, немає сонячних вершин, а з дуже високою роздільною здатністю зараз немає багато світла, яке можна використати для відбивання світла панелей. Думаю, вся ідея тут є в тому, що більшість мобільних пристроїв не призначені для знаходження поза :-)

У мене дуже високий дозвіл дисплея, і мій звичайний матовий протектор, текстура була способом низької роздільної здатності для роздільної здатності пристроїв, викликаючи незначні проблеми, оскільки світло від пікселів з високою роздільною здатністю відскакує навколо.
На щастя, я знайшов протектор екрану, що матова поверхня зменшує віддзеркалення (не настільки сильно) і все ще дозволяє отримати екстремальний DPI повноекранного екрану на такому маленькому пристрої. (дістала це з коробки хвилі). У мене було б все в порядку з незначними порушеннями, але протектор з високою роздільною здатністю (я його так називаю) - це хороший баланс 2.
Після того, як багато років використовували багато різних екранових протекторів, я можу сказати, що існує величезна різниця в якості та фактурах, морозі та застосуванні. Я досі ніколи не бачив протекторів, які точно відповідають тому, що приклеюється до обличчя цих моніторів.

Жоден із застосованих мною протекторів не мав великого впливу на стійкий або ємнісний дотик до екрана. У мене є собака, я часом нерозумний, і взагалі трапляються речі. Я б набагато віддав перевагу, щоб пластик, приклеєний до верхньої частини скла, був знімним і замінюваним.

Без актуальної теми: Є скло переднє відображення та редуктори світла, які були дуже вигідними та використовувались назад із ЕПТ. Обличчя скла покрите (я не знаю) чимось, що спричинило відображення різних світлих кольорів у різних напрямках. Цей тип фіксатора відбиття все ще був плоским, дуже високим дозволом, дуже надмірним (vrses some greying), і це було скло. Це працювало найкраще. Мені все ще цікаво, чому це оптичне покриття ніколи не застосовувалося до цих мобільних пристроїв, чи які були б наслідки (або патенти) цього. Покриття може бути неможливим для роботи з ємнісними екранами.

Інші речі: пластиковий верх на GPS і резистивний дотик був / є частиною фактичної сенсорної збірки, резистивні елементи екрана, які у мене були, використовували пластиковий верх і не могли використовувати скляний верх. Другий скляний шар сенсорного пристрою для резистивних екранів на ньому має дуже тонку з'єднувальну сітку, пастик (на відміну від скла) повинен був би згинатися, щоб реально фізичний контакт зі склом. Під сенсорною збіркою знаходилася сама панно.