Чим суттєво відрізняються певні дистрибутиви Linux? [зачинено]


3

Контекст: Я постійно намагаюся Linux кожні пару років, щоб побачити, як він порівнюється з Windows. Я використовував би це для роботи над Mono та Java, що я можу зробити. Я переглянув ряд дистрибутивів:

Вони, схоже, майже однакові, тому мені цікаво, чи не вистачає я важливих характеристик.

Питання: Які істотні, принципові відмінності, якщо такі є, між цими дистрибутивами?

Для уточнення: я не шукаю рекомендацій щодо дистрибутива чи вичерпного переліку всіх способів, якими відрізняються дистрибутиви.


6
ти маєш на увазі, що FreeBSD не є дистрибутивом Linux?
шарлатаний кіхот

Хороший момент, насправді ....
Нік Хаслам

1) Дерево Unix (OpenSolaris, Solaris або IBM, HP), система Unix, як FreeBSD 2) Дерево Linux (OpenSuse або Ubuntu, Fedora, Archlinux або Gentoo або TinycoreLinux, Microcorelinux або Debian має те саме ядро ​​Linux). 3) Дерево Windows прибуло з системи FreeBSD, яка була Minix 4) Apple / Mac має ліцензійне дерево Unix, яке також є сім’єю FreeBSD. 5) PDP-11 з основного походження Unix все ще є основним Unix там.
YumYumYum

Оскільки люди, які їх поєднують, суттєво різні, а їхні занепокоєння, приводи та мотиви до створення різні.
Лабораторії Фіаско

Відповіді:


14

FreeBSD - це не дистрибутив Linux , а скоріше член сімейства BSD, який в основному зосереджений на тому, щоб бути платформою сервера основного потоку та підтримувати якомога більше апаратного забезпечення i386. Він підтримує найвищу техніку x86 з усіх BSD, але, швидше за все, не те, що ви шукаєте для розробки платформи, якщо ви не програмуєте програмне забезпечення на серверній основі.

OpenSuSe - Більш зручна для користувачів, як робоча платформа. Не так багато підтримки та сучасного програмного забезпечення, що важливо для машини розвитку. Хоча відмінно підходить для звичайного робочого середовища для кінцевих користувачів.

Ubuntu - це, мабуть, те, про що ви хочете, якщо ви створюєте програмне забезпечення для настільних ПК. ВЕЛИЧЕЗНА підтримка спільноти, в даний час займає четверте місце в сучасних програмних пакетах і чудово підходить як настільна платформа для кінцевих користувачів. На основі Debian.

Fedora 12 - Також чудово підходить як платформа для розробки - вона заснована на дистрибутиві Red Hat Linux, тому заснована на rpm. На даний момент посіла 2 місце в сучасних пакетах. Догляд у високому режимі, я вважаю це гарною сумішшю платформи робочий стіл / сервер, ви можете встановлювати все, що завгодно, і це легко налаштовується. Не настільки популярний, як Ubuntu у світі робочого столу, але сильно використовується у сервері. Відмінна безкоштовна альтернатива Red Hat, CentOS схожа.

Інші чудові платформи розробки включають Arch Linux (якщо вам зручно деякі налаштування - він займає перше місце в оновленому програмному забезпеченні) та Gentoo .


2
+1 - хороший підсумок. Тільки речі, які я додам: (a) BSD - це не Linux-дистрибутив, а інший аромат систем, схожих на unix! (b) Fedora та Ubuntu дуже віддані цінності, що стоїть за рухами вільного програмного забезпечення. У OpenSuSe (Novell) з'явилася така погана ідея, що ми маємо намір працювати з Microsoft (патенти, моно ...). Не технічна різниця, але важлива, якщо ви дбаєте про вільне програмне забезпечення. Ще одна примітка: яке джерело ви використовували для рейтингу в сучасності різних дистрибутивів?
mac

@ mac, дякую, що вказав на це, я, мабуть, прочитав це занадто швидко! (частина щодо BSD), яка також погіршує мене. Щодо програмного забезпечення, перегляньте OS Watershed: oswatershed.org
Джон Т

2

Основні відмінності між цими дистрибутивами полягають у їхній генерації, на яку висвітлено декілька відповідей. Це значною мірою впливає на те, як ви керуєте ними та розмір їх програмних сховищ. Все, що базується на Debian, матиме дуже велику колекцію програмного забезпечення на вибір. Усі перелічені дистрибутиви мають достатньо підтримки для розробників.

Я дійсно згоден із зауваженням Джона Т щодо OpenSuse - це не найкращий вибір як платформа розвитку. мільярд - це хороший момент, FreeBSD - це "дистрибутив BSD". І щоб розширити ансер матпола: Раніше був лише "RedHat". У 2002 році (або близько того) було створено два вилки, Fedora та RHEL (RedHat Enterprise Linux. Defora підтримується RedHat, але це дистрибутив, який підтримується громадою. Від RHEL або Fedora :

Кілька років тому був лише один Red Hat Linux. Із збільшенням рівня прийняття, і Linux просунувся далі до корпоративних обчислень, один продукт Red Hat Linux вже не міг бути всім для всіх користувачів. Ось чому в 2002 році Red Hat створив Red Hat Enterprise Linux. Стабільний, підтримуваний, сертифікований - Red Hat Enterprise Linux став стандартом Linux.

Проект Fedora був представлений наприкінці 2003 року. Розроблений для та за допомогою спільноти з відкритим кодом, проект Fedora призначений для розробників та любителів високих технологій, що використовують Linux у некритичних обчислювальних середовищах.

Якщо всі вони здаються вам приблизно однаковими, це тому, що вони є. Всі вони використовують дуже схожі ядра Linux . Всі вони можуть працювати з настільними комп'ютерами gnome, kde або openbox. Основне програмне забезпечення ( GNU ), саме тому пуристи називають ці системи як системи Gnu / Linux .

Вибираючи дистрибутив, я зазвичай раджу людям вибрати той, з яким вони знайомі - той, який ви можете вводити без суєти, адже ви хочете витратити свій час на роботу, не розуміючи, як отримати цей $ # @ &&! відео-драйвер для роботи.

Якщо ви не новачок у Linux, дотримуйтесь стабільного популярного дистрибутива, який надасть найбільшу допомогу, якщо вам це потрібно. Це означає Debian, * buntu, Fedora, Slackware, Mandriva або CentOS.

Особисто я, як мій головний вікно розробки, уникав би всього, що рекламує себе на «кровоточивому краю», як ArchLinux, але це тому, що я старий і отримую хитрість, коли я виконую планове оновлення програмного забезпечення і мої відео драйвери ламаються.


як хтось, хто використовував RedHat (у первісному розумінні це не новомодні речі Fedora), Slackware, Ubuntu та тепер Linux Debian, візьміть це від мене - питання про вибір того, з ким ви вже знайомі, є хорошим. потрібен час, щоб зрозуміти, як новий дистрибутив робить справи.
кихат шарлатан

1

redhat і fedora схожі. Ubuntu базується на debian. Мені здається, що різниця між дистрибутивом полягає в тому, як ви встановлюєте пакети та де є речі. У debian / ubuntu ви використовуєте .debs, а в redhat / fedora / centos ви використовуєте rpms. Я використовую ubuntu для робочого столу та сервера - досить легко бути в курсі та встановлювати програмне забезпечення. Я використовував сорт redhat - мені стало важче підтримувати.


0

FreeBsd - це головний дистрибутив Bsd, Bsd - більш безпечний, ніж Linux, але більш обмежений, він також більш структурований, ніж Linux між проектами, але деякі програмні програми не збиратимуться на ньому ...

Інші - це лише дистрибутиви Linux, це все-таки здебільшого, але ви обираєте залежно від своїх потреб і знаєте пристойний дистрибутив, їх багато, і вони менш структуровані, але Linux розвивається швидше, ніж будь-яка операційна система таким чином ...

Для Linux я пропоную спробувати:

Slitaz 2.0: для старого комп'ютера або для того, щоб взяти з собою ... Ubuntu: хороший дистрибутив, щоб спершу засвоїти основи, але не триматися на ньому занадто довго ... Archlinux: Якщо ви хочете справжнього Linux, який міг би залишитися на все життя на комп’ютері навіть старий комп'ютер, я пропоную вам спробувати встановити Chakra live cd / dvd першим і зберегти важливі файли, ви можете почати з нього бути готовим, тому що це буде дійсно важко іноді, але цінно на все життя ...

Примітка. Зараз я використовую 64 біт Archlinux ...


0

Я також намагаюся розібратися в питанні, в чому проклята різниця між різними дистрибутивами Linux, а також наскільки Linux відрізняється від BSD .

Наскільки мені відомо, ОС, які ви згадали, можна розглядати на дві категорії:

  • BSD
  • Linux Distros

Для різниці BSD та Linux , я настійно рекомендую цю статтю:

{BSD vs Linux} (www.over-yonder.net/~fullermd/rants/bsd4linux/01)

Це дійсно довго, але варто прочитати, а коментарі справді геніальні. Ви не хочете його сумувати.

Для різниці різних Linux Distros , знати компоненти дистрибутива Linux, безумовно, є чудовою відправною точкою, IMHO, ви хочете побачити навколо {LFS} (www.linuxfromscratch.org/lfs).

І великі відмінності були б:

  • Ядро
  • Настільне середовище
  • Управління пакетами
  • Підтримка громади
  • Цільовий користувач

Оформити цю публікацію Яка різниця між дистрибутивами Linux, якщо вони всі Linux? .

Сподіваюся, це допомагає :-)


0

Це старе питання, на яке вже є відповіді, що охоплюють багато структурних відмінностей. Питання написано з точки зору міграції з Windows. У автора є технічна підготовка, але нинішні читачі не можуть. Немає згаданих кількох аспектів, які можуть бути більш важливими при виборі дистрибутива, особливо для нових нетехнічних користувачів. (Зауважте, що ця відповідь відображає дистрибутив, який вони існують у середині 2016 року).

1. "Дружність для новачків"

Для нових, особливо нетехнічних користувачів Linux, ряд факторів впливає на практичний дистрибутив, включаючи:

  • Автоматизована установка, що включає всі необхідні драйвери
  • Потрібно мінімум нових знань, які можуть відрізнятися між дистрибутивами (хоча це не стільки фактор серед дистрибутивів, зазначених у питанні)
  • Речі працюють так, як належить
  • Готовий доступ до зрозумілої, вичерпної документації
  • Ефективна система підтримки користувачів
  • Утиліти, які виконують інфраструктурні функції інтуїтивно зрозумілим чином
  • Наявність вибору користувачем середовища робочого столу
  • Репозиторій, що містить бажані додатки користувача, в останніх версіях

Міграція з Windows на Linux, навіть у найбільш зручних для новачків дистрибутивах, часто вимагає переходу на еквівалентне програмне забезпечення, що означає ознайомлення з новими інтерфейсами користувача для багатьох програм одночасно. Діяльність "інфраструктури" для Linux є різною і вимагає навчання. Середовище робочого столу також буде принаймні трохи іншим.

У сукупності всі ці зміни та вимоги до навчання можуть бути трохи переважними. Це може бути особливо неприємно для нетехнічної людини, коли робота плутається з речами, які працюють не так, як вони повинні. Основним фактором, що впливає на те, наскільки речі не працюють належним чином, є рівень стабільності дистрибутива.

Стабільність distro

Більшість дистрибутивів Linux мігрують нові пакети через етапи тестування, поки вони не будуть визнані вільними від критичних проблем, і тоді вони будуть прийняті до категорії "стабільний". Деякі дистрибутиви випускають лише те, що стабільно. Наприклад, Debian також забезпечує доступ до категорій, які не є стабільними.

Існує компроміс між ризиком нерозкритих проблем та доступом до останніх версій програмного забезпечення. Може виникнути велика затримка, поки пакети проходять тестування. Після виходу стабільного дистрибутива він може залишатися у використанні протягом тривалого часу. Таким чином, програмне забезпечення в стабільному дистрибутиві може старіти багатьма версіями та бракувати останні функції.

Ряд дистрибутивів базується на менш стійких категоріях Debian. Наприклад, Ubuntu заснований на Debian Testing. Пакети цієї категорії не мають відомих або очікуваних критичних проблем, але вони не пройшли тестування, щоб переконатися, що їх немає. Користувачі бази Debian Testing фактично є частиною програми тестування, яка виявляє проблеми. Виявлення проблем може стати неприємним досвідом для нетехнічного користувача, який просто хоче виконати свою роботу.

Ризик виникнення проблем не просто теоретичний (саме тому процес існує). Наскільки це вплине на вас, багато в чому залежить від пакетів, які ви використовуєте, але стабільний дистрибутив може бути менш розчарувальним для Linux-новачків.

Деякі відповідні характеристики (у порядку дистрибуції, вказаному у питанні):

openSUSE

openSUSE - найстійкіший із трьох. Він також має велику, професійно розроблену документацію для користувачів.

Доступні основні середовища на робочому столі. Ви, швидше за все, знайдете найпоширеніші програми у своєму сховищі, і, як можна очікувати, вони будуть досить безпроблемними. Незважаючи на стабільний дистрибутив, він, як правило, має останні версії принаймні найпопулярніших додатків (більше, ніж мій досвід Debian Stable).

Ubuntu

Ubuntu заснований на Debian Testing, який є етапом до еквівалента Debian у випуску openSUSE.

Основні середовища робочого столу доступні в сім'ї Ubuntu. Він має величезний (але "менш стійкий") сховище, тому він забезпечує доступ до великого поточного та найновішого програмного забезпечення, але є більше можливостей зіткнутися з проблемами.

Ubuntu популярний і має велику базу користувачів. Існує безліч онлайн-документації, форумів та інших джерел підтримки.

Нові іммігранти з Linux, особливо нетехнічні користувачі, можуть розглянути Mint як вихідний варіант. Він заснований на Ubuntu, але має деякі корисні утиліти та більш зручну для початківців систему оновлення.

Fedora

Fedora - найменш стабільний з цих трьох. Насправді він призначений бути кров'яним краєм. Він, як правило, має останні версії стороннього програмного забезпечення. Більш релевантний, проте, це розробка для нових функцій та утиліт Linux. Критерії для включення до Fedora далеко не відрізняються від критеріїв Debian Testing, на якому базується Ubuntu. Однак Fedora створена цілеспрямовано, як тестовий шар, тому очікується можливість виникнення деяких проблем. З точки зору прагнення до надійної операційної системи, Fedora, мабуть, не найкращий вибір для нового нетехнічного користувача Linux.

Незважаючи на те, що нові функції та програми можуть мати ще нерозкриті проблеми, останні версії програм містять виправлення раніше виявлених проблем. Тож не все в менш стійкому напрямку. Ще одна перевага полягає в тому, що деякі зусилля, спрямовані на вдосконалення зручності використання Linux за допомогою автоматизації та вдосконалених інтерфейсів користувача, з’являються вперше у Fedora. У цій мірі деякі функції можуть бути легшими для нових користувачів.

Доступні основні середовища на робочому столі. Fedora має новий випуск приблизно два рази на рік, що не залишає багато часу на тестування програмного забезпечення сторонніх виробників. Його сховище становить лише приблизно третину розміру openSUZE або Ubuntu (але все-таки це понад 20 000 пакетів). Тож ви, швидше за все, знайдете популярне програмне забезпечення, але якщо вам потрібно щось езотеричне, воно може бути не на повному рівні.

червоний капелюх

У питанні також згадується Red Hat. RHEL (Red Hat Enterprise Linux), розроблений як корпоративний продукт, орієнтований на комерційний ринок. RHEL заснована в основному на пакетах Fedora, які пройшли приблизно рік тестування після виходу Fedora. Більшість людей, які хочуть використовувати RHEL на своєму персональному комп’ютері, натомість використовують CentOS, який по суті є RHEL із видаленим брендингом постачальників.

RHEL орієнтована на середовище, де надійна робота є критичною, що чудово підходить для нового нетехнічного користувача Linux. Однак це середовище має підтримку ІТ. Діяльність з інфраструктури (або їх документація) іноді не сприймає новачків.

Для RHEL та CentOS доступні лише робочі середовища Gnome та KDE. У бізнес-середовищі, на яке RHEL орієнтовано, зазвичай не потрібно мати будь-яку уявну програму в повному обсязі. Не кожен пакет у сховищі Fedora перетворює його у сховище RHEL, і там не проводиться обширне тестування та доповнення, зроблене ні Red Hat, ні CentOS. Тож RHEL або CentOS не були б найкращою відповіддю для нового користувача, який бажає готового доступу до будь-яких та всіх програм.

2. Довговічність

Я згадаю ще один розгляд. Користувачі, які не знаходяться в технічній техніці, воліють знайти дистрибутив, який їм сподобався, і тоді ніколи не доведеться мати справу з його заміною. На здатність це робити на практиці може впливати кілька факторів.

Цикл випуску

Fedora має новий реліз кожні півроку та тривалість випуску близько одного року. Це означає, що потрібно часто планувати оновлення. openSUSE має великий реліз приблизно раз на рік і підтримує його протягом двох-трьох років, з додатковою довгостроковою підтримкою для деяких випусків. Ubuntu виходить з великим випуском LTS (Long Term Support) приблизно один раз на рік і підтримує його протягом п’яти років. RHEL та CentOS мають великий реліз кожні два-чотири роки та підтримують їх протягом 10 років (RHEL раніше розширював підтримку на кілька випусків протягом ряду років після цього).

Постійний реліз

Деякі дистрибутиви мають постійний випуск, що означає, що користувачеві практично ніколи не потрібно оновлювати. Це іноді працює краще в теорії, ніж на практиці. Рольові випуски не отримують тестування, еквівалентного стабільному випуску, тому вони мають більше потенціалу для впровадження критичних проблем.

Наприклад, openSUSE також пропонує прокатний розподіл під назвою Tumbleweed. Деякі сторонні модулі та драйвери не завжди йдуть в ногу з випусками ядра Linux, тому openSUSE не гарантує, що все буде працювати у вашій конкретній системі. Для нетехнічних іммігрантів з Linux Tumbleweed, мабуть, не з розповсюдження.

Інша думка щодо постійного випуску полягає в тому, що система може мати обмеження щодо оновлення через інтервали декількох випусків, що спричиняє необхідність підтримувати дистрибутив достатньо актуальним. Наприклад, PCLinuxOS, дистрибутив, не згадуваний у питанні, але той, який використовує прокатний реліз, рекомендує оновлювати щонайменше кожні тиждень-два та попереджає не перевищувати 60 днів, оскільки вони не перевіряють оновлення до версій, старіших за це. Якщо ви лише справляєте проблеми з Linux, і це може бути відкладено на кілька місяців за один раз, це буде ще одна ситуація, щоб розслідувати, якщо ви розглядаєте перехідний випуск.

Розмір організації

В Linux існує декілька великих операцій і сотні крихітних операцій. Багато крихітних операцій такі маленькі, як одна людина, що робить це як хобі чи експеримент. Існує висока швидкість, коли ці дистрибуції відмовляються або підтримуються спірально. Навіть коли вони не відмовляються, операція часто занадто мала, щоб забезпечити велику пряму підтримку користувачів або розробити багато документації (або розробник / обслуговуючий персонал не вміє писати, щоб задовольнити потреби нетехнічної аудиторії) .

З цієї причини новим користувачам для Linux, які хочуть "встановити його і забути", можливо, найкраще обслуговувати, починаючи з дистрибуції від однієї з основних операцій. Усі дистрибуції, згадані у питанні, відповідають цьому критерію.

Використовуючи наш веб-сайт, ви визнаєте, що прочитали та зрозуміли наші Політику щодо файлів cookie та Політику конфіденційності.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.