Послуги резервного копіювання, які дозволяють віддалений rsync [закритий]

14

Я шукаю онлайн-сервіс резервного копіювання, який дозволяє мені синхронізувати резервні копії (1-3 ГБ додатково на тиждень, 50 ГБ загалом). Наразі я використовую для цього свій хостинг на Dreamhost, але оскільки це (суперечливо) проти їх TOS, я хочу відійти від цього.

Мені було б цікаво дізнатися про досвід людей із резервного копіювання з комп’ютера Linux, використовуючи rsync на будь-якому з: * Amazon S3 безпосередньо (чи це можливо?) * Хмарне зберігання Rackspace безпосередньо * Диск в джунглях на amazon або rackspace * s3rsync на Amazon S3 ( вони здаються трохи новими) * Будь-який інший хороший сервіс ..

Я також хочу платити не більше 10 євро на місяць

Спасибі

linux  backup  rsync 
— щастикептичний
джерело

Відповіді:

4

Раніше я використовував bqbackup і вважав, що їхня служба є швидкою та надійною, там є й інші подібні сервіси, такі як rsync.net . Такі сервіси спеціально орієнтовані на надання rsync та подібні послуги для резервного копіювання.

В даний час я "розміщую" власні резервні копії, оскільки у мене є достатньо ресурсів, розставлених навколо таких, що сервер в одному місці може вміщувати резервні копії для інших і навпаки. Якщо ви хочете спробувати "Зроби сам", ви, без сумніву, зможете знайти VPS десь, який надасть вам потрібний простір у вашому бюджеті, якщо ви хочете керувати ним самостійно. Пошук у таких місцях, як VHT пропонує пропозиції VPSдля вибору можливих постачальників, тоді поцікавтесь на огляди на них, щоб переконатися, що вони не здійснюють цілодобові операції. Ще одна річ, яку слід зауважити при використанні rsync, це те, що якщо ви синхронізуєте велику структуру каталогів (велика, що стосується кількості файлів, а не їхнього загального розміру), rsync може споживати неабиякий фрагмент пам'яті, тому не отримуйте VPS, який має занадто мало оперативної пам’яті (хоча для більшості випадків 128 Мбіт буде достатньо, ви нічого не робите (або дуже мало) з VM, наприклад, ви просто встановите мінімальний Debian / Stable з rsync + ssh).

— Девід Спіллетт
джерело
+1 - лише коментар, хоча і на серверах перехресного резервного копіювання. Ще краще: історія про те, чому це може бути поганою ідеєю: en.wikipedia.org/wiki/Avsim#Hacking_case
— mac
Є спосіб пом'якшити це. Всі мої основні сервери мають різні паролі / ключі і не мають доступу для прямого входу один в одного, тому ви не можете зламати один з інших. Кожен з них висуває дані резервного копіювання за допомогою rsync до проміжного VPS, потім витягує матеріал, знову rsync, який вони зберігають для інших машин. Проміжна машина не має паролів / ключів для інших серверів, тому це також не є можливістю центрального злому. Якщо машина порушена і надсилає погану резервну копію, перш ніж я помічу проблему, вчорашня резервна копія все одно буде добре, як і минулого тижня тощо.
— Девід Спіллетт
Дякую, проте проблема з усім цим - ціна. В даний час я плачу 10 доларів на місяць за велику пропускну здатність та простір (поки вони не закривають мою дію.) rsync.net і рішення VPS, які я переглянув, набагато перевищують необхідний мінімум місця для зберігання. bqbackup трохи розумніший. І все ж такі, що стосуються хмари Amazon / Rackspace, здаються набагато дешевшими, хтось мав хороший досвід роботи з цим та Linux + rsync?
— happyyskeptic
DreamHost (а також більшість інших подібних провайдерів) може бути таким дешевим, оскільки весь їхній ресурс (простір, пропускна здатність, потужність процесора, ...) масово перепродається, щоб бути конкурентоспроможними в надії, що всі, крім кількох їх користувачів, використовуватимуть не більше частки того, що могли. Хороші постачальники резервних копій та VPS не можуть перепродавати (або принаймні майже не так сильно), тому ніколи не будуть конкурентоспроможними в цих умовах. Ви просто не порівнюєте там подібне. Особисто моє відчуття кишки полягає в тому, що я не впевнений, що хотів би зробити резервні копії на "хмарі", але інші можуть сказати більше за / проти цього.
— Девід Спіллетт
3

Зробити це дійсно не так складно. У мене Comcast вдома, і speedtest.net стверджує, що в середньому я становить близько 8-12 Мбіт / с. Один раз на годину виконуються роботи з Cron (знімки з можливістю відновлення rsync з декількома днями) всі мої клієнти комерційного веб-сайту в кричущій маленькій скриньці Linux у моєму гаражі із завантаженням пам’яті. 95% часу змін не відбувається, і це займає близько 35 секунд. Коли є зміни, rsync зазвичай потребує більше часу, ніж їх завантаження.

Раз на день я rsync ці зміни на іншому локальному сервері. Ремінь і підвіски, ти не знаєш?

Я сплю краще, знаючи, що я можу відновити сайт клієнта за лічені години.

— Пітер Роуелл
джерело
Я хотів це зробити. Оскільки ви це зробите, дозвольте запитати вас: чи потрібне вам динамічне ім'я DNS Domen для його виконання?
— Франк V
Вибачте за велику затримку, я не дивлюсь на SU так часто, як це роблю. Якщо rsync ініціюється з машини на динамічному IP, то це насправді не має значення. Якщо він ініціюється до динамічного IP, я рекомендую використовувати dyndns.org (або подібне), щоб у вас було ім'я хоста, яке відображається на машині, що динамічно рухається. В основному я почати з моїм гаражем сервера в статичний IP , так що все це спірно.
— Пітер Роуелл
Це метод, який я використовую, але добре мати другу копію на місці, наприклад, якщо ваш жорсткий диск вийшов з ладу.
— Кіт
Я пояс + підтяжки + тип хлопця Gorilla Glue, тому у мене є одна резервна копія у моїй локальній мережі та 2 на різних рахунках у різних компаніях. Диск безкоштовний, а пропускна здатність дешева.
— Пітер Роуелл
2

Я використовую s3rsync.com для rsync в моє відро s3. Це працює чудово. Ціна дуже конкурентна.

Дадо

1

JungleDisk не буде робити це безпосередньо з rsync, але їх програмне забезпечення забезпечує таку саму основну функціональність резервного копіювання лише змінених частин файлів. Якщо ви раніше це дивилися, це називалося JungleDisk Plus і послуга з додатковою вартістю перевищує базову ліцензію на програмне забезпечення; тепер вони просто стягують дещо вищу вартість на місяць, без попередніх витрат. Вони мають план у розмірі 2 доларів на місяць, призначений лише для резервного копіювання та орієнтований на базових користувачів (бабуся) та план на 3 долари на місяць, що включає мережеві накопичені диски та інші функції.

Оскільки ви, мабуть, в Європі виходячи з ваших цін, варто відзначити, що JungleDisk пропонує 3 варіанти зберігання файлів (усі включають перші 5 ГБ "безкоштовно") - Amazon S3 в США за 0,15 дол. / ГБ / місяць, Amazon S3 Europe для 0,18 дол. / Гб / місяць та Rackspace США за 0,15 дол. / Гб / місяць. Обидва варіанти Amazon стягують плату за пропускну здатність, Rackspace не робить. Якщо ви дуже чутливі до ціни, Rackspace US був би дорогою дорогою, інакше Amazon Europe може бути для вас швидшим.

За зберігання Rackspace ви б платили близько $ 9,75 / місяць; з Amazon EU ви платите 12-13 доларів на місяць залежно від того, скільки даних ви переїжджаєте щотижня, і початкове завантаження коштуватиме близько 5 доларів. Відняти близько 1,50 доларів для Amazon US.

JungleDisk також працює на Windows / Linux / Mac.

— огорожа
джерело
Кілька інших приміток: JungleDisk має форуми, де обговорюються деякі з цих питань; Амазонка, здається, щойно знизила ціни на свої сховища в ЄС (Ірландія), щоб відповідати США, а також вхідні перекази безкоштовні.
— огорожа
1

Ви можете спробувати Stack . На жаль, це голландський веб-сайт, і вам потрібно внести список очікування, але послуга того варта. Він безкоштовний, 1 ТБ, і дозволяє отримати доступ до веб-сайтів.

Що означає, що ви можете змонтувати сховище та rsync до нього. Я це роблю і сам, і це працює досить добре. Крім того, вони також мають клієнт-схожий клієнт для більшості ОС, і він зберігається в Нідерландах і зашифрований. Так що в цілому досить добре для безкоштовного обслуговування.

Використовуючи наш веб-сайт, ви визнаєте, що прочитали та зрозуміли наші Політику щодо файлів cookie та Політику конфіденційності.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.