Я знаю, хто обрав ці діапазони адрес. На жаль, він мертвий, тому я не можу його точно запитати, чому він обрав їх, але я можу зробити кілька добре поінформованих здогадок.
До середини 90-х років, коли Інтернет справді почав виходити з Інтернету, не так вже й багато. Яка історія Інтернету існує, головним чином, у RFC, які її визначають, що датується 1969 роком , на початку ARPANET. Через них ви можете спостерігати, як Інтернет прогресує від розвиненої мережі кількох примітивних мейнфреймів, розроблених деякими найяскравішими розумами того часу, до мережі, яку ми навряд чи можемо уявити, як жити сьогодні.
Ця відповідь майже повністю випливає з тих RFC, і малою мірою з мого особистого досвіду, як я був в Інтернеті в цю епоху.
По-перше, IETF не вибирав ці діапазони IP-адрес чи будь-які інші. Розподіл адрес спеціального використання зараз є і завжди був завданням Служби Інтернет-номерів .
IANA завжди була роллю , а не конкретною організацією, і ця роль змінилася руками рівно одного разу. В даний час його проводить ICANN, але з 1972 року до смерті в 1998 році, коли ця організація була створена на його заміну, IANA був по суті однією людиною, Джоном Постелем . Звичайно, він вперше назвав ролі царя номерів сокетів - необхідне завдання, яке він взяв на себе, оскільки це потрібно було зробити. Він закінчився царем практично кожного номера, якому можна було призначити: адреси, номери протоколів, порти, ви його називаєте, багато в чому тому, що він хотів це зробити, і до того моменту, коли Інтернет відкрився для публічної комерціївін займався цим понад 20 років. Він присвоїв номери, і Інтернет-реєстр (тоді SRI-NIC, це було розширено на розподілену колекцію реєстрів по всьому світу) опублікував їх.
Останній RFC від SRI, що показував перелік присвоєнь Інтернет-адрес, був RFC 1166 від 1990 року. Це дуже тривалий список, тому не слід дивуватися, що ці дані були переміщені в онлайн-бази даних. Порівнюючи його з попередником RFC 1117, показує швидкість розширення Інтернету навіть тоді, за кілька років до його відкриття для публіки.
Отже, зараз ми маємо змогу трохи краще зрозуміти діапазони адрес у RFC 1918 . Це фактично друга редакція RFC; першим був RFC 1597 , опублікований майже на два роки раніше в березні 1994 р. У маловідомому спростуванні RFC 1627 були викладені сучасні аргументи проти приватних адресних просторів. RFC 1627 також трапляється згадувати, хто призначив три адресні простори.
Вони були призначені IANA, тобто Джоном Постелем, на прохання авторів RFC 1597, і якщо вірити скарзі в RFC 1627, він робив це за допомогою зворотних каналів, а не звичайних відкритих процесів. Ви можете бачити , що RFC 1597 сам пішов прямо до статусу RFC без звичайних попередніх Інтернет-проектів , тому він теж був затверджений з допомогою тилових каналів, знову ж Постелом, який також був редактором RFC в той час . Тож на це питання ніколи не вдасться відповісти категорично.
Тепер щодо того, чому він вибрав ці три діапазони адрес, дозвольте мені повернути вашу увагу на RFC 1166 та 1117 від SRI, які мали поточні присвоєння діапазону IP-адрес. І в обох ви помітите, що мережа 10 все ще була виділена для неіснуючого ARPANET, який був закритий у 1990 році . Постель, в ролі IANA, знав би, що цей діапазон більше не використовується і його можна переділити. Я вважаю, що Постель вибрав мережу 10, оскільки він знав, що вона буде доступною і не використовується.
Аналогічно, я очікую, що Постель зібрав 192.168, оскільки на той момент, коли він зробив вибір, наступна доступна чи майже наступна доступна мережа була призначена з колишнього простору класу C. Це, мабуть, не може бути доведено так чи інакше, але темп присвоєння адреси, показаний у RFC, напевно говорить про те, що вони були б у цьому загальному районі приблизно в 1993-1994 роках, коли завдання були виконані. (Адреси в 192.159 призначалися в 1992 році . Дати для виконання завдань у 192.160-192.167 не було, оскільки вони в певний момент були перерозподілені в RIPE.)
Відповісти на це запитання за 172.16-172.31 важче. Ніщо, що я міг знайти, не підказує, чому саме цей діапазон був обраний. Навчання в колишньому просторі класу B ще не було майже таким високим, наскільки я можу виявити. Я можу лише здогадуватися, що IANA кидав дротик на дартс, перекочував кістки чи іншим чином витягував номер із своїх нижчих регіонів.
Наостанок записка про Йона Постеля. Незважаючи на очевидний спосіб, яким цей RFC був створений повністю сформованим без (початкового) вкладу з боку громади, я не маю на увазі цього, і це не слід тлумачити, оскільки Джон Постел якось погано чи несправедливо виконував роль IANA. Він був одним із найсильніших впливів на ранньому Інтернеті, і ти все ще відчуваєш цей вплив сьогодні кожного разу, коли ти оглядаєш закулісну техніку Інтернету, але він завжди переймався правильною роботою. Цитую з одного спогаду :
Немає слави в управлінні та операціях. Зовсім навпаки. Люди помічають, коли це робиться погано, але рідко пропонують похвалу, коли це робиться добре. Люди на адміністративних посадах часто стають дрібними бюрократами. Оскільки в роботі так мало винагороди, вони штучно роблять це базою влади. Тож це бентежило тих, хто чув, як Джон називав Інтернет-номерами "царя". Вони не усвідомлювали, що громада привласнювала титул Джону з прихильності та глибокої вдячності за те, що він навів порядок у важливих інфраструктурних службах. Зокрема, громада використовувала цей термін з повним знанням того, що Джон зайняв свою позицію як довіри, а не як можливості для особистої влади. Ми завжди знали, що його погляди походять із законних переконань, і нам ніколи не довелося переживати, що він якось розглядає політичну чи особисту вигоду. Ми можемо не погодитися з ним, але ми завжди знали, що спочатку спонукає стурбованість тим, що потрібно зробити правильну справу.