Оптимальна конфігурація оперативної пам’яті: один великий DIMM проти кількох менших DIMMS?

Мені завжди говорили, що у використанні декількох менших DIMMS порівняно з одним великим DIMM є переваги в продуктивності (оскільки використовуватиметься комбінована пропускна здатність усіх слотів ОЗУ материнської плати).

Мій бос щойно сказав мені, що "це вже не велика проблема" і просто використовувати один більший модуль оперативної пам'яті при модернізації наших офісних ПК (наприклад, 1 х 8 Гб замість 4 х 2 ГБ).

Я вважаю, що одна з переваг придбання більших модулів оперативної пам’яті (4 Гб або 8 ГБ) та залишення інших слотів ОЗУ невикористаною є те, що це більш рентабельно, якщо пам'ять потрібно буде оновити знову - але це все ще залишає мені цікаво про ефективність роботи з усіма тим часом порожні слоти оперативної пам’яті.

Чи правда, що використання помітних модулів оперативної пам’яті, розміщених на всіх слотах оперативної пам’яті материнської плати, порівняно з використанням більшого модуля оперативної пам’яті лише в одному слоті (а залишок залишився порожнім), не спостерігається помітних переваг продуктивності.

Перед оновленням оперативної пам’яті або побудовою системи перевірте інструкцію щодо материнської плати. Можуть підтримуватися двоканальні операції, триканальна оперативна пам'ять і навіть чотириканальна робота. Якщо у вас є лише один модуль оперативної пам’яті лише в одному слоті, ви НЕ будете отримувати двоканальну роботу (якщо підтримується). Для потрійного каналу необхідно встановити 3 модулі. Квадратний я не знаю, тому не знаю, чи він також буде працювати в подвійному, коли їх буде лише 2.

Запуск двохканальних команд піднімає два модулі оперативної пам’яті, і збільшення пропускної здатності пам’яті велике. Одна платформа, яку я перевірив за допомогою певного програмного забезпечення для тестування швидкості пам’яті, показала збільшення від одиничного до подвійного з 8 до 11 (незалежно від того, про що йдеться в математиці).

Збільшення швидкості будь-якого окремого предмета на комп’ютері не обов'язково відображає цілу партію на фактичній візуальній чи сприйнятій продуктивності. Навіть орієнтири можуть не демонструвати великого збільшення, але вони завжди будуть показувати деяке підвищення продуктивності при роботі в двоканальному каналі. (Оперативна пам'ять, як правило, не є операціями з вузьких місць).
Здебільшого пересічний користувач комп’ютера не збирається помічати швидкість, навіть коли моя власна материнська плата не працює з подвійною пам'яттю, мені довелося перевірити пам'ять, щоб сказати.

Змініть будь-який окремий компонент на комп’ютері на той, який "на деякий ступінь швидший", і певні функції, програми або операції впливатимуть на цю зміну різною кількістю. Дані, які ОС зберігає в кешах, операції, які переміщують величезну кількість даних з одного місця оперативної пам'яті в інше. Інші оперативні оперативні пам'яті.
Операції, в яких дані пам'яті надходять або надходять на повільніший жорсткий диск, диск ~ в 100 разів повільніше, ви ніколи не дізнаєтесь :-)

Висновок :
Швидкість? Так. Різниця? Так. Загальна продуктивність комп'ютера? Трохи попі. Користувач або будівельник повинен вирішити, чи варті додаткові кошти чи неприємності для додаткової продуктивності

Більше речей:
У моменти, коли люди мають проблеми з пам'яттю, не надсилаючи повідомлення, не перевіряючи правильність, або не працюючи з тимчасовими термінами, для яких він встановлений, він працює в подвійній та додатковій швидкості та комбінуванні, що зробило його більш вибагливим.

Подвійний канал робить тестування на поганий модуль оперативної пам’яті додатковим задоволенням, коли операція знаходиться на межі, а об'єднання його з другим підштовхує швидкість і поєднує, а пам’ять не працює стабільною при такій швидкості або терміні (або напрузі). Згадайте ситуації, коли люди скажуть, що 1 модуль пам'яті працює сам по собі, але 2 разом, і у нього є проблеми.

Це зовсім ліниво / легко підкинути один великий модуль жиру і просто його "працювати", менше предметів взагалі, менше шансів виникнути будь-які проблеми.
Це чисто виконання, щоб переконатися, що ви використовуєте всі "особливості" будь-яких хитрощів для підвищення продуктивності (подвійних), які вони застосовують. Посібник з материнської плати майже завжди вказує, що він підтримує та які слоти використовувати.

Може бути кращим шляхом оновлення $$$ мати великі модулі пам'яті в меншій кількості слотів, а потім просто продовжуйте додавати більше пізніше, порівняно із заповненням слотів і підкиданням малих для оновлення до більшої кількості оперативної пам’яті. Але з сьогоднішньою пам'яттю, що працює зі швидкістю, яку вона робить, прямий CPU (die) отримує доступ і надзвичайні швидкості, на які вони підштовхують. Якщо ви сьогодні купуєте один модуль, плануючи оновлення, ви пропустите тестований і розроблений для спільної роботи TEAM модулів пам'яті. Через рік може бути важко знайти відповідний модуль, який буде працювати ідеально як команда. Ви можете об'єднати ослін та чистокровних на одному і тому ж візку, це просто може спричинити більше проблем, ніж отримати SET тієї ж марки з тією ж швидкістю, той самий процес виготовлення одночасно.

Пов’язане посилання: "Одно- та багатоканальні режими пам'яті" з зображеннями від Intel

Рекомендація полягає в тому, щоб отримати подвійну (потрійну або чотирифазну) пам'ять під час складання / тестування комп'ютера та коли у вас ще є пільги щодо повернення продукту. Але це рекомендація, а не вимога.

Мій бос просто сказав мені, що "це вже не велика проблема"

Він в основному правий. Сьогоднішні комп’ютери настільки тупо потужні, що середнє завантаження в офісі (електронні листи, слова, переклади, обмін повідомленнями, Інтернет) побачить нульову перевагу в реальному світі у використанні двоканальної конфігурації для одинарних.

Для чого це коштує дві речі , які зробили відчутну різницю в моїй власній продуктивності системи (для робочих навантажень офісного типу) є:

• Досить оперативної пам’яті, щоб уникнути заміни диска з відкритими кількома програмами (здається, що 8 Гб на 64-бітній ОС - мінімум в ці дні)

• Жорсткий диск SSD

У більшості офісних завдань ваш начальник правильно.

Для використання програми з високими ресурсами, як Blender 3D, вам потрібно максимально підвищити продуктивність, а використання 4 Gigs у чотирьох слотах DIMM на загальну суму 16 Gig має подвійну роботу з двома каналами (за умови, що материнська плата підтримує це), що додає значна кількість наявного ресурсу при необхідності. Якщо ви спробуєте подати х кількість води через одну трубку чи чотири, то в такий спосіб вода тече швидше і вільніше. Така ідея. І якщо у мене є 8 ядер, що представляють складне зображення, мені потрібна вся швидкість і потужність, яку я можу отримати.

Це залежить від того, що ви робите з комп'ютером.

Я маю деяку експериментальну інформацію, яка підтверджує, що існує принаймні один випадок, коли менші DIMM, що заповнюють усі слоти, перевершують рівний об'єм пам'яті у великих DIMM в меншій кількості слотів. Дійсно, вона перевершує навіть більшу кількість пам'яті. Різниця у минулі часи велика. Наприклад, я минув час у 55 секунд проти 105 секунд.

Спочатку я продемонстрував, що процесор є постійним фактором. Переміщення перемикання додатків, пов'язане з процесором, між блоком з 6 DIMM 8 Гб і 2 порожніми слотами (всього 48 ГБ) і блоком з 8 DIMM 2 ГБ і нульовими порожніми слотами (всього 16 ГБ) показує, що будь-який блок може закінчити перше, здавалося б, однаковою вірогідністю.

Я перейшов на реальний додаток, який є процесорним і пам'ятним. Ця програма має тривіальний обсяг доступу до диска. Пам'ять є достатньою для обох блоків, про що свідчить нульова активність своп. У цьому випадку пристрій з 6 DIMM 8 Гб і 2 порожніми слотами (всього 48 ГБ) повільніше, ніж одиниця з 8 ДІММ 2 ГБ і нульовими порожніми слотами (всього 16 ГБ). Так само 2 DIMM з 8 ГБ і 6 порожніх слотів (всього 16 ГБ) повільніше, ніж одиниця з 8 DIMM 2 Гб і нуль порожніх слотів (всього 16 ГБ). Так само 6 DIMM об'ємом 8 ГБ і 2 ДІММ об'ємом 2 ГБ (всього 52 ГБ) повільніше, ніж одиниця з 8 ДІММ 2 ГБ і нульовими порожніми слотами (всього 16 ГБ).

Для моїх материнських плат (Dell PowerEdge 1950 покоління III) здається, що однаково заселені слоти працюють краще. Посібник користувача має цю таблицю.

    Channel 0 contains DIMM_1, DIMM_5.
    Channel 1 contains DIMM _2, DIMM_6.
    Channel 2 contains DIMM_3, DIMM_7.
    Channel 3 contains DIMM _4, DIMM _8.

"DIMM sockets must be populated by lowest number first."

З цього видно, що 4 DIMM будуть поширювати IO по 4 канали, що є оптимальним. Вісім (8) DIMM поступили б аналогічно. Якщо у вас є 2 дуже великих DIMM, ви економите, якщо пристрій потрібно знову оновити, але до цього часу ви не використовуєте всі канали. Посібник також говорить про це: " загальна кількість модулів пам'яті в конфігурації повинна складати два, чотири або вісім. Для кращої продуктивності системи всі чотири або вісім модулів пам'яті повинні бути однаковими за розміром ". Тому зверніться до посібника для вашої системи.

Звичайно, якщо ваші додатки в реальному світі інтенсивні в інших аспектах, таких як кількість пам'яті (обмін), доступ до бази даних, доступ до диска, доступ до Інтернету або процесор, то вам можуть бути цікаві інші процеси. Слово «вузьке місце» не відповідає правильній аналогії, оскільки ці процеси можуть мати сукупний вплив на минулі часи.

Суть полягає в тому, що розмір DIMM може мати велике значення, якщо це означає, що великі DIMM заповнюють менше слотів. Краще заселити всі слоти. Якщо цього не зробити, час мого експерименту збільшився на 91% (55 проти 105 секунд).