Чому існує збільшення швидкості при використанні пристрою USB 2.0 з портом USB 3.0?


16

Я знаю, що це питання чи подібні запитання мені задавали і раніше, але все одно мені цікаво ...

У мого ноутбука є два порти USB 3.0 і, при нагоді, я підключу зовнішній жорсткий диск Western Digital, який використовує USB 2.0. Я також використовував цей самий накопичувач, підключений до порту USB 2.0, і, випробувавши обидві ці конфігурації, я можу сказати, що помічаю трохи швидше передачу (приблизно на 20 Мб / с більше) за допомогою порту USB 3.0. Це не має для мене сенсу.

Чи є для цього причина?

Відповіді:


20

Це не має для мене сенсу.

Чи є для цього причина?

Це я також помітив, коли я модернізував свій Mac Mini до моделі з USB-портами 3.0; мої старі накопичувачі USB 2.0 копіювали б дані помітно швидше. Я вважаю, що не всі контролери USB 2.0 однакові.

Як я це розумію, швидкість USB 2.0 визначається як максимальна швидкість; не мінімальна і не обіцяна послідовна швидкість. Значення, коли USB 2.0 вперше з'явився, він був швидшим, ніж USB 1.1, але ніде не обіцяла швидкість 480 Мбіт / с. У міру вдосконалення наборів мікросхем USB 2.0 швидкість та сумісність покращувалися.

Простіше кажучи, не всі контролери USB 2.0 однакові. Хек, ніяких видів контролерів - SCSI, FireWire, PCI тощо ... - будь-який і всі типи однакові. Або краща пряма аналогія технологій - чому деякі гігабітні контролери Ethernet можуть передавати швидкість краще та швидше, ніж інші? Це просто вдосконалення в контролері.

Отож, дивлячись на характеристики USB 3.0, просто здається, що контролери USB 3.0 просто працюють краще, а перевага полягає в тому, що стандарт USB 2.0, який він знижує, є більш ефективною реалізацією USB 2.0.

Це все анекдотично та розмовно, але я знайшов цю статтю AnandTech про «Продуктивність флеш-накопичувача USB 2.0 у порту USB 3.0», яка підтримує цю заяву:

Часи передачі в реальному світі показують, що хоча USB-флеш-накопичувачі USB 2.0 насправді працюють швидше, коли "підключено до мережі", це вдосконалення дуже незначне, аж до того, що він майже або зовсім не сприймається. Однак, якщо у вас доступні порти USB 3.0, ви можете поголити кілька секунд часу передачі, вставивши в них флеш-накопичувачі USB 2.0.

І ця відповідь на інше питання Super User підкріплює це також; зауважте, що прийнята відповідь на це запитання говорить, що різниці немає, але мені зрозуміло, що це точно так:

Власне, так, швидше це буде з невеликим відривом. Виграш ви побачите лише в тому випадку, якщо розглянутий пристрій може збільшити пропускну здатність через інший інтерфейс, наприклад ExpressCard або PCIe. наприклад, сучасний жорсткий диск 7200 у зовнішньому корпусі може більше ніж наситити порт USB 2.0. Якщо корпус - це пристрій USB 2.0, він буде працювати з більшою його пропускною здатністю при підключенні до концентратора USB 3.0, але не майже настільки, як якщо б це був пристрій від USB 3.0 до USB 3.0 для з'єднання концентратора (з USB 3.0 кабель).


6
USB 1.1 був перетворений на USB 2.0 "Full Speed", оскільки справжній 2.0 називається "High Speed", що насправді дратувало споживачів, оскільки 1.1 насправді не має нічого спільного з 2.0, це було щось задумане виробниками та роздрібними торговцями, щоб вони могли продовжувати продати пристрої usb 1.1. Споживачі, які не звернули уваги, придбали пристрої usb 1.1, замасковані під новою назвою 2.0 Full Speed.
Моав

1
Хороша інформація про USB 1.1 / USB 2.0 “Повна швидкість” там @Moab. Але надане вами посилання, схоже, не містить конкретного біту інформації. Чи знайшли цю статтю Ars Technica , яка зосереджена на проблемі "Повна швидкість" та "Висока швидкість".
JakeGould

1
Чи можливо, що концентратор USB 3.0 якимось чином зменшує накладні витрати на протокол USB, звільняючи деяку пропускну здатність? Здається, я бачу те саме, що і з аудіопристроями, де конфігурації, які зазвичай дають "пропускну здатність перевищені", працюють без помилок під час підключення до порту USB 3.0.
ендоліт
Використовуючи наш веб-сайт, ви визнаєте, що прочитали та зрозуміли наші Політику щодо файлів cookie та Політику конфіденційності.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.