якщо ми не використовуємо жодні шпалери на робочому столі, це підвищить продуктивність Windows?
якщо ми не використовуємо жодні шпалери на робочому столі, це підвищить продуктивність Windows?
Відповіді:
Я ніколи не бачив, щоб шпалери негативно впливали на продуктивність самої машини, але при підключенні до машини через віддалене підключення до робочого столу це, безумовно, може. Растрові карти, які надсилаються через термінальний сеанс, набагато менші із суцільним кольоровим фоном.
Я гадаю, що із справжньо низькоякісним обладнанням для відео або з гнучким драйвером відео ви могли побачити зниження продуктивності.
Рідко я бачив, як шпалери перефарбовуються повільно після того, як максимальне вікно було мінімізоване, але це зазвичай тоді, коли на сервері відбувається багато речей, які споживають значну кількість системних ресурсів.
Теоретично так. Практично ні - за винятком вушних списків (і я маю на увазі ранніх, десь близько 2000 року) машин.
Це було для статичної картини. Активний робочий стіл - це вже інша історія, і це може трохи уповільнити справи.
Якщо ви використовуєте певний віддалений доступ (через мережу / Інтернет), то вимкнення фону збільшує швидкість передачі вашого робочого столу. З мого досвіду, фонове зображення впливає на ефективність дуже мало (якщо ви не працюєте з нетбуком з малою кількістю пам'яті чи що-небудь). Він буде пережовувати трохи пам'яті, проте 32-бітне зображення 1920х1080 буде споживати трохи більше 8 Мб оперативної пам’яті (не так багато у вас є 8 Гб, але це може бути проблемою, якщо у вас 512 Мб або менше)
На мій досвід це, безумовно, може вплинути на машину з віртуальною пам'яттю. (Це за замовчуванням і як працює більшість машин, хоча для новіших машин з багатогігабайтною оперативною пам’яттю є хороший випадок відключення її.)
Проблема полягає в тому, що Windows любить замінювати "невикористану" пам'ять на файл сторінки навіть тоді, коли немає справжньої необхідності, запам'ятовуючи пам'ять. Це, як правило, не є проблемою, за винятком випадків, коли ви працюєте у повноекранному вікні програми, фонове зображення не відображається; його пам'ять стає невикористаною і заміняється на диск. Потім, коли ви закінчите роботу і не максимізуєте вікно, воно раптом стає необхідним; кілька мег відредагованого фону потім потрібно перетягнути з диска і скопіювати назад на екран. На старих, повільних машинах, таких як ноутбуки, це було дуже помітно.
Так було для WinXP; можливо, це змінилося у Vista / 7, оскільки збільшується використання рендерингу відеокарт.
Я думаю, що не використовувати шпалери для робочого столу значно підвищує продуктивність користувача, ніж продуктивність Windows.
Я спробував різні шпалери в минулому і просто вважаю їх відволікаючими, якщо я хочу подивитися на бурхливе небо або тропічний острів, я намагаюся вийти на вулицю і побачити справжню річ;)
Ця відповідь з іншого питання пояснює це досить добре: Увійти в Windows 7 за допомогою одного конкретного облікового запису користувача дуже повільно. Чому?
Схоже, наявність робочого столу суцільного кольору сповільнює час входу в Windows. Так, це впливає навіть на Windows 7, тому це не просто проблема зі старими ОС.
Мене ця тема цікавить, тому тестую її на віртуальній машині. У мене на VMware є Archlinux з робочим столом LXDE, я призначаю 500M оперативної пам’яті цій системі, тому я дуже дбаю про використання пам'яті.
коли я використовую 600k png-файл як шпалери, використання пам’яті становить близько 139М.
коли я використовую міцний фон, використання пам'яті становить всього 122 млн.
Я тестував два нових старту окремо і використовую htopкоманду приблизно через 2 хвилини після початку.
Висновок полягає в тому, що для шпалер потрібна додаткова пам'ять, процесор навряд чи вплине. Якщо у вас дуже мало пам'яті, ви можете піклуватися про продуктивність.