Чи буде видно різницю щільності пікселів між моніторами 4К та 2К розміром 27 "?

Я намагаюся скласти уявлення про те, яка видима різниця буде між 27-дюймовими моніторами з роздільною здатністю 4К проти 2К. Чи людина нормального зору, дивлячись на типову відстань перегляду, помітить будь-яку різницю між нативним вмістом 4К, який відображається на 4К монітор і той самий вміст у рідній 2К, що відображається на 2K моніторі такого розміру?

Відповідь, яку я шукаю, - це або технічне пояснення на основі роздільної здатності екрана та нормальних можливостей зору людини, дослідження ефективності 4К проти 2К моніторів, або оцінка людей, які мають безпосередній досвід роботи з такими моніторами, які можна описати візуальні характеристики відмінностей та ступінь їх помітності.

ІМО "свого роду". Це, безумовно, краще і чіткіше, але рідний вміст 4k досить рідкісний.

Я зараз дивлюсь на 1080p та 2180p дисплей. Я роблю якісь перевершення в своєму відеоплеєрі для 720p відео, і це виглядає чудово. (Чи допоможуть тут скріншоти? Я не знаю).

Існує багато розбіжностей щодо того, чи варта 4K. Проводчик не пропонує прямо 4K-дисплеїв, тому що вони відчувають, що користі мало.

Це означає, що я працював у vfx індустрії, і ніхто не працював у 4K . Я не можу пригадати, якими були наші «стандартні» дисплеї, але вони досить лайно. Ми використовували досить стандартні Dells, як правило, старші, що лежали. Хорошими моніторами будуть калібровані кольори 1080p або 1440p. Існує більше занепокоєння щодо калібрування кольорів та загальної нерухомості, і більша частина роботи робиться на 2K у будь-якому разі. Я не збираюся пропонувати точні моделі, оскільки я не знаю, покриває це чи ні мій NDA на моїй останній роботі. Щонайменше, цього року, не здається, що це важливий інструмент для професійних візуальних ефектів або художника відео-рендерінгу.

Залежно від того, яку роботу ви виконуєте, це буде варіюватися від "це не має значення" (вам не потрібно 4 к для моделювання чи навіть текстурування) до "просто дістаньте телевізор, щоб побачити, як він виглядає" (якщо ви хочете побачити, як виглядає 4k, а більшість телевізорів мають меншу щільність пікселів на 4К, оскільки вони більші) на "О МОЙ БОГ, ЩО БУДЬ" (Якщо ви кодер, або хочете хорошого загального призначення високий дисплей роздільної здатності).

Однак, у багатьох випадках рідний вміст 4K чудово пишний , але це може бути причиною того, що вони зроблені за допомогою справді хороших камер, і вони мали на меті показати 4K. Мені не вдалося дістати лапи у кіно- або телешоу, яке є рідним 4k. Я з нетерпінням чекаю, що Netflix приїде сюди для науки .

Наступне питання - "чи можу я визначити різницю?"

Це залежить від вашої відстані від екрана. rtings має чудовий інтерактивний сайт для опрацювання цих речей . Однак, вони мають зручну візуальну діаграму

І добре, якщо ви сидите між ... Я оцінюю один метр і чверть, а 2 та чверть метрів, UHD може мати сенс у 24 дюйма.

Системи Puget насправді займаються математикою і розглядають такі речі, як гострота зору, якщо вам більше подобається наука. TLDR / THDM (Занадто важко не математично) - Так . Вони також мають прекрасну електронну таблицю на документах google, якщо ви не хочете займатися математикою

Тепер слід врахувати ще кілька факторів.

Мій 27-дюймовий UHD-екран вибиває штани з 24-дюймового 1080p екрана, який я маю в усіх відношеннях. Щільність пікселів (яка на 27-дюймовому UHD-дисплеї становить 163 ppi) по суті є достатньо хорошою, що ви не можете "бачити" пікселі. на 24-дюймовому (правда, неповноцінному, TN) екрані поруч, пікселі на 24 дюйма видно порівняно з 27-дюймовим, 27-дюймовим дисплеєм при 1,25-кратному масштабі користувальницького інтерфейсу та 24-дюймовим на 100% / нативним.

Він навіть кращий з точки зору щільності пікселів, ніж легендарний T220p , який по суті був розроблений таким чином, щоб мати дозвіл на зразок друкованих носіїв

Однак це не єдина причина його кращого, і не єдине, на що слід звернути увагу. Мій екран - IPS , що є значно кращою технологією. Колір його калібрували на заводі.

Якщо це у вашому бюджеті, і ви готові витратити зайву подряпину для машини, яка може робити те, що ви хочете в 4K, це, безумовно, варто. Однак, коли ви зможете отримати досить гарну настройку на кілька тисяч менше, це залежить. Я не думаю, якщо ви не працюєте в 4K, це дійсно буде чимось, що допомогло б рендерінгу. Якби я розробляв налаштування для 3d-виконавця (і будував навколо досить потужної робочої станції), я міг би поєднати це з хорошим (або посереднім) дисплеєм 2k та отримати найкраще з обох світів, оскільки ви можете переглянути роботу з обома резолюціями

Ми також знаходимось у точці, коли 4K недостатньо поширений для того, щоб нарізати занадто багато функцій на основних моніторах, корисні функції (SST, основні виходи) є загальними на поточних дисплеях і, маючи пристойну порівняльну покупку, ви, ймовірно, можете придбати одну із чудовий набір функцій для не надто великих грошей. Джефф Етвуд має три , і відмінний p2714q, який у мене є, - це волосся під 500USD.

Це сказало. Справжнє питання: "чи варто купувати його?"

Моєї звичайної відповіді ще не було б . Вмісту немає, відеокарти борються з рендерінгом 4K відео (у мене 980ti, і воно, як правило, вирівнюється в більшості ігор, а FPS, як правило, пристойно, а не ефектно в 4K). У вашому випадку, однак, це може мати сенс, особливо якщо ви збираєтесь працювати з 4K або кодувати неабияк. Додаткова нерухомість та різкість досить приголомшливі , що я дивлюсь на другий 4К-дисплей, коли можу собі це дозволити.

Дозвольте розпочати з застереження. Відповідь дуже залежить від характеру змісту. Ваші очі можуть виявити дрібні висококонтрастні предмети, як яскрава цятка світла на чорному полі або чорна цятка на білому полі. Вирішення відмінностей між суміжними кольорами різне. Якщо ви дивитесь на лазерний друкований вихід, наприклад, чорний факс на 200 точок на дюйм буде виглядати неохайним; вам потрібно від 400 до 600 dpi, щоб текстові символи виглядали гладко. З іншого боку, 24-бітне фото в 200 точок на дюйм буде виглядати досить добре. З рухомим зображенням ви маєте справу з візуальною наполегливістю, яка має навіть різні характеристики. Тож на таке питання важко точно відповісти.

Але це може зробити математику. Екран 2K (якщо вважати 1920 пікселів), 27 "екран матиме щільність пікселів приблизно 82 ppi, а 4K буде приблизно 163 ppi. При нормальному зорі, якщо ви потрапите в декілька дюймів екрану 2K, ви зможете легко бачити окремі пікселі. Можливо, ви їх помітите на нормальній відстані перегляду нерухомим зображенням або якщо пікселі мають високу контрастність.

На екрані 4K високі контрастні пікселі можна було б помітити з невеликої відстані, але щось на зразок нерухомої фотографії, ймовірно, вимагатиме збільшення, щоб чітко бачити окремі пікселі. З нормальної відстані перегляду ви могли виявити піксели з високою контрастністю, але важко було б виділити окремі пікселі на нерухомому зображенні.

З відео окремі пікселі не видно, якщо вони не мають високого контрасту (по суті стійкий шум). Однак якби ви переглядали поруч на звичайній відстані перегляду, відео з повною роздільною здатністю нативного зображення, яке може відображати кожен екран, ви, мабуть, побачили більш чітке, тонко детальне зображення (більше "фотографічне" "), на екрані 4K.