Особливості вигляду ZFS та RAID-Z відрізняються перспективними. Схоже, це ідеальний FS для домашніх рішень NAS, для речей Drobo бідолахи тощо.
Чи є якісь недоліки, про які я маю знати?
Особливості вигляду ZFS та RAID-Z відрізняються перспективними. Схоже, це ідеальний FS для домашніх рішень NAS, для речей Drobo бідолахи тощо.
Чи є якісь недоліки, про які я маю знати?
Відповіді:
Знімок файлової системи - дивовижне відчуття, настільки вигадливе, як це звучить. Знання, що ти можеш відкотитись за мить, - це полегшена думка. Знімки також займають лише кілька секунд. Нещодавно ми з колегою розгорнули NASS OpenSolaris для невеликого коледжу (200+ студентів) для зберігання iSCSI віртуальної машини для Citrix XenServer, файлів зберігання та адміністративних файлів. Файли перевірені, тому у вас є гарантія, що якщо на рівні жорсткого диска буде трохи помилок, ви дізнаєтесь, що ваші файли мовчки пошкоджуються.
Маючи трохи бюджету, ми отримали сервер з 9 дисками, 2 для ОС, відображених за допомогою ZFS, 4 для даних, 2 паритету (за допомогою ZFS RAIDZ2) та 1 гарячу запасну частину. Кожен був на 1 ТБ, що знизило його до приблизно 2,5 Т + або, відповідно, корисно (ви втрачаєте деякий простір для перетворення 1 ТБ в 1 ТБ та інші накладні дані, такі як файлова система). Знімок пулу кореневого сховища зайняв менше 2 секунд. Коли ви їдете на ZFS, вам цікаво, як ви коли-небудь повернетесь, і чому це не стандартно.
Знімки також можуть бути надіслані на інший комп'ютер із такою ж версією ZFS, використовуючи "zfs send", що можна зробити через SSH. Ці зміни надсилаються поступово, щоб нічого не витрачати.
Єдиним недоліком є знання правильних команд, хоча OpenSolaris має чудовий менеджер планування щоденних знімків, однак я не використовував його. Спільний доступ через iSCSI, CIFS / SMB або NFS є досить тривіальним - але в останній версії з використанням нової системи COMSTAR виникають деякі проблеми. Переконайтеся, що ви використовуєте правильний посібник для свого звільнення, якщо ви спускаєтесь по цьому шляху. 2009.06 змінив декілька змін з 2008.11, які я рекомендую. Я також не використовував би його як робочий стіл - Gnome та X, здається, потребують уваги.
І останнє: для забезпечення безперебійної роботи ZFS потрібно 512 Мбайт на 1G мінімуму пам'яті. YMMV, хоча, так що спробуйте і подивіться, що ви думаєте.
Прочитайте документи: http://wikis.sun.com/display/BluePrints/Provisioning+with+iSCSI+and+Solaris+ZFS+in+10+Minutes
І, можливо, менш відомі функції Solaris http://www.c0t0d0s0.org/pages/lksfbook.html
І якщо ви відчуваєте, як тестувати деякі речі http://www.solarisinternals.com/wiki/index.php/ZFS_Evil_Tuning_Guide
О, і останній шматочок інформації для кожного, хто читає: переконайтеся, що у вас є RAID-карта і ви хочете використовувати функції ZFS, що вона може обслуговувати диски в JBOD на відміну від заздалегідь заданої конфігурації RAID, як це продиктовано карткою. Насолоджуйтесь!
Якщо під NAS ви маєте на увазі (Open) Solaris або FreeBSD на апаратному забезпеченні ПК, що виступає як сервер файлів, то так, це повинно бути добре.
Дивіться це питання щодо створення власного NAS. Ви можете знайти спеціалізоване програмне забезпечення NAS, таке як FreeNAS, простіше в налаштуванні та адмініструванні.
ZFS для домашнього NAS чудовий. У мене сервер FreeBSD працює з ZFS роками (зараз оновлений до FreeBSD 8.2 з V15), а аспекти відновлення - одна з прихованих дорогоцінних каменів.
У мене є система, яка має пару накопичувачів на 2 ТБ у дзеркалі ZFS, яка вийшла з ладу через екологічні причини, коли вона повернулася, для виправлення проблем із накопичувачем ZFS знадобилося лише кілька секунд. Стандартне відновлення RAID на накопичувачах 2 ТБ займає тривалий час. У мене був ще один помер, бо загинули деякі внутрішні шанувальники. Ця система мала 4 привідний RAIDZ, і вона змогла відновити всі втрати даних за 5 хвилин протягом налаштування 2 ТБ.
Якщо ви запускаєте FreeBSD з Samba та ZFS, ви можете поєднати знімки з першої відповіді з останніми файлами (знайдені в Vista та Windows 7), а потім зможете використовувати старіші версії файлів за допомогою графічного інтерфейсу Windows. Докладніше див. На веб-сайті http://www.edplese.com/samba-with-zfs.html .
Це може бути варте того, що ви знайдете обладнання, яке добре працює з Solaris. Я в кінцевому підсумку використовував Nexenta для зручності використання - він (в основному) використовує знайомий командний рядок GNU та менеджер пакунків Debian.
Слід зазначити, що через проблеми з ліцензуванням реалізація Linux ZFS дещо покалічена. Вона працює як програма користувальницького простору і значно знизила продуктивність і iirc, зменшив набір функцій. Solaris та FreeBSD - це рекомендований вибір ОС, хоча Mac OSX має обмежену підтримку.
Продовження - Порт OSX ZFS з тих пір став застарілим, я б не рекомендував його нічого, крім тестування
Я мав намір спробувати його назавжди, тому що запуск хоста Raid-Z з NFS поділяється як те, для чого був створений OpenSolaris. Але не спробувавши, я ще не можу говорити про переваги чи недоліки. Зрозуміло, що ви не зможете встановити його безпосередньо в Windows, якщо ви також не запустите Samba, і він не зможе запустити обидва для одного і того ж масиву. Якби я це робив, я б не завантажувався з того ж масиву Raid-Z, яким я ділюсь, тому вам знадобиться мінімум 4 диски, і я думаю про використання 6.
Я використовую Solaris, OpenSolaris і OpenIndiana досить давно. ZFS - одна з найпривабливіших можливостей цих ОС. Я був дуже сприятливо вражений ZF та нещодавно встановив рідну ZFS на своїй новій робочій станції Ubuntu. Ліцензування вимагає, щоб користувач встановив його, але він справно працював для мене, використовуючи інформацію, знайдену в програмі ZFS в Linux.
Моя нова установка - це 64 Гбіт SSD для ОС та мого / домашнього і 4 дискових накопичувачів 2 ТБ, налаштованих як raidz. Я маю набори файлів ZFS як каталоги під своїм домашнім режимом, щоб уникнути завантаження невеликого SSD файлами, які я вважаю за краще не входити до будь-яких оновлень ОС.
Поки що це, здається, працює дуже добре для мене. SSD робить ОС дуже чуйною, а також місця для зберігання та швидкість зберігання також непогані. Я маю намір порівняти дисковий масив у ці вихідні.
Я дуже вражений ZFS. Він був розроблений і сконструйований як останнє слово у файлових системах, і, на моєму досвіді, це є.
"Схоже, це ідеальний FS для домашніх NAS-рішень, речей Drobo бідолахи тощо".
Для дому та для малого, середнього та великого бізнесу. Ви можете бути впевнені, що в ZFS немає нічого "бідного чоловіка".
Як приклад, Oracle має суттєву підтримку ZFS:
http://www.oracle.com/technetwork/server-storage/solaris11/technologies/zfs-338092.html
Завдяки ZFS ви можете самостійно створювати функції, схожі на Drobo, за допомогою невеликих досліджень та з меншими витратами.
Перша моя рекомендація - ви читаєте про різні версії ZFS; це може трохи ускладнитися з усіма відмінностями OpenSolaris, OpenIndiana, Oracle Solaris, BSD та Linux, що виникають у різних типів ліцензій. Якщо у вас буде виділений спеціальний комп'ютер ZFS, залежно від потрібної версії ви можете встановити потрібну ОС, яка його підтримує.
Деякі з відмінностей включають підтримку шифрування та завантаження із розділів ZFS.
Нещодавно я налаштував коробку для зберігання вдома, я вибрав рейд 10 (дзеркало + смужка) через raidz. Недоліками рейдза є:
якщо ваші диски не мають однакового розміру, ви використовуєте лише розмір найменшого диска на vdev. Наприклад, якщо у вас є два диска розміром 1 ТБ та два диски 1,5 ТБ, пул raidz з усіма 4 дисками буде розглядати диски 1,5 ТБ як 1 ТБ.
raidz досить статичні. якщо у вас raidz 4 диски, ви не можете просто додати п'ятий диск. вам потрібно додати новий raidz vdev з 4 дисків. це робить налаштування raidz менш гнучкими, ніж настройки raid10, де ви можете просто скинути ще одну пару дисків у пул у будь-який час.
недолік raid10 полягає в тому, що ви втрачаєте 50% місця зберігання, але при сьогоднішніх цінах на зберігання це не така вже й велика справа.
один недолік полягає в тому, що сумісність nfs з Linux не велика. щоб змусити його працювати, мені довелося встановити Linux, використовуючи протокол nfs3 через tcp, і я не ставив жодних м'яких тайм-аутів (у мене були тайм-аути, і вони викликали проблеми).
що стосується спільного використання файлів Windows, я використовував samba, а не вбудований сервіс cifs. мені чомусь не вдалося змусити cifs правильно працювати.
одна приємна річ полягає в тому, що ви можете створити резервну копію linux-скриньки у відкритому вікні solaris, використовуючи rsync, а потім зробити знімок zfs. Я написав інструмент під назвою zync, який автоматизує процес:
Чудові функції та надмірність можуть дати помилкове почуття безпеки. Пам'ятайте, ZFS дуже складний. Якщо щось піде не так, ви, можливо, не зможете отримати доступ до своїх даних, і мало хто може допомогти.
ZFS працює лише з Solaris. Solaris не працює в домашньому NAS. Це призводить нас до наступного висновку: ZFS не працює на домашній NAS.