Це 10-річна заборона подання заявки у Великобританію?


18

Мій друг щойно отримав листа про відмову, і він настільки збентежений, що дізнався, що йому дали 10-річну заборону на тій підставі, що він застосував обман, бо забув згадати в цій заяві, що його візу було скасовано рік тому коли змінилися його обставини.

Читаючи його лист і посилаючись на інші листи цієї групи, я думаю, що він ще не отримав 10-річну заборону, але він буде, як тільки він звернеться, і дасть неправдиву інформацію.

Чи можете ви, будь ласка, просвітити мене, якщо він зараз має 10-річну заборону, чи це просто "попередження" щодо майбутніх заявок, якщо він не зможе оголосити інформацію?

Сканування записки про відмову


14
Це виглядає як 10-річна заборона.
Марк Перріман

7
@Aganju, я не був би таким суворим, 10-річна заборона вже досить жорстка. Я думаю, що ти можеш називати людей дурними лише за те, що вони забули речі, якщо ти сам ніколи в житті нічого не забував, в що мені важко повірити. Якщо ви молоді і маєте гарну пам’ять, насолоджуйтесь нею, але вона триває, але, будь ласка, не називайте інших людей дурними, оскільки їх пам’ять не така хороша, як ваша. Ця особа вже заплатила достатньо за це, не називаючи їх дурними.
Андрій Савіних

12
@AndrewSavinykh Запит на візу - це те, що потрібно робити обережно і з великими зусиллями, особливо якщо ви знаєте, що у вас виникають проблеми з подібною ситуацією (через погану пам'ять). Якщо ви не можете зробити це самостійно, зверніться за допомогою. Тепер твій друг запізнився. Багато країн не терплять помилок у оформленні візи, тому, я повторю, підходимо до такої ситуації уважно. Особливо, якщо ви знаєте, що у вас виникають труднощі з цим. Не нападайте на інших за спостереження за вашим другом, слід було б більш спостережливим.
Щогли

5
@Маст, вибачте, що ви мене зрозуміли неправильно, я не мав на увазі, що Агуга чи ви насправді неправильні . Я мав на увазі те, що нерозумно говорити те, що ви сказали, стосовно людини, яка вже перебуває у важкій ситуації. Поблажливість - це добре слово в контексті цієї розмови. Ви можете подумати, що ви особисто ніколи не опинитесь у цій самій ситуації, але це не є гарантією.
Андрій Савіних

4
@Andrew Це, звичайно, було б приємніше , але будьмо чесними тут: Просто немає розумного пояснення тому, хто не має особливих потреб забути візову заяву . Ви не подаєте заявку на голову, а заповнення одного з них і проходження всього процесу є досить мучним. Ви не просто забули про щось подібне через рік, особливо коли прямо про це запитали!
Во

Відповіді:


31

Ще раз зазирнути до Правил імміграції Сполученого Королівства, які є загальнодоступними на офіційному веб-сайті, буде очищено всі інші питання.

Спочатку давайте подивимось на записку про відмову; а точніше, малого фрагмента, якого у нас тут достатньо:

Слід зазначити, що в заяві на оформлення в'їзду було відхилено згідно з пунктом V3.6 Правил імміграції, і я впевнений, що ви використовували обман у цій заяві.

У пункті V3.6 Додатка V зазначено:

V 3.6 У заяві буде відхилено:

(а) було зроблено помилкові подання або подано неправдиві документи чи інформацію (незалежно від того, чи є вони суттєвими для заявки та чи не знаєте заявника чи ні); або
(b) істотні факти не розкриваються стосовно їх застосування або з метою отримання документів від Державного секретаря або третьої сторони, наданих на підтримку їх заяви.

Якщо ви цього не помітили, ECO / ECA також прописав це для вас: вони звинувачують вас у використанні обману, тобто неправдивих уявлень чи матеріалів. Як згадує користувач Gayot Fow у багатьох своїх відповідях , Сполучене Королівство не схвалює обман, який використовується у візових заявах. (Попереднє речення є дещо м'яким заниженням Британії.) Про це написано ряд правил, наприклад абзац A320 :

Підстава, за яким в оформленні в'їзду або в'їзді до Великобританії потрібно відмовити

[…]

(7A) коли було зроблено помилкові уявлення або подано неправдиві документи чи інформацію (незалежно від того, чи є вони суттєвими для заявки та чи відомості заявника чи ні) або істотні факти не розкриті стосовно заяви чи для отримання документів від Державного секретаря чи третьої сторони, необхідних для підтвердження заяви.

(7B) коли заявник раніше порушив імміграційне законодавство Великобританії (і було 18 років або більше на момент останнього порушення) шляхом:
(a – c) […]
(d) використання Обману у заяві на дозвіл на в'їзд, залишити, щоб увійти або залишитись, або для того, щоб отримати документи від Державного секретаря або третьої сторони, необхідні на підтримку заяви (успішно чи ні);

якщо заявник:

(i) […]

(ii) використовував Обман у заяві на оформлення в'їзду більше 10 років тому;

Можливо, відповідний підпункт Додатку V є ще більш актуальним, оскільки цей додаток стосується відвідувачів віз:

Порушення законів про імміграцію Великобританії
V 3.7 У заяві, окрім заяви про продовження терміну перебування відвідувача, буде відмовлено, якщо:
(a) заявник раніше порушив закони про імміграцію Великобританії, як описано у V 3.9; та
(b) заявка подається протягом відповідного періоду заборони на повторний в'їзд у V 3.10 (який часовий період буде залежним від способу виходу заявника з Великобританії).

V 3,8 […]

V 3.9 Заявник у віці 18 років і старше порушив закони про імміграцію Великобританії:
(a – c) […] (d) якщо обман був використаний стосовно заяви чи документів, що використовуються для підтримки заявки (успішною чи ні).

V 3.10 Тривалість заборони на повторний вхід така:

(a – e) […]
(f) 10 років використовував обман у заяві на оформлення в'їзду (включаючи візу для відвідування).

Це пояснює приреченість, навіть якщо ви не вмієте читати легаліз: ЕКО дійшов висновку, що ваш друг використовував обман у візовій заяві; тому відвідування Великобританії для них не викликає сумніву протягом наступних десяти років. Повна зупинка.

Як йдеться у повідомленні про відмову, права на апеляцію немає. Відхилення ґрунтувалося на документах та інформації, наданих на момент подання заявки та інших разів. Ваш друг десь поставить свій підпис, підписавши, що вся інформація була повною та точною, наскільки вони знали. «Забути» згадати про відкликану візу було або неймовірно дурним, або навмисним (і приречене на невдачу) - і ЕКО вимагає думати останню. Таким чином, жодної надії та жодного шансу.


4
Його не визнали винним. Тільки кримінальний суд може визнати когось винним. Це цивільна справа зі значно нижчим рівнем доказування. Просто влада вважає, що скоріше за все, що друг ОП використовував обман. Заявник підписує документ, в якому зазначає, що документи є повною та вірною його найкращим знанням. Влада повинна лише показати, що він / вона знав, що це швидше, ніж це не так. Щоб визнати його винним, суду / присяжним потрібно переконатись у намірі поза розумним сумнівом.
greatone

18
@greatone Це просто неправда. Наприклад, адміністративна колегія університету може визнати студента винним у плагіаті. Фраза "визнана винною" просто означає, що є рішення, що ви насправді зробили щось заборонене якоюсь нормою чи законом. У кримінальних судах стандарт доказування визнання когось винним зазвичай "поза розумним сумнівом". Але на інших форумах можуть бути різні стандарти виявлення провини. Зокрема, у цьому випадку винність вини може бути зроблена (і була зроблена) простою перевагою.
Девід Шварц

3
@David Schwartz Провина, як правило, пов'язана з кримінальним законодавством і завжди вимагає висновку судом. Адміністративні та цивільні форуми не вважають людей "винними". Приватні організації, такі як університети, можуть визнати особу винною, але ці висновки не підлягають законодавству. : «Винність Закон б Факт того , було встановлено, порушили кримінальний закон.» Thefreedictionary.com/guilt
greatone

7
@greatstone термін винна все ще використовується. Вони не ставлять вас у в'язницю. Вони визнають вас винними у порушенні їхніх законів і тому підлягають їх покаранню (тобто відхиленню / вигнанню / забороні). Наприклад, модератор може визнати вас винним у порушенні політики приємної роботи на цьому сайті. Ви занадто буквально сприймаєте слово винного.
user64742

16
Цей лист про відмову чітко сформульований. І §320 / 7B, і додаток. V §V3.7 в Правилах імміграції цілком зрозуміло, що це заборона, що не підлягає обороту, і що будь-які заяви, подані протягом наступних десяти років, будуть автоматично відхилені , тоді як у листі йдеться про те, що вони будуть "розглядатися за їх індивідуальними заслугами" "Та" також може бути відмовлено ". Це, в основному, жорстка заборона виглядає як не заборона.
Jaus Bahs Jacquet

0

У цитованому тексті нічого не сказано про заборону в'їзду, лише те, що до 10 років вкрай малоймовірно, що буде подано нову заявку, якщо тільки причини відхиленої раніше заявки більше не діють.

Отже, ні, це не 10-річна заборона, а лише 10-річний період, протягом якого відхилена заявка зберігатиметься у ваших документах, і ставить вас під надзвичайний і розширений контроль при повторному зверненні.

Насправді це, ймовірно, призведе до 10 років відмови у видачі візи, і, можливо, до того, щоб через кожну майбутню відмову продовжити 10 років.


2
У заголовку A320 написано: "Підстава, на якій в оформленні в'їзду ... Відмовити". Це імператив "є бути" не дорівнює "може бути". Це не дає ЕКО не широти. Єдиний спосіб, коли нова програма зможе це подолати, - це (а) надати доказ того, що виявлення обману в попередній заявці було помилковим, що насправді жодного обману не було, і 320 (7B) не застосовується (це єдиний спосіб оскаржити суперечку погана констатація), (б) подати заявку на отримання статусу, до якого 320 (7B) не потрібно застосовувати (якщо такі є), або (в) чекати 10 років. У цьому випадку (с) видається єдиним вибором.
Денніс

1
@ Денніс у тексті, який він цитував, нічого не зазначено про "буде" чи "має бути", лише "ймовірно, буде". Отже, або A320 не застосовується в цьому випадку, або текст, який він цитує, є неправильним.
1818

1
@Dennis. Я не впевнений, чи цього навіть буде достатньо, оскільки немає права на апеляцію. Мені здається, що заборона залишається незалежною від пізніше виявлених фактів.
magu_
Використовуючи наш веб-сайт, ви визнаєте, що прочитали та зрозуміли наші Політику щодо файлів cookie та Політику конфіденційності.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.