Чи можу я безпечно їсти все, що проходить через рентгенівський апарат?

82

Це може бути дивним питанням, але я часто беру сендвіч або фрукти, щоб їсти, поки чекаю літака. Це означає, що моя їжа проходить через рентгенівський апарат безпеки.

Я мало розумію радіоактивність, тому мені було цікаво: чи безпечно їсти таку їжу відразу після проходження машини безпеки? або зазнаєте шкідливих мутацій, які можуть вплинути на здоров’я? Чи може він зберігати деякий прихований / накопичувальний радіоактивний ефект?

Банани за своєю природою мають дуже низький рівень радіоактивності. Він збільшується, наприклад?

Чи можна безпечно їсти їжу, яка проходить через рентгенівський апарат після перевірки безпеки?

airports food-and-drink airport-security

— нсн
джерело

Коментарі не для розширеного обговорення; ця розмова переміщена до чату .

— JoErNanO

Майте на увазі, що деякі сканери з повним тілом, в які ви ходите в аеропортах, використовують скановані сканери X Ray, можливо, це питання стосується і їжі, яку ви вже їли, хоча я б все-таки погодився з відповіддю вакасів

— Tom J Nowell,

1

Щоб відповісти на питання в заголовку: ні, більшість речей, які проходять через рентгенівський апарат, не є безпечними для їжі. (Так, я знаю, кульгавий. Не міг собі допомогти.)

— tomasz

131

Чи безпечно вживати їжу, пити напої, вживати ліки або застосовувати косметичні засоби, якщо якийсь із цих продуктів пройшов рентгенівську систему кабінету?

Невідомі побічні ефекти від вживання їжі, вживання напоїв, вживання ліків або застосування косметичних засобів, опромінених рентгенівською системою кабінету, що використовується для обстеження безпеки.

Доза опромінення, зазвичай отримана об'єктами, сканованими рентгенівською системою кабінету, становить 1 міліард або менше. Середня норма дози від фонового випромінювання становить 360 мілірадів на рік. Мінімальна доза, яка використовується при опроміненні їжі для збереження їжі або знищення паразитів або збудників хвороби - 30 000 рад.

Для отримання більш детальної інформації про радіацію, яка використовується для інспекції харчових продуктів або лікування харчових продуктів, див. Розділ 21 CFR 179, www.FoodSafety.gov, зверніться до Центру безпеки та харчування харчових продуктів FDA або зверніться до Міністерства сільського господарства США з інспекції безпеки харчових продуктів.

Суче: Домашня сторінка США з питань контролю за продуктами харчування та ліками (див. Питання 8)

— вака
джерело

66

Гарна довідка! Слід зазначити, що 30 000 (тридцять тисяч) рад, які використовуються для консервації їжі, насправді становить 30 000,0000 (тридцять мільйонів) міліградів, тому ваша їжа, ймовірно, вже зазнала тридцяти мільйонів разів більше випромінювання, ніж отримує рентген машина.

— Сем Скуче

6

@SamSkuce Так, але які виробники продуктів харчування насправді роблять це? Плюс це, мабуть, не стосуватиметься харчових продуктів (лише оброблених).

— Хмара

25

@Cloud Це може застосовуватися (і, можливо, стосується лише ) продуктів, що не переробляються (за умови, що ви не вважаєте саме опромінення "переробкою"). У списку FDA на веб- сайті fda.gov/Food/ResourcesForYou/Consumers/ucm261680.htm перераховані лише "не оброблені" продукти. "Оброблені" продукти, ймовірно, не знадобляться.

— owjburnham

56

Це насправді пропущено суть, погано. Він передбачає, що їжа, випромінювана 1 міліградом, якимось чином переносить цей мільярд випромінювання поза рентгенівським сканером. Це не так, як працює радіація. Так, є таке поняття, як активація , коли випромінювані матеріали самі стають радіоактивними, але якщо ви не випромінюєте уран або плутоній нейтронами, це обмежений ефект. Практично немає активації їжі за допомогою рентгенівських променів, тож ви дивитесь не більше на мікроради , а не на

— мілігради

9

@MSalters: Він говорить, що "він отримує певну кількість, що значно менше, ніж те, на що йому було піддано фонове випромінювання", що не те саме, що сказати, що "воно переносить це випромінювання зовні".

— waka

88

існує

випромінювання, яке може нагрівати лише,
випромінювання, яке може додатково іонізувати,
і радіація, яка насправді може зробити речі радіоактивними.

Рентгенівські випромінювання є другим видом, іонізуючим випромінюванням, тобто вони можуть змінювати деякі молекули (тобто розташування атомів), але не впливатимуть на самі атоми (тому радіоактивність не створюється).

Зміна молекул може також статися з молекулою ДНК, через що рентгенівські випромінювання зводяться до мінімуму. Таким чином, яблуко, надіслане через машину, може отримати мутацію, але шанс, що це буде проблемою для яблука, є віддаленим, і мутоване яблуко, яке буде проблемою для вас, практично не існує. Передача старого шкільного фільму через стару шкільну рентгенівську школу може бути проблемою для фільму (плівка покрита молекулами, які легко змінюються, оскільки виявлення (видимого) випромінювання - це його робота, а старі рентгенівські випромінювання використовують більш високі джерела енергії).

Ваша асоціація машин XRay з радіоактивністю може походити від знаку небезпеки, який інколи досить помітно відображається на машинах Xray.

Він просто попереджає про іонізуюче випромінювання , яке, як зазначалося, може пошкодити вашу ДНК, тим самим приводячи до раку тощо, залежно від сили. Це популярне значення "Небезпека! Радіоактивність" виникло тому, що радіоактивні матеріали випромінюють іонізуюче випромінювання (саме тому його називають радіоактивним , іонізуюче випромінювання забруднюється радіоапаратурою). Так радіоактивні матеріали випромінюють іонізуюче випромінювання, але іонізуюче випромінювання не виробляє радіоактивності.

— bukwyrm
джерело

5

Я думаю, що турбота викликає не стільки мутації до ДНК яблуні (ти, мабуть, не саджаєш насіння, щоб виростити більше яблук), а скоріше із змінами в молекулах і зв'язках, які, можливо, можуть змінити їх, щоб стати чимось токсичним .

— користувач102008

22

Яблуко було грайливою екскурсією, оскільки ОП згадав про фрукти у питанні. Оскільки зміни не спрямовані, токсини не можуть вироблятися у відповідних кількостях.

— bukwyrm

19

Зауважте, що "зміни", які роблять рентгенівські промені, майже завжди "розбивають молекули на частини". Розбийте цукор в яблуці на частини, і ви отримаєте ... зазвичай інший цукор. Розбийте ДНК в людській частині, і ви отримаєте ... безлад.

— Марк

9

@ user29850 На будь-яке яблуко є більша кількість калових мас, ніж маса, хімічно змінена шляхом проходження через аеропорт XRay. Ви недооцінюєте всю популярність фекалій, я б став робити ставку.

— bukwyrm

5

@ user29850 бактерії всередині або на яблуці також розбивають молекули. Ваше тіло в процесі травлення розщеплює молекули яблук. Ми фактично використовуємо «розбиті молекули» з їжею в нашому тілі. Я розумію вашу думку, і це дещо справедливо, хоча рентгенівські апарати слабкі, а кількість молекул, які вони розбиваються, дуже мало, і небезпека дуже-дуже-дуже-дуже мала при силі рентгенівського апарату.

— користувачLTK

42

Так, ви можете сміливо їсти їжу, що пройшла через рентгенівський апарат (якщо, звичайно, припустити, що їсти було безпечно перед тим, як пройти нукер).

Існує три основні способи того, що щось, що раніше не було радіоактивним, можна зробити радіоактивним:

Нейтронове опромінення. Рентгенівський апарат використовує (очевидно) рентгенівські промені, а не нейтрони, тому цю дорогу можна безпечно усунути.
Бомбардують його дуже зарядженими частинками з високою енергією. Знову ж таки, апарат використовує рентгенівські промені, які незаряджені, тому цю дорогу також можна безпечно виключити.
Фотодизінтеграція. Рентгенівські сканери багажу використовують випромінювання "в енергетичному діапазоні низького та середнього рівня кЕВ [кілоелектронвольт" , тоді як для фотодизінтеграції потрібні фотони з енергією в мега-мегаелектронвольт. Тому фотодизінтеграція тут також не викликає занепокоєння. (Деякі спеціалізовані сканери для таких речей, як великі вантажні контейнери , використовують рентгенівські випромінювання MeV, але це не стосується їжі у вашому носі.)

Висновок: ваша їжа не буде більш радіоактивною, коли вона вийде з рентгенівського апарату, ніж була, коли вона потрапляла.

Редагування для ясності: фотони - це основні одиниці електромагнітного випромінювання, такі як видиме світло, рентгенівські випромінювання, радіовипромінювання, ультрафіолетові промені, інфрачервоні промені тощо, тощо, тощо, тощо. Електронвольт (еВ) - це міра енергії ; він визначається як величина, на яку змінюється енергія електрона, коли він рухається через різницю потенціалів у один вольт. Кілоелектронвольт (кеВ) дорівнює тисячі електронвольт; мегаелектронвольт (MeV) дорівнює одному мільйону електронвольт. Чим більше (кіло- / мега-) електронапруг має рентгенівський фотон, тим більше енергії він несе і тим більше шкоди він може зробити з цією енергією.

— Шон
джерело

@DavidRicherby Я погоджуюсь з вами, що додавання деякої довідкової інформації збагатить цю відповідь і зробить її більш ретельною, але я не погоджуюся з тим, що потрібно включити, щоб ОП зрозуміла їхню думку - що рентгенівські промені переносять сканери не здатний викликати радіоактивність в їжі.

Ви можете повністю вийняти технобаблу і отримати "Фотодизінтеграцію. Рентгенівські сканери багажу використовують сканування типу А, тоді як для фотодизінтеграції потрібне сканування типу B. Тому фотодизінтеграція тут також не викликає занепокоєння". Інформація про різницю між типом A і B є чужою для розуміння відповіді, хоча збагачує знання.

1

"Висновок: ваша їжа не буде більш радіоактивною, коли вона вийде з рентгенівського апарату, ніж була, коли вона потрапляла". Але не бути радіоактивним не означає, що це безпечно їсти. Люди отруюються постійно, поїдаючи нерадіоактивні речі.

— користувач102008

1

Навіть при фотодизінтеграції результатом буде альфа-випромінювання всередині рентгенівського сканера: здається, що всі процеси дезінтеграції практично миттєві.

— MSalters

1

@Sean: Я думаю, що часто корисно подумати про те, як би прочитати початок відповіді, якщо її розмістити одразу після "заголовного" питання. Хтось, хто цікавився, чи буде рентген стерилізувати їжу, і хто читав "Чи можна сміливо їсти все, що проходить через рентгенівський апарат", а потім "Так, ви можете сміливо їсти ногу, що пройшла через рентгенівський апарат" небезпечно неправильне враження. Якщо не сказати, що "безпека харчових продуктів не впливає рентгенівськими променями", це дасть зрозуміти, що безпечна їжа залишиться такою, але уникайте будь-якого враження, що їжа, яка не була безпечною, може бути зроблена таким чином.

— supercat

13

Ви можете бути здивовані, знаючи це, але ви отримаєте набагато більше радіаційного опромінення в літаку, ніж їжа потрапляє на рентгенівський апарат

Як зрозуміло на діаграмі, прогулянка через сканер безпеки аеропорту наражає людину приблизно на таку ж дозу іонізуючого випромінювання, що і їсть банан. Перелітаючи з Нью-Йорка в Лос-Анджелес, ви піддаєте вам приблизно стільки ж випромінювання, яке отримаєте від восьми зубних рентгенівських знімків - і менше, ніж ви б прожили в кам'яному будинку протягом року. А ті арахіси, які роздають авіакомпанії? Вони теж трохи радіоактивні.

"Радіація - один із прикладів того, коли люди мають таке неправильне уявлення про те, що небезпечно, а також не знають про його всюдисущу природу", - каже Баріш. "Радіація є навколо нас. Вона в нас".

Існує ця зручна діаграма (на яку посилається вище), яка показує, що жодна з них не є особливо небезпечною за дозованою шкалою. Якщо ви регулярно літаєте на рейсах, що проходять через полюси, можливо, вам доведеться бути більш стурбованими (але навіть тоді ми говоримо ЛІТИ польотів, щоб отримати відповідну дозу).

Тож їжте. Немає небезпеки від рентгенівського апарату.

— Machavity
джерело

3

А зараз у мене в голові застряг радіоактивний .

— Уейн Вернер

2

Повторіть, "прогулянка через сканер безпеки аеропорту ..." Сканер, через який ви ходите, абсолютно не відрізняється від сканера, який вони використовують для огляду вашої ручної поклажі.

— Соломон повільно

2

По-новому, "така ж ... доза, як їсти банан". Радіоактивність, для якої відомі банани, обумовлена вмістом у них калію. Будь-який надлишок калію, який ви їсте, пройде через вашу систему за лічені години. Єдиний спосіб, який вживає банани, може підвищити рівень калію в крові, якщо ваш організм голодував за це. У цьому випадку користь для здоров'я від отримання необхідного калію набагато перевищує ризик, пов'язаний з радіоактивністю.

— Соломон повільно

-3

рентгенівські промені - це форма світла, просто така частота, яку ваше око не може бачити.

Піддаючи їжу рентгенівським випромінюванням, в будь-якій кількості не зробить їжу радіоактивною, так само як свічення дуже яскравого світла на вашій їжі не змусить її блищати, коли ви вимкнете світло.

Піддавання їжі фатальним дозам випромінювання (наприклад, рентгенівські випромінювання) - це те, як Міністерство оборони США готує свої польові раціони. Ця методика широко вивчалася з 60-х років науковими колами та військовими, і жодних несприятливих наслідків не виявлено.

— Нік
джерело

14

Так, ще одна частота. Більш висока частота. Хтось також зазначив, що енергія збільшується з частотою? І що гармати не небезпечні ні тому, що кулі, кинуті на вас, нічого не роблять, те саме стосується куль, вистрілених із пістолета, вони просто несуть трохи більше енергії. Але не проблема, правда? Тому що куля - це куля, а світло - це світло ... або так.

— Mayou36

8

Насправді ви можете зробити речі радіоактивними, опромінюючи їх рентгенівськими променями, але ви повинні використовувати дуже енергетичний джерело рентгенівських променів: Десятки мегавольт. Опромінення їжею зазвичай проводиться джерелом, що має енергію одного або двох мегавольт.

— Соломон повільно

2

"Не виявлено шкідливих наслідків" вірно в тому сенсі, що опромінена їжа не вб'є вас. Але можуть бути несприятливі наслідки в тому сенсі, що їжа більше не містить клопів, на які процвітає ваша травна система.

— Майкл Кей

2

@ Mayou36 Окрім важких металів, їжа когось, кого застрелили, не становить небезпеки для здоров’я, а калібр кулі не має жодного значення. Ви повністю пропустили точку аналогії.

— Накопичення

1

@ Накопичення двох речей: ти дивишся на щось інше. Я сперечався, чи може вплив на матерію бути різним чи ні. І ось ви порівнюєте це з яскравим яскравим світлом: ви пропустили останнє десятиліття фізики. Багато фотонів (частинок світла) з низькою енергією не призводять до такого ж ефекту на матерію, як єдиний високоенергетичний фотон, як виявлений Ейнштейном, ~ 100 років тому . Високоенергетичні фотони можуть зробити щось радіоактивним. І це не те саме, що світити яскраве світло на ньому.

— Mayou36