На практиці, чим відрізняється ESTA від віз?

Він часто стверджував , що ESTA НЕ віза - як урядом США , так і самих туристів. Однак на практиці мені складно бачити відмінність між ESTA та електронними візами:

• Це коштує грошей, тоді як справжня безвізова система - ну, безкоштовна
• Ви повинні заповнити особисті дані про себе, щоб отримати їх
• Не кожен, хто має право на це, схвалюється
• Навіть якщо ви в'їжджаєте в сушу, вам все одно доведеться відповідати на ті ж запитання форми I-94W та сплачувати плату за в'їзд до країни
• Переважна більшість власників паспортів з ПВП в’їжджають до США повітряним шляхом, тому їм дійсно потрібен ESTA

Яке точне відмінність (на практиці) відмежовує ESTA від звичайної електронної візи?

З точки зору мандрівника різниця є дещо семантикою.

З точки зору уряду США, запровадження ESTA було б набагато простішим, ніж переписання різних законів навколо Програми про відмову від віз, і це, ймовірно, саме тому вони пішли цим шляхом.

Однак є одна основна різниця між ESTA та електронною візою, і це те, що з ESTA, у вас немає візи. Де з електронною візою, ви б.

Тепер це може здатися очевидним (адже, ну, так!), Але це важливий факт, якщо тільки з однієї головної причини - у власників віз у США більше прав, ніж у людей, які намагаються вступити за програмою відмови від візи.

Якщо у вас є віза в США, і вам заборонено в'їзд на кордон, то згідно із законодавством США ви маєте право слухати вашу справу з питань імміграційного судді. Якщо вам забороняють в'їзд за програмою Visa Waiver - навіть якщо у вас є дійсна ESTA - ви не маєте такого права.

Інша відмінність між цими двома, що є причиною того, що люди зазвичай роблять "ESTA не віза" тут, полягає в тому, що якщо вам "відмовили" в ESTA, то вам не відмовили у візі в США. Це важливо, оскільки одне з питань, що задаються під час подачі візи, - чи вам раніше відмовили у видачі візи. Якщо б США замість ESTA використовували електронні візи, відповідь на це питання буде "так", якби вам відмовили в електронній візі, а не ні, як це є сьогодні.

Я один з тих людей на цьому веб-сайті, які майже завжди вказують мої відповіді на питання ESTA за допомогою "ESTA - це не віза. В'їзд до США регулюється програмою" Відмова від візи ".

Причиною цього я є те, що запитуючих часто плутають. Вони кажуть: "Я читав, що я можу залишитися 90 днів на ESTA, але мої ESTA кажуть, що це дійсно три роки". Або "Якщо я їду до Канади та повернусь, чи потрібно мені отримати нову ESTA?".

Тож мій намір полягає в тому, щоб спрямувати людей шукати правила VWP, які зазвичай кажуть їм те, що вони хочуть знати. Я також не хочу бути одним із людей, що продовжують помилку, тому я завжди хочу сказати, що "VWP дозволить вам залишитися 90 днів", а не "ESTA дозволить вам залишитися 90 днів". Якщо люди дізнаються "ви можете залишитися 90 днів з ESTA", а потім виявите, що з вами можна їхати до США без ESTA, вони запитують "так як довго я можу залишитися тоді?". Якщо вони дізнаються, що правила VWP застосовуються до обох, їх не плутають.

Моя інша причина сказати, що "ESTA не є візою" - це те, як США бачать це, і США приймають рішення. Правильна термінологія важлива, коли ви маєте справу з юридичними питаннями. Називаючи це візою, бентежить людей, особливо якщо вони зрештою читають офіційні сайти, які називають це чимось іншим. Якщо США запитують, чи раніше ви тримали візу, вони не хочуть, щоб власники ESTA відповідали "так".

За всіма намірами та цілями, ESTA - це саме те, що США називають своєю концепцією електронних віз.

Як і інші електронні візи, вона подорожує трохи подорожче, ніж традиційна візова, але зовсім менш обтяжлива, ніж традиційна попередня віза.

Вони пояснюють, чому вони не називають це електронною візою частково історичною (це була одна з перших подібних програм, тому не було встановленої термінології, яку слід було б дотримуватися, коли вони її запускали), і частково дипломатичною (в мовчазному розумінні з іншими уряд, якщо вони не називатимуть це візою, не потрібно порушувати існуючі взаємні домовленості про візу).

Якби ESTA була візою, США порушили б взаємні угоди про безвізові поїздки. Так вони кажуть, що ESTA не є візою, і оскільки ESTA - американська юридична концепція, їхній голос є важливим. Інші штати не висловлюють їх за невідповідності. - ом

Список подібностей, які ви опублікували, мало значення, оскільки вам потрібно зробити і перші три речі, коли ви хочете отримати кредитну картку або багато інших речей.
Однак ви маєте рацію, що на практиці різниця безглузда для переважної більшості користувачів.

Мета ESTA (= "Електронна система дозволу на поїздки") - перевірити, чи маєте ви право подорожувати без візи. Наразі ваші дані не підтверджені, тому ви можете вводити все, що завгодно (те саме стосується eVisa).
У США немає eVisa, а всі інші Visa вимагають набагато більше зусиль та відповідей, майже завжди з особистого інтерв'ю. Вартість також значно вища.

Усі мандрівники, які приїжджають, повинні відповісти на запитання, які їм задаються, що не залежить від ESTA, Visa чи навіть громадянства. Службовці USCIS мають право та обов'язок перевірити, що ви є тим, ким ви претендуєте на свій статус, і що ваше призначене перебування відповідає меж та нормам. Ви не можете сприймати опитування як причину того, що ESTA та Visa однакові, оскільки всі мандрівники підлягають опитуванню (а eVisas в інших країнах не має різниці).

Якщо ваше питання було серйозним, це повинно вказати на головну різницю; якщо ваше запитання було риторикою і суперечкою щодо того, як США доїть вас за гроші з фальшивим ім'ям - ви, напевно, праві, але подумайте, як би ви створили кращу систему; було б цікаво, якщо ви знайдете спосіб зробити це безкоштовно, не загрожуючи безпеці.