Чому ви не можете взяти ховерборд у літаку?

Як повідомляє мене онлайн-реєстрація Delta Airlines

Приклади заборонених небезпечних предметів включають фарби, більш легку рідину, феєрверки, слізні гази, пляшки з киснем, радіофармацевтичні препарати та набори для ховердингу.

Це стандартний текст? Чи має це якийсь фактичний прецедент, чи це навмисна алюзія на те, щоб не набивати боби до носа , чи просто жарт? Чому вони не дають щось реально реалістичне, як приклад небезпек, які може принести ховерборд?

air-travel safety hand-luggage

— ліворуч
джерело

Google "вогонь літієвої батареї". це не жарт, і всі авіакомпанії мають це правило зараз.

— серпня 1818 р.

Ховерборди, як правило, потребують особливо акумуляторної батареї високої ємності, і вони повинні бути розроблені так, щоб забезпечити течію високого струму, оскільки мотору потрібна велика потужність. Таким чином, вони більш чутливі до загоряння, ніж щось на зразок ноутбука чи телефону, а літієва батарея може спалити набагато більше, якщо вони будуть.

— Нейт Елдредж

Крім того, була особливо горезвісна епідемія запальних версталів ранньої моделі, що підпалювали вогонь, що призвело до того, що конкретні настанови націляли на ховерборди.

— Нейт Елдредж

@NateEldredge Заборона конкретних моделей була б кошмаром. Їм потрібно буде оглянути речі, потрібна якась система для сертифікації моделей як безпечної, ризикують люди поставити наклейки безпечної марки на небезпечний ховерборд, ...

— Девід Річербі

Нагадуємо, очікується, що питання Stack Exchange демонструють певну спробу первинних досліджень, незалежно від елементарності.

— чостер

Відповіді:

Без жарту . Ховерборд сьогодні не стосується літаючих скейтбордів a la Marty McFly у " Назад у майбутнє" , а те, що Вікіпедія називає самокаталігуючими скутерами : https://en.wikipedia.org/wiki/Self-balancing_scooter

І не менш серйозна причина, чому авіакомпанії не хочуть їх на борту, полягає в тому, що вони набиті літієвими батареями, які мають тривожну тенденцію до жорстокого спалювання. Досить погано, коли ви на вулиці, але набагато гірше, якщо вони перебувають у трюмі пасажирського літака.

Для порівняння, літієві батареї у ноутбуках, мобільних телефонах та блоках живлення менше, і зазвичай їх привозять у салон, що робить дещо простішим справлення з будь-якими потенційними пожежами.

— ягнятка
джерело

Це називається ховербордом в ці дні? Як нудно.

— близько

@leftaroundabout в один момент була ще одна річ, яка називалася hoverboard - вона була надто голосною, вона працювала лише на мідних підлогах, вона фактично не могла піднятися від землі (вона зависла на певній відстані), і вона мала схильність до запуску через деякий час дико крутиться.

— Джон Дворак

Ось хороша нещодавня стаття, яка пояснює, як і чому літієві батареї, як правило, вибухають на літаках (і деякі дослідження виправлення цієї проблеми): Новий рецепт електролітів утримує літій-іонні батареї від загоряння

— Kyralessa

Справа не тільки в тому, що батареї для ноутбуків тощо є меншими, але всередині комірок, як правило, роблять авторитетні виробники, такі як Panasonic. Тоді як ці так звані ховерборди набиті дешевими безіменними 18650, без відповідних схем безпеки

— Гай

повторно. телефони, зауважте, що Galaxy Note 7 було заборонено багатьма авіакомпаніями через надмірно горючі тенденції.

— Джеффрі Брент

Це стандартний текст?

Абсолютно. Кожна авіакомпанія, на яку я дивилася, мала таке обмеження, і я думаю, що це більш-менш зобов'язане обмеженнями IATA щодо літієвих батарей.

Air Canada : "Малі транспортні засоби з літієвим акумулятором не приймаються ні до зареєстрованого багажу, ні до багажу через безпеку, пов’язану з літієвими батареями, що живлять їх. Заборонені транспортні засоби включають: ховерборди, Airboard, електричні скейтборди, повітряні колеса, міні- Segways, балансові колеса, велосипеди з підсилювачем акумулятора та електричні скутери. Також заборонений моторизований багаж (наприклад, Modobag) ".

Air France : "Литієві акумуляторні батареї, ховерборди, самоврівноважені ховерборди, дошки, електричні скейтборди, хвилепласти, моторизований багаж (незалежно від потужності акумулятора в Wh і навіть якщо акумулятор від'єднано або вилучено)" не дозволяється або зареєстрований, або переносний багаж.

British Airways : "Через потенційний ризик пожежі, пов'язаний з літієвими акумуляторами, ховербордами та іншими самохідними транспортними засобами з електричним приводом, такими як Повітряні колеса, Індивідуальні колеса, скейтборди, скутери та Карти Hover, повністю заборонені".

Japan Airlines : "Пристрої особистого руху із вбудованими літієвими або літієво-іонними акумуляторами (за винятком інвалідних колясок, що працюють на батареях, та засобів для мобільності)" заборонені як у носінні, так і в зареєстрованому багажі, навіть якщо батареї вилучені або ті пристрої, які продаються в аеропорту магазинів безмитної торгівлі ".

Юнайтед : "В інтересах безпеки для наших клієнтів та співробітників ми не приймаємо ховерборди як перевірені або перенесені багажі".

Чи має це якийсь фактичний прецедент, чи це навмисна алюзія на те, щоб не набивати боби до носа, чи просто жарт?

Він має фактичний прецедент. Панелі для ховердингу використовують літієві батареї високої ємності, і такі батареї суворо обмежені у польотах, оскільки вони можуть спричинити дуже інтенсивні пожежі, якщо вони пошкоджені, перезаряджені, недозаряджані або мають виробничі дефекти.

Щонайменше два вантажні авіарейси зазнали аварій через пожежі літієвих акумуляторів: політ UPS 6 та Asiana 991 .

Чому вони не дають щось реально реалістичне, як приклад небезпек, які може принести ховерборд?

Дельта не наводить прикладів, чому що-небудь інше було б небезпечним, так навіщо виділяти ховерборди? Досить важко змусити людей прочитати ці речі в будь-якому випадку, але додавання трохи реферату про кожен окремий елемент зробить текст ще довшим і гарантує, що люди не прочитають його.

— Девід Річербі
джерело

Оскільки на думку ОП, ховерборд може бути вигаданим предметом: en.wikipedia.org/wiki/Hoverboard

— Cœur

@ Cœur Звичайно, але це вже було висвітлено у відповіді, що була розміщена перед моєю.

— Девід Річербі

Я відповідав на ваше " навіщо виділяти ховерборди? "

— Cœur

@ Cœur Ах. Я мав на увазі, чому Delta повинна виділяти ховерборди, а не запитувача.

— Девід Річербі

@ trolley813 Оскільки "відключений" означає, що потенційно небезпечний акумулятор все ще є, а "вилучений" означає, що їм потрібно навчити весь персонал, який займається реєстрацією, щоб правильно перевірити ховерборди, щоб переконатися, що акумулятор дійсно вилучено. І щоб усі батареї зняли.

— Девід Річербі

-6

Помістіть пристрої в герметичну сумку, наповнену СО2 або іншим полум’ям, що відкидає газ - кінець історії. Справжня проблема домовленостей щодо пристроїв особистої мобільності є причиною, через яку авіакомпанії забороняють самокаталізувати скутери.

— Ендрю Валс
джерело

Я не дуже впевнений, яку «змову» ви описуєте. Пристрої особистої мобільності не конкурують з авіакомпаніями - ніхто не вирішує проїхати ховербордом на відстані 3 000 миль замість польоту - тому немає причин, чому авіакомпанії змовляться проти них. Незважаючи на те, заборони не дозволяють пристроям усередині закритих мішків СО2 (також немає достатніх доказів, які могли б містити вогонь акумулятора), так що це все-таки заборонялося б.

— Зак Ліптон

Так. Для початку металеві опіки можуть щасливо тривати в атмосфері CO₂ - принаймні, магній, алюміній та натрій, мабуть, також літій. Якщо що, аргон допоможе. Але в будь-якому разі проблема починається лише тоді, коли батареї перегріваються (що вони легко роблять аеробно), і тоді вони також можуть розплавитися або вибухнути через герметичний мішок.

— близько

@leftaroundabout повністю згоден. Перша моя думка, коли я прочитав припущення містера Валлса про те, що атмосфера CO не запобігає горінню, - це те, що його знання з промислової хімії недостатньо .

— MadHatter підтримує Моніку