Які точні обмеження на фотографії Ейфелевої вежі у нічний час?

16

Я знаю, що існують деякі обмеження на фотографії Ейфелевої вежі у нічний час, але що саме дозволено, а що ні? Чи має значення це, якщо деякі люди на фотографії, а вежа знаходиться лише на задньому плані? Чи існують також обмеження на фотографії денного часу?

— Брудний потік
джерело

3

Звідки ви знаєте, що існують обмеження?

— Saaru Lindestøkke

@BartArondson Я читав про це на деяких форумах, але інформація там суперечлива

— Брудний потік

Боротьба з розумом - спочатку оскверніть, а потім обмежте авторські права. C'est Incroyable !!! Здається, існує чимало нудно подібних осквернених образів. . Що ви хочете, це Ейфелева вежа вночі в штаті Нью-Йорк - жодного з цього сміття авторських прав публічного перегляду не існувало б. (Досягти цього "може бути складно" :-)).

— Рассел Макмахон

14

Щодо Ейфелевої вежі:
Права на зображення / бренд Ейфелевої вежі
Щодня сонячне світло та Ейфелева вежа є загальнодоступними, ви можете сфотографувати його та опублікувати / спробувати продати фотографії, як хочете.
Вночі художнє освітлення Ейфелевої вежі знаходиться під авторським правом, якщо воно є основним предметом малюнка.

Я думаю, якщо це для вашого маленького блогу серед ваших друзів / маленької аудиторії, це повинно бути нормально (написання "Тур про авторські права Ейфеля - ілюмінації П'єра Бідо" є плюсом).
Якщо у вас є великий блог або ви намагаєтеся використовувати комерційне використання, ви повинні попросити (і заплатити) за право в компанії Ейфелева вежа (SETE).

Щодо когось на фотографії:
Якщо хтось робить фотографію зі мною, хто має право на неї? - photo.SE
Права особистості - Вікіпедія
Якщо ця людина є основним суб'єктом, і ви можете їх розпізнати, ви повинні запитати їх перед публікацією.
Якщо вони далеко і ледве впізнавані, це нормально.
(Є виняток для громадського діяча під час суспільного життя.)

— травелет
джерело

Що я маю на увазі - чи має значення це, якщо я сфотографую моїх друзів перед вежею, або просто фото башти

— Брудний потік

Ні, якщо вежа все ще важлива на малюнку, я думаю, що її права застосовуються. Додавання когось не скасує права. Якщо ви хочете, щоб фотографія вежі вночі для себе та своїх друзів, просто візьміть її, ніхто вам не завадить.

— травелет

14

@travelot чітко викладені найбільш відповідні правила , але я хотів би , щоб що - то уточнити і виділити істотну різницю: Там є - Наскільки мені відомо - немає загального обмеження на взяття фотографії Ейфелевої вежі (поліція може попросити вас припинити зйомку, наприклад, якщо ви порушуєте трафік тощо, але це щось інше).

Проблеми з авторським правом чи правами особистості виникають лише в тому випадку, якщо ви хочете опублікувати ці фотографії у Франції . Наскільки захист авторських прав дійсно застосовується, він ні в якому разі не впливає на ваше право фотографувати для власного приватного користування. Публікація в іншій країні буде регулюватися місцевими законами та міжнародними угодами (я не знаю насправді, але сумніваюся, що права особистості, як правило, можуть бути застосовані за кордоном, проте авторські права підпадають під міжнародні договори, але деталі є складними).

Крім того, потенційним правовласникам (музеї, SETE тощо), як правило, не довіряють інформацію про авторські права, вони звичайно намагаються вимагати прав, яких вони не мають (наприклад, на фотографії старих артефактів, що зберігаються в музеї ) та залякати людей, які хочуть фотографуватися без будь-якої надійної юридичної підстави.

— Розслаблено
джерело

1

Вид освітленої Ейфелевої вежі захищений авторським правом лише тоді, коли він має нестандартне освітлення. Отже, коли в Ейфелевій вежі просто жовте освітлення, воно не захищено авторським правом, але я вважаю, що це знаходиться під Creative Commons.

Ця інформація надходить від мого рідного французького друга.

— Домінік
джерело

1

Щодо офіційного веб-сайту tour-eiffel.fr , я боюся, що твій друг помиляється.

— травелет

Офіційний веб-сайт не має законних повноважень щодо перегляду законодавства Франції. Закон полягає в тому, що вид освітленої Ейфелевої вежі захищений авторським правом лише тоді, коли він має нестандартне освітлення.

— Меттью Елві

-3

Травелот, мабуть, помиляється. Якщо ні, тут не було б понад 300 безкоштовних фотографій Ейфелевої вежі: https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Eiffel_Tower_at_night

Власники авторських прав давно б офіційно вимагали, щоб вікіпедія зняла їх, і вони вже давно пішли б.

З точки зору сказаного tour-effel.fr, розслаблений - це правильно. Майбутнім правовласникам зазвичай не довіряють інформацію про авторські права; вони звичайно намагаються вимагати прав, яких у них немає, і залякати людей, які хочуть фотографуватись, не маючи надійної правової підстави.

Може бути, що правова система є достатньо корумпованою, щоб рішення про нісенітницю в місцевому суді вирішило інакше під фінансовим чи націоналістичним тиском, але чи погодиться чи застосує такий висновок американський чи інший нефранцузький суд? Дуже сумнівно.

— Метью Елві
джерело

5

Дурниці з чиєї точки зору? Чому лише суди США чи Франції визначають, що є законним чи ні? Якщо французьке законодавство відповідає цьому, то, здається, ваша особиста думка чи закордонна практика не є надійною основою, щоб відповісти травелета неправильно називати. Це може або не стосується вашої конкретної ситуації, і ви можете також не схвалити її, але це все ще закон, принаймні у Франції. Надане вами посилання насправді передбачає, що претензія має певну обґрунтованість і Вікіпедія виконана (знову ж таки, певною мірою, тобто для спеціального світлого шоу, а не для всіх знімків у нічний час).

— Розслаблено

Це той факт , що , що є ЩЕ більше 300 безкоштовних фотографій Ейфелевої вежі тут: commons.wikimedia.org/wiki/Category:Eiffel_Tower_at_night Це не моя думка. Загальновідома думка, що потенційним правовласникам, як правило, не слід довіряти інформацію про авторські права і що потенційним правовласникам прийнято намагатися вимагати прав, яких вони не мають, і залякувати людей. які хочуть сфотографуватися без будь-якої надійної юридичної підстави. Закон Франції передбачає, що вигляд освітленої Ейфелевої вежі захищено авторським правом лише тоді, коли воно має нестандартне освітлення.

— Меттью Елві

Чому суди визначатимуть, що є законним чи ні? Гм ... адже це їхня робота в збалансованій системі трьох гілок влади: тлумачити закон. Суди є найвищим органом влади щодо того, що легально чи ні.

— Меттью Елві

Це зовсім поза темою, ви насправді читали мій коментар? Я, звичайно, взагалі нічого не писав про «суди».

— Розслаблено

У Франції не прийнято жодного юридичного рішення щодо статусу зображень Ейфелевої вежі при нормальному освітленні в нічний час доби, яке бачиться в основному на зображеннях на загальних рисах. Під дурницею я маю на увазі можливу постанову, якщо юридичне рішення про це надійде перед французьким судом. "Що саме дозволено", слід відповідати з посиланням на певну (юридичну) систему чи системи. У цьому випадку відповідні Франції. ...

— Меттью Елві