Наскільки безпечно літати з Ryanair?

Всі ми знаємо, як чудово себе почувати, коли ми знаходимо дешевий рейс через Ryanair, але ви насправді отримуєте те, за що заплатили?

Нещодавно я чув історії про репутацію Ryanair, коли мова йде про процедури безпеки. Я чув, що більшість часу вони ігнорують процедури безпеки, необхідні законодавству для виконання польоту. Оскільки вони є бюджетною авіакомпанією, вони проводять обороти менше 25 хвилин, і надійшло повідомлення про те, що це створює небезпеку для пасажирів.

Здебільшого я маю на увазі заяви, викладені в жахливо страшному документальному фільмі, показаному на "4 каналі", про двох репортерів з прихованих даних, які показують ігнорування процедур безпеки та гігієни праці, та виснажений кабінетний екіпаж, який скаржиться на кількість годин, які вони змушені працювати, та негативний досвід вони мали з авіакомпанією.

Ще один страшний момент у відео - це коли інструктор каже класу, що пасажири, які сидять в 1А , найбезпечніше загинуть, якщо трапляється якийсь інцидент, коли літак стикається, оскільки є якийсь металевий стрижень, який може стріляти через череп пасажира.

Також дивіться статтю Guardian .

Наскільки безпечно насправді подорожувати з цією авіакомпанією, як такі практики не застосовуються законодавством і регулярно перевіряються?

Кількість смертей, спричинених певною авіакомпанією, НЕ відображає, наскільки безпечна ця авіакомпанія. Кількість загиблих може бути дуже великою через одну аварію, яка спричинена причинами, не пов'язаними з безпекою відповідної авіакомпанії.

Зазвичай люди схильні думати про безпеку лише тоді, коли мова йде про літаки, це неправильно. Безпека авіакомпанії набагато більше, ніж це, вона вкладена у кожну річ, це скоріше культура, ніж просто купа політик та процедур.

Взагалі, я вважаю за краще летіти в двадцятирічному літаку Ryanair, ніж в однорічному літаку в африканській авіакомпанії. Чому так? Громадянські органи ЄС мають дуже сувору політику та процедури, останнім часом вони навіть почали застосовувати новий принцип безпеки під назвою SMS (Система управління безпекою), який просто бере участь у безпеці всіх частин авіакомпаній, включаючи вищий менеджмент з першого принципу цього Система полягає у покладанні відповідальності та відповідальності на вищий менеджмент, а не просто звинувачувати когось із працівників, коли щось трапляється (людська помилка).

Крім того, випадкові перевірки, проведені владою ЄС, - це біль у дупі для всіх авіакомпаній, вони жорстокі та серйозні. У них не виникне проблем із видачею всіх видів покарань, якщо вони знайдуть висновок, в тому числі відстороняють роботу авіакомпанії. Я особисто займаюся цими речами на своїй роботі і знаю, наскільки вони хороші.

Якщо говорити про службові години роботи екіпажу, просто щоб вас знати, я як член екіпажу довгий час зустрічав багато членів екіпажу з усього світу, у всіх нас однакова скарга (чергування). Універсальна річ, на яку скаржаться члени екіпажу. Це пов'язано з анти-рутинними розкладами, коли члени екіпажу повинні працювати у вихідні та святкові дні та інше. Але AFAIK у членів екіпажу ЄС не може перевищувати 100 кредитних годин на місяць, і це навіть менше, ніж у США чи на Близькому Сході, де члени екіпажу можуть літати до 120 кредитних годин.

І ще одне - члени екіпажу, які здійснюють рейси для внутрішніх або регіональних авіакомпаній, таких як Ryanair, як правило, скаржаться більше на робочий час, оскільки їм потрібно більше рейсів, щоб досягти 100 кредитних годин, на відміну від польотів для міжнародних авіакомпаній, де можна заробити таку ж суму кредитних годин у 4 або 5 рейсах на великі відстані. Коли я вперше приєднався, мені потрібно було як сорок домашніх ніг, щоб досягти 70 годин, але як тільки я мав достатній стаж, я міг зробити те саме, пролетівши лише три рейси до США!

Підсумок, цивільні органи ЄС є найкращими, коли мова йде про безпеку різних авіакомпаній, як тих, що є ЄС, так і іноземних, які літають до ЄС. Отже, маючи дозвіл на експлуатацію в ЄС, є достатнім доказом того, що авіакомпанія є достатньо безпечною. Це моя думка як людина, яка займається безпекою.

Хоча я б не відхиляв процедури безпеки як непотрібні, ви дуже добре знаєте, що автоматично не постраждаєте, якщо авіакомпанія коли-небудь скупиться на одну. За даними Вікіпедії , Ryanair за всю свою історію мав рівно один "інцидент та аварія".

Двох членів екіпажу та восьми пасажирів було доставлено до лікарні з незначними травмами

Це воно. Будь-яка авіакомпанія, про яку ви чули, мала більше і загинула. У мене було б багато причин уникати Ryanair (постійна пильність, щоб уникнути прихованих зборів; поганий сервіс клієнтів; п'яні товариші пасажирів, які хочуть лише найдешевшого можливого рейсу), але вважаючи, що літак може розбитися, або що аварія якось буде гіршою на Ryanair через рішення, які вони приймали щодо обігу, технічного обслуговування або які літаки купувати, абсолютно не було б причиною того, щоб я їх уникав.

Я переглянув документальний фільм, мушу зазначити, що йому вже кілька років (2006 р., Якщо я читаю римські цифри в кінці праворуч), з тих пір регулювання ЄС змінилися, і багато з того, про що вони говорять, не пов'язані безпосередньо з безпекою. Ryanair не може піклуватися про своїх клієнтів (потрапляти туди, бути задоволеними тощо) - до тих пір, поки не піклується про загальну безпеку клієнтів. Були новітні документальні фільми, судові справи тощо - ось відповідь Ryanair на найсвіжіші: http://www.ryanair.com/en/news/ryanair-releases-channel-4-dispatches-letters

Я не можу прочитати статтю Times, де згадується Guardian, оскільки вона стоїть за стіною оплати, але мені цікаво, чи термін «небезпечний» насправді є у первинному звіті, чи його додали газети - нічого цього не можна сказати конкретний підхід був небезпечним, він міг бути незвичним або незаконним з-за шумових причин (що може бути, тому пілот рекомендував їхати), але немає чітких доказів, що це було прямо небезпечно. Крім того, чому пілоти намагаються спробувати щось небезпечне, коли поставлено під загрозу їхнє власне життя?

Може бути правдою, що Ryanair скорочує речі якомога ближче, але це максимізувати прибуток. Найгірше можливе для їх прибутку - серйозний інцидент чи порушення безпеки - люди, які керують Ryanair, досить розумні, щоб це знати. Так само вони повинні дотримуватися норм, серйозне порушення призвело б до наземних літаків та шкоди прибутку.

Я думаю, що документальний фільм підбирає деякі невеликі моменти і сенсаціоналізує їх, ти, швидше за все, безпечний на рейсі Ryanair, як і все інше. Багато пунктів, які вони заробляють, просто збігаються з курсом з бюджетними авіакомпаніями - тобто, опинившись посеред нікуди - ви платите гроші, і приймаєте свій вибір. Але я думаю, що ти просто ризикуєш своїм комфортом і розумом - не своєю безпекою.

Як було зазначено вище, незважаючи на все це, Ryanair має хороший досвід безпеки (і вони виконують тонну рейсів). Вони будуть проходити незалежний аудит скрізь, де вони літають.

Заключна примітка - цей документальний фільм мав репортерів з прихованого захисту, які працювали на Ryanair протягом 5 1/2 місяців кожного. Майже цілий рік, щоб зібрати, можливо, 20 хвилин найгірших кадрів, які вони могли. Можливо, там було багато вишні, я дивуюсь, скільки прикладів гарного обслуговування, хорошої безпеки - або просто загальної адекватності - залишилося на підлозі роздягальної кімнати ...

В європейських авіаційних правил безпеки є досить суворими і недотримання швидко отримати вас заземлений або заборонений (якщо ви є носієм не є членами ЄС) з європейських небес.

Хоча може бути певна різниця в загальній безпеці між авіакомпаніями, які відповідають цим правилам, будь-яка авіакомпанія, яка відповідає, набагато безпечніше подорожувати, ніж їздити.

Якби Ryanair не відповідав, це мало б давно приземлилися літаки. Ці правила не лише в книгах, вони активно застосовуються, включаючи несподівані огляди літаків. З огляду на розповіді, процитовані у питанні, велика ймовірність, що Ryanair отримав додатковий огляд у результаті. Оскільки вони все ще літають, не могло бути нічого серйозного.

Документальні фільми не мають значення, оскільки авіакомпанія має тривалий досвід безпечного польоту. За даними Вікіпедії, стався лише один (не смертельний) інцидент, і це сталося через удари птахів, які пошкодили двигуни. Це насправді вражає, враховуючи те, що вони є однією з найбільших авіакомпаній Європи за кількістю літаків.

Я не досвідчений, коли мова йде про політ для великої авіакомпанії у Великобританії. Зараз я літаю на великій дешевій авіакомпанії більше двох років. Заробітна плата хороша, як і ряд привілеїв, але я знаю, що пілотам Ryanair не надаються однакові переваги.

В моїй власній авіакомпанії від нас вимагається працювати те, що ми вважали б пілотами небезпечною кількістю годин. Тут є ряд дописів, в яких коментуються європейські регламенти щодо максимальної кількості або годин, які ми можемо працювати, та їх чіткого дотримання. Це правда. Але це не означає, що це безпечна кількість годин. Влада сильно коливається керівництвом авіакомпаній; те, що вони кажуть, є безпечним, це не обов'язково. Я працюю з низкою капітанів, яких мені звичайно доводиться виправляти. Це не їхня вина; вони просто перевантажені роботою; надто втомився, щоб безпечно діяти на мою думку. Повідомляти про це важко, оскільки є так багато людей, які бажають взяти на роботу мою роботу, що ми боїмося викликати побоювання, боїмось втратити засоби для існування. У всіх нас є рахунки, які потрібно сплатити. Я також дуже дуже втомився більшу частину часу, хоч і молодший,

Це не дні, коли пілоти мали багато грошей і весело прогулювались; ми багато працюємо, і важко викликати побоювання. Щоб дати вам уявлення, водіям поїздів та машиністам автобусів надається набагато більше перерв і менше годин. Але ми, у кого, напевно, більше рук і відповідальності, ми працюємо більше. Насправді вводяться нові норми ЄС, щоб збільшити наш максимум годин з 900 / рік до 1100. Це занадто багато.

Тільки тоді, коли трапляється великий інцидент, таке ставлення авіакомпаній та влади може змінитися. Тільки тому, що вона ще не відбулася, це ще не означає, що вона не буде. Навіть коли це буде зроблено, система буде звинувачувати пілотів у тому, що вони не повідомили про "занадто втомився літати". Але коли вас знущають не повідомляти про це, боячись втратити роботу; у нас щось є.

Подумайте двічі, перш ніж летіти з Ryanair, їхнє становище гірше, ніж у моєї авіакомпанії, і ми майже до точки перелому!

JACDEC - третя партійна організація, яка надає авіаційний індекс 60 головних перевізників, Ryanair займає 32 місце або середній рівень.

При порівнянні з іншими LCC, включаючи Південно-Західний (24-й), Easyjet (22-ий), Air Berlin (20-й), Jetstar (25-й) та Сичуанський (24-й), безпека Ryanair порівняно низька, але все ж краща, ніж кілька великих універсальних служб, наприклад Американська (29-а) та Air France (39-а).

Ryanair має один з наймолодших флотів, який в середньому становив 6,7 року. , набагато краще, ніж основні авіакомпанії, середній вік яких перевищує 10 років (крім ME3).

Я знайшов сайт, який містить багато інформації про авіакатастрофи, включаючи історію аварій, статистику та події авіакомпанією. Я перевірив RyanAir і виявив лише 1 нещасний випадок, (як @Kate написала у своїй відповіді). Це було в 1987 році, тому якщо врахувати, що RyanAir летить майже 30 років без аварій, це здається досить безпечним, принаймні з точки зору мандрівника. Якщо ви хочете дізнатися від людей, які працюють (або працювали там), можливо, вам слід запитати в авіаційній біржі стеків .

Ryanair, як і багато інших європейських операторів, дуже безпечний завдяки високим стандартам УВД, технічного обслуговування та підготовки екіпажу, застосовуваних в ЄС загалом. Такі нещасні випадки надзвичайно рідкісні, що останнім часом припадають на крах Spanair ще у 2008 році. Відносно недавній аварійний рух авіакомпанії AirFrance був пов'язаний з екстремальними погодними умовами і стався за межами Європи, тому не міг би для порівняння. Тож шанси на ДТП у Європи-перевізника практично не існують поза причинами, такими як терористичний акт, корисні дії.