Чому громадські туалети в США мають великі розриви (відсутність конфіденційності)?

Більшість громадських туалетів у США дуже низькі у приватному житті, нижній проміжок у дверях настільки великий (близько 15-20% дверей), а також бічні проміжки занадто великі. Це зробить досвід туалету настільки неприємним, що не матиме конфіденційності зовсім. Ви можете буквально рахувати людей на вулиці, а людей назовні як «добре, зараз він витирається тощо».

Я не можу придумати причину цього. Може хтось скаже мені, чому?

Я не можу знайти остаточне посилання, але є кілька причин, багато з яких уже висвітлювалися в коментарях.

По-перше, стиль на вашому малюнку полегшує прибирання все місце. Ви можете опустити шланги підлоги за один раз, і між стінами та підлогами не так багато з'єднань, щоб накопичити пістолет. ( РЕДАКТИРУЙТЕ : на малюнку ви бачите, що туалети навіть не приєднуються до підлоги - тому для цієї установки я впевнений, що це простота прибирання).

По-друге, це так, що люди можуть бачити, що ти там робиш. Це відлякує прийом наркотиків або людей, які займаються сексом у кабінах, тому що очевидно, що відбувається. Крім того, якщо хтось проходить в туалеті (з будь-якої причини) людям це легше помітити - у повністю затемненій стійлі хтось може довго лежати там. Це також може просто відмовити людей сидіти там довше, ніж потрібно.

І нарешті, це дешевше і простіше. Подібні підрозділи можуть бути розміщені в будь-якій кімнаті незалежно від рівності підлоги або висоти кімнати і т. Д. Будівництво підрозділів, які фактично підходять від підлоги до стелі, може потребувати спеціального різання та встановлення, що може статися у великій будівлі з десятками однакових туалетів, але для дивного громадського туалету дешевий і простий - це шлях людей.

Щоб додати коментар до колективу , він, як правило, сильно відрізняється в США. Я бачив туалети з ще меншою приватністю, ніж ця картина - як двері, які ви можете побачити, коли встаєте. Занепокоєння щодо нецільового використання туалетів, як правило, нарікає конфіденційність, особливо в громадських місцях. Але ти маєш рацію, у багатьох приватних місцях вони будуть більш герметичними. І в світі є багато місць, де вам пощастить взагалі знайти двері - або багато людей, які піклуються про те, щоб там не було дверей.

Нижні "прогалини" призначені для ADA. Мінімум 12 ", так що ноги і ноги чіткі ... Я вважаю. Тріщини між дверима - це лише погані допуски до будівництва, про які, здається, ніхто в Штатах не хвилює.

Я можу бачити аргументи про те, що прибирати простіше, а можливо, шпигунство корисно для безпеки, але яка справа з писуарами? Часто їх стискають незручно близько один до одного, і більшість не мають між собою охоронної стіни. У цих ситуаціях потрібна деяка інтенсивна концентрація, щоб випадково не отримати повне око фронтальним оком. Яка можлива причина може бути для такої очевидної відсутності конфіденційності? Дехто може стверджувати, що це економія, але я бачу це і в дорогих і дешевих місцях.

Найкраще, що я можу зрозуміти, це те, що такі проекти випливають з часів, коли люди не так сильно піклувалися про конфіденційність ванної кімнати (епоха, коли середній школі доводилося приймати душ разом, як група), і вони просто збиралися в дім.

Ось кілька хороших відповідей на іншому форумі: http://www.answerbag.com/q_view/4184

Як європеєць мені завжди було незручно користуватися будь-яким громадським закладом у США з тієї ж причини, і я задав собі знову і знову те саме питання "Чому ????" .

Офіційна відповідь тут , де ви знайдете ці приголомшливі абсурдні причини:

СТАЛЬНІ ДВЕРІ

Щоб запобігти зайвій черзі, кожен, хто заходить у туалет, повинен легко визначати стан заповненості кіосків. Це можна зробити з дверима, які повністю не закриваються, коли вони не використовуються, або іншими пристроями, що сигналізують про заповненість. Двері кіосків часто втрачають вирівнювання з часом. Двері повинні мати достатній зазор і фіксувати довжину засувки, щоб функціонувати, коли рамка стійла стає нерівною. "

Звичайно, я не вірю, що це справжня причина. Я думаю, що більше відстає від цього офіційного пояснення дурниць, і я схильний вважати, що це стосується іншого способу вторгнення в нашу конфіденційність. Простий і простий!

Як запропоновано в справі Сейнфельда , прогалину можна використати, щоб побачити, чи є хтось всередині, перш ніж спробувати двері. Очевидно, що для цієї мети зазвичай є блокування, але вони мають тенденцію до поломки, і розрив може працювати як "резервна система".

Це явище додому в Штатах неоднакове. Чим нижчий клас клієнтури, публічної чи місцевої бази користувачів, тим менше буде конфіденційності. Немає практичної чи доброзичливої ​​корисності для широких просторів, окрім позбавлення приватності у ванній кімнаті. ADA не має стандартів для розміщення під дверима в туалет, хоча місця під дверима, як правило, достатньо для того, щоб побачити ноги в країнах, що не мають театру безпеки.

Двері з широкими петлями, які «зависають» від рами, насправді дорожчі та важкі в обслуговуванні, і продаються із зображеннями їх видимих ​​отворів на кожній стороні (зазори на шарнірі та засувці на стовпчику). Вони часто продаються на міжнародному рівні як "американський стиль". Американці (особливо більш консервативні чи позбавлені сегменти стада) - це страхова, часто гнітюча партія, як це знає більшість людей. Ніщо не ілюструє це більше, ніж невеликі штрихи, що додаються до всього, що охоплює їх побоювання: «хтось може втекти від чогось, чого я не схвалюю».

Як архітектор, я можу вам сказати, що єдиною метою цих прогалин є відсторонення комфорту, задоволення обурення вимогою забезпечити мінімальні можливості з боку громадських організацій, що займаються громадським житлом, і консервативних законодавців, забезпечити дегуманізацію та принизити нижчі класи. Це та сама причина, що транзитні зупинки в США часто не є безпечними для погодних умов і мають на увазі дискомфорт (під егідою запобігання «кемпінгу» бездомних, а отже, неучасті в режимах оренди). Це ті ж міркування, що лежать в основі використання непомірних кількостей вторгнення в конфіденційність для базової взаємодії з будь-якими установами на рівні середнього класу або нижче: легковажна і безглузда гнітючість і постійно присутня нестабільність, щоб тримати людей в порядку.

Якщо ви відвідуєте або відвідуєте муніципальні майданчики для гольфу з обмеженою кількістю відвідувань; заміські клуби; ресторани вищого рівня, готелі, пов'язані з ними коктейльні зали; і якщо у більш однорідних приміщеннях ці маленькі штрихи зникають. Громадський парк у цьому ж місті не матиме дверей на прилавках у "бідній" частині міста, не кажучи вже про ймовірні в'язничні пристосування для туалетного паперу (якщо такі пропонуються) і, як правило, бракує санітарно-побутових матеріалів. Однак у багатшій частині міста подібний парк (окрім нової, кращої дитячої ігрової техніки та спортивних споруд, а також доглянутого благоустрою) матиме повну конфіденційність у добре освітлених, ретельно підтримуваних туалетах із сучасним обладнанням та спеціальними дотики (чисті станції для зміни немовлят із заповненими дозаторами для протирання, нагрітою водою, а також звичайна холодна

Будь-які інші пропозиції пояснень насправді є маренням. Американці поєднують класицизм з гіркими, дрібними театральними витівками, щоб утримати клас праці на колінах.