Чому деякі туристичні пам'ятки забороняють туристам фотографуватися?

У своїй кар'єрі подорожей я бачив безліч зон фотозйомки , але міркування здебільшого мали сенс. Він пов'язаний з національною безпекою (інфраструктура, близькість військових баз) та музеями (питання авторського права та / або світлочутливі твори).

Однак я бачив і місця, де не міг це виправдати. Наприклад, нещодавно я був у Гріто Джейта в Лівані. У них немає політики щодо фотозйомки, яка настільки сувора, що вони вимагають від людей залишати камери та навіть мобільні телефони в шафці перед входом. Печера дивовижна, і шкода, що я не зміг зробити жодної фотографії. І я досі не розумію, чому, всередині немає нічого чутливого. І це не так, як би я не ходив туди, якби бачив фотографії. Навпаки, це ще більше спонукало б мене зайти туди, побачивши фотографії, зроблені іншими туристами.

Чому в деяких місцях діє чітка фотографія ?

У короткому резюме (і стоїть на плечі всіх інших учасників!) Обмеження на фотографування (із спалахом або без нього) часто застосовуються у місцях розташування з наступних причин та потреб; (ні в якому конкретному порядку)

• Безпека

  • Національний - Військові установки / Антишпигунські тощо.
  • Місцеві - експонати високої цінності.

• Захисні

  • Конфіденційність - зони можуть не помітити приватне житло.
  • Безпека - зони можуть не помітити захищені середовища, наприклад, школи, лікарні

• Місцеве табу

  • Релігія - зони можуть бути релігійно неприйнятними для фотозйомки.
  • Культура - зони можуть бути культурно неприйнятними для фотозйомки.

• Здоров'я і безпека

  • Безпека для відвідувачів - Люди, які намагаються зробити фотографії, можуть спричинити подорож, втечу чи інші небезпеки для безпеки
  • Безпека для виконавців / посібників - Персонал може відволікатись і наражатися на небезпеку травмування

• Прагматизм

  • Досвід - Люди, які намагаються сфотографуватись, можуть призвести до зниження відвідувачів інших відвідувачів
  • Потік руху - Люди, які намагаються сфотографуватися, можуть затримати подорож відвідувачів у важких транзитних районах

• Вплив на дохід

  • Onsite - Місцеві продажі предметів пам’яток можуть вплинути на фотографії відвідувачів.
  • Поза межами - публікація фотографій відвідувачів може вплинути на довгострокові продажі квитків.

• Визначити вплив

  • Екологічна - Фотографія може порушити місцеву природу
  • Збереження - флеш-фотографії можуть пошкодити експонати чи артефакти

• Місцевий вибір

  Останнє - це відображення того, що не обов'язково може бути юридичне, прагматичне або дозволене обмеження. Це може бути просто вподобання керівництва місця проведення, власників чи місцевої політики, що забороняється фотографувати (із спалахом або без нього).

  Чи є це рішення законним, моральним чи прагматичним, може бути цікавим аргументом, але в більшості обставин це досить суперечливий момент.

  Як відвідувач, вам надаються права відвідування відповідно до пропозицій місця проведення згідно з чинним законодавством. Ви не маєте ніяких прав, крім того, якщо не суперечитесь в суді відповідно до чинного законодавства.

  За цих обставин не існує універсальної відповіді на те, "Чому деякі туристичні пам'ятки забороняють туристам фотографуватися?" Це більше випадків запитання: "Які атракціони дозволяють мені робити фотографії без впливу?"

Це звучить досить схоже на музеї. Авторське право насправді не є проблемою для старих творів і не повинно стосуватися музею в будь-якому випадку (якщо деяка робота захищена авторським правом, це ваша проблема, якщо ви публікуєте репродукцію, музею не потрібно застосовувати його від імені інших). Це залишає кілька можливих причин:

• Уникати людей, що стоять на шляху / уповільнюють відвідування / не звертають уваги на те, куди вони ходять, бо фотографують. Там, де це справді викликає занепокоєння, іноді ви бачите такі правила, як "зображення дозволені, але без штатива". Це здається особливо актуальним у небезпечному середовищі, як печера.
• Захист потоку доходу, а саме продаж фотографій творів на виставці або, в даному випадку, самого сайту. Іноді навіть можна придбати фотографію себе на сайті. Останні фотографії, включаючи власні, як правило, захищені авторським правом, і якщо ніхто інший не має доступу, ви гарантуєте, що безкоштовні фотографії не доступні. Насправді, саме тому, що музеї не можуть заборонити відтворення предметів у їх колекції з використанням авторських прав, вони потрібні для запобігання доступу до фотографів.

В інших місцях релігійні питання відіграють певну роль (див. Відповідь Марка Майо). Спалахи також можуть бути проблемою (або тому, що вони заважають іншим відвідувачам, або тому, що вони пошкоджують чутливі предмети), але, звичайно, також можна прямо заборонити це і все ж дозволити фотографувати (зауважте, що я не думаю, що одного легше застосувати, ніж іншого і навіть у музеях, які повністю забороняють фотографувати, я насправді ніколи не бачив, щоб хтось перевіряв відвідувачів на смартфони, це звучить як досить радикальний захід).

Тоді, звичайно, багато людей спочатку замислюються над тим, щоб заборонити все, що зовсім не потрібно дозволити на випадок, якщо це могло б якось було вигідно, а не оцінювати, вигідно чи ні на балансі.

Іноді це пов’язано із затримками , ми здійснили кілька екскурсій по старих будівлях в Туреччині, через слабкі поверхи вони дозволили б лише обмеженій кількості людей одночасно. Наступна екскурсія не змогла пройти, поки всі люди з поточної екскурсії не поїхали.

Гільдія туру дала зрозуміти, що фотографувати не слід, оскільки це занадто сповільнює екскурсію. Незважаючи на це, деякі дуже грубі люди все ще перекривали двері тощо, роблячи фотографії.

На веб-сайті були безкоштовні фотографії кожної кімнати, які кожен міг завантажити, тому вони не намагалися захистити дохід.

Ще одна поширена причина - спалахи, які вимикаються, впливають на інших відвідувачів, і просто просити людей не використовувати спалахи не працює, оскільки так багато людей ігнорують інструкцію або не знають, як вимкнути спалах.

Крім уже зазначених причин, може бути й інша. Деякі типи світла вкрай шкідливі для картин, фотографій, дерева тощо. Наприклад, тип світла, який музеї використовують у своїх кімнатах, зокрема над предметами мистецтва, є однією з проблем.

Причини можуть відрізнятися від місця до місця. Світловий спалах може бути агресивним: якщо, наприклад, тисячі людей фотографують картину, ця деталь цілий день піддається цій агресії і буде страждати з часом. У місцях життя та дикого життя, як у зоопарку, відбувається те саме, щоб не заважати тваринам. У церквах та інших релігійних просторах, окрім захисту священних мистецьких фотографій, заборонено забороняти фотографії, щоб не порушити тих, що там є, для релігійних цілей.

Звичайно, ви можете сказати, що вони можуть пускати фотографії без спалаху. Це трапляється іноді, але важко контролювати. Часто люди просто ігнорують це або навіть не можуть вимкнути спалах.

Примітка. Що стосується деградації художніх творів, хоча сучасний спалах випромінює набагато менше світла у УФ-діапазоні, видиме світло все ще шкідливо ( https://skeptics.stackexchange.com/questions/6264/does-camera-flash-destroy-art )

Існує кілька можливих причин у багатьох місцях, як деякі з них згадували:

• захист потоку доходу
• темна кімната / печера + спалах = болісно на очах людей
• секрети / причини безпеки
• релігійні / священні місця (наприклад, певні місця в Улуру - є правила щодо того, кому дозволено переглядати сайти на власні очі, тому не можна ризикувати випадково побачити зображення в Інтернеті!)

але в цьому випадку, як і з гробницями в Єгипті та багатьма іншими печерними системами, це захищати саму печеру. У печерних системах часто згадується про тварин, які впливають на тварин (наприклад, спалахи) - наприклад, кажани, і, звичайно, в могилах, це впливає на чорнило / фарбу, використовувані для багатьох малюнків на стінах храму.

Я чув аргументи, що вам все-таки дозволять робити фотографії без спалаху, оскільки це нічого не могло пошкодити, але я здогадуюсь, якщо ви коли-небудь бачили людей на футбольному стадіоні - спалахи спалахують скрізь, ви можете покластися на це якби вони дозволяли фотографії без спалаху, люди, які не знають, як користуватися своєю камерою, все одно постійно спрацьовуватимуть спалахами, тож замість цього застосовується заборона на ковдру.

Я не знайомий з гротом Джейта в Лівані, але якщо припустити, що це печера (а печери темні), одна з потенційних причин полягає в тому, що погляд людей налаштовується на світло всередині печери. Коли спалахи спалахують, це може знищити атмосферу в печері, але також може бути небезпекою, якщо люди тимчасово осліплені.

Я запитав одного з охоронців у Джейто Грот, і вона відповіла, що вони туристів, що залишають марковані стежки, щоб сфотографуватися, можливо, вони знищили частину сталактитів (чи сталактитів?).

Це, правда, шкода. Офіційні фотографії, які можна придбати на CD (слайд-шоу Flash), жахливі. Освітлення в печері набагато красивіше, ніж спалах на камері, яким користувався фотограф.