Чому в деяких аеропортах проводиться перевірка безпеки на воротах?

Я помітив, що під час здійснення рейсів поза шенгенською програмою в AMS (аеропорт Схіпхол, Амстердам) не відбувається централізована перевірка безпеки після входу в аеропорт та проходження паспортного контролю. Натомість перевірка безпеки відбувається прямо біля воріт. Пункт безпеки відкривається приблизно за годину до вильоту рейсу з цих воріт. Здається, ця система має величезну кількість недоліків:

• Це повинно бути дуже дорого - є рентгенівська машина, детектори металу, а для деяких воріт навіть мікрохвильовий сканер на кожній воріт.
• Також, додаючи до витрат, є умивальники біля кожного воріт, оскільки пасажири вже не можуть користуватися умивальниками загальної площі після проходу через охорону.
• Це справді незручно для пасажирів. Немає можливості дістатися до місць у воротах до того, як відкриється блокпост безпеки, тому люди змушені або чекати далеко в інших районах аеропорту, або (як я бачив багато людей) сісти на підлогу, яка особливо проблема для людей похилого віку тощо.
• Серія безпеки, як правило, дуже довга, оскільки раптом цілий літак, що переповнений людьми, намагається пройти через блокпост з дуже обмеженим обладнанням (тобто, як правило, лише 1 рентгенівський апарат)
• Потрапивши всередину району, це, по суті, цілий літак, який переповнений людьми на невеликій площі, де немає можливості розтікатися, тому завжди не вистачає місць
• Немає способу придбати, наприклад, пляшку з водою (не кажучи вже про безмитний алкоголь) у безпечній зоні аеропорту та винести її на літак, що зазвичай дозволено в типових аеропортах
• Персонал охоронної перевірки повинен бродити навколо аеропорту від воріт до воріт

Я можу подумати лише про одну перевагу цієї системи: Прибуваючи рейси з країн, що не входять до Шенгенської зони (пасажири яких повинні бути повторно перевірені для безпеки) можуть просто випустити людей із літака через ворота - немає необхідності "прокладати" їх через захищена зона в незахищену зону, оскільки по суті все є незахищеною зоною. Але напевно це можна було вирішити на етапі проектування аеропорту, як це вирішено у багатьох аеропортах по всьому світу? Це просто нагляд за дизайном чи свідоме рішення? Чи є інші причини використовувати таку систему, про яку я не думаю? Це характерно для інших європейських аеропортів?

Скринінг біля воріт проводиться в ряді інших великих аеропортів, включаючи Сінгапурські Чангі, Куала-Лумпур Інтернешнл тощо. І це має одну величезну перевагу з точки зору оператора аеропорту: вам не потрібно розділяти прибуття та виїзди .

Це означає, що замість того, щоб по суті дублювати всі маршрути літака (один для пасажирів на посадку, один для пасажирів, які висаджуються) та підтримуючи безпеку, щоб ніхто не випадково чи навмисно не ковзав з одного маршруту на інший, ви в основному можете будувати один поверх менше. Зважаючи на те, наскільки велика середня будівля аеропорту, це досить істотна економія. Як додатковий бонус, пасажири, що приїжджають, потрапляють до магазинів у всіх тих же ресторанах, барах, магазинах безмитної торгівлі, як пасажири, що відправляються, а це означає, що аеропорт заробляє більше грошей і не потрібно дублювати магазини безмитної торгівлі. Нарешті, як ви зазначаєте, це означає, що вам не потрібен спеціальний «транзитний скринінг», який вам потрібен в аеропортах розділеного рівня, щоб пасажири могли переходити від незахищених прибуттів до захищених районів вильоту.

Крім того, обробка безпеки на кожному воріті може здатися дещо неефективною, але вона фактично забезпечує величезні переваги максимальної потужності. Якщо ваш скринінг є централізованим, і у вас є багато рейсів одразу, тоді ваша центральна безпека може отримати дуже погану резервну копію. Я чекав на 500 м + лінії безпеки в Хітроу, який має центральну безпеку і, таким чином, повинен перепроводити всіх через ту єдину точку відмови, де вони чекають роздуття, щебетати про те, наскільки вони ненавидять ЛГР. У Чангі вирішили проблему: ви просто пускаєте людей у ​​виїзди, де вони можуть робити покупки, їсти, пити та веселитися, і їх кілька разів перевіряти біля воріт.

Щодо недоліків, вартість аеропорту на підтримку всіх надлишкових скринінгових областей не така вже й велика, оскільки основна вартість безпеки - це робоча сила, і кожна зона скринінгу є без нагляду, коли немає польотів із використанням конкретних воріт. Я не можу точно згадати, як налаштовано AMS, але в SIN кожен набір охоронного обладнання в T1 / T2, як правило, ділиться воротами або двома, причому T3 має напів центральні контрольні точки безпеки, кожна з яких охоплює півдесятка воріт або близько того.

Він має кілька переваг:

• заважає допоміжним персоналам, таким як працівники громадського харчування та магазину, потрапляти в безпечну зону
• зупиняє необхідність перевірки великої кількості товарів, які використовуються у громадських господарствах та магазинах тощо (не кажучи вже про те, що персонал громадського харчування матиме ножі тощо), щоб виконувати свою роботу.
• дозволяє не подорожуючим користуватися спорудами, наприклад, побачивши своїх друзів
• в невеликому аеропорту, який керує літаками на коротких відстанях, пасажирам часто насправді швидше

Я думаю, що недоліки аеропортів полягають у тому, що дорогий набір для скринінгу потрібно дублювати, і він, можливо, потребує більше персоналу.