Чому я повинен замикати двері туалету літака, перш ніж світло всередині повністю освітлиться?


28

Коли я заходжу в туалет літака, світло вимикається, і з’являється індикатор, який говорить про замикання дверей. Як тільки я замикаю двері, світло вмикається, інакше світло вимикається. Чому я повинен заблокувати двері, щоб увімкнути світло всередині туалету?


7
Ще один у великій лінійці питань туалету ... :)
Карлсон

Відповіді:


41

Три причини цього:

Основна причина: Комфорт пасажирів . Якщо світло постійно залишається ввімкнутим, якщо пасажир відкриє двері туалету, коли світильники кабіни вимкнено, він наповнить кабіну небажаним світлом. Цього можна уникнути, переконавшись, що двері закриті перед включенням світла. Двері та туалетні рами літаків призначені для того, щоб світло, що потрапляє всередину туалету, не потрапляв у салон пасажира та навпаки.

Вторинна причина: енергозбереження . Закриваючи двері, хоча система впевнена, що жодне небажане світло не пройде в кабіну, змушуючи пасажира заблокувати двері перед тим, як увімкнути світло, система економить енергію, не включаючи світло, коли всередині пасажира немає пасажира. . У деяких літальних апаратах, але не у всіх, є небагато енергетичного світла, щоб переконатися, що пасажир все ще може побачити всередині (і, таким чином, мати змогу побачити вимикач для блокування дверей), якщо двері закриті, але не замкнені, але це негайно вимкнув момент, коли двері відчинилися.

Третя причина ( очевидно ): конфіденційність . Світло також діє як приманка (якщо індикатор "Замкніть двері" цього не зробить), щоб пасажир всередині заблокував двері (оскільки не замикаючи двері, туалет стане вакантним для іншого пасажира на зовні).

Однак у випадках, коли у туалетах є вікна (це стосується деяких моделей A380s та B787s), сонячне світло ззовні може потенційно потрапляти у кабіну, коли двері відчиняються. Цього можна уникнути, скориставшись електронним навісом або застосувавши непрозорість у стилі Boeing 787, яка одразу темніє, коли двері відчинені.

ОНОВЛЕННЯ: Вищезазначене стосується лише літаків з великим кузовом (давно випробував це на Boeing 777), а не на літаках з вузькими кузовами (світло лише трохи світлішало, коли двері, навіть у салоні світло повністю вимкнене, заблоковано, коли я тестував це на Boeing 737-800 та Airbus A320 нещодавно).


27
Вірите чи ні, в Південно-Східній Азії багато людей, яким не зрозуміло поняття блокування туалетних дверей, які також не володіють англійською мовою. Це чудовий спосіб допомогти їм знати про закриття дверей, оскільки конфіденційність є двостороннім (більшість пасажирів вважають за краще не
заходити

3
+1 приємна відповідь! окрім цього, для безпеки краще вимкнути якомога більше вогнів у туалетах, коли всередині людей немає людей, щоб зменшити ймовірність виникнення електричних пожеж і ніхто не повідомляти про це.
Nean Der Thal

@MeNoTalk Використовуючи світлодіодні ліхтарі, існує набагато менший ризик виникнення електричних пожеж, ніж у старих люмінесцентних трубах. Але так, це ще одна причина (але не настільки важлива, як три основні, які я перераховував вище).
gparyani

1
На додаток до питань конфіденційності, заблокування дверей дає можливість екіпажу знати, що хтось знаходиться всередині (можливо, їх потрібно знати у надзвичайних ситуаціях) та активує індикатори, які врятують когось іншого, який пройде весь прохід, лише знайти його зайнятим.
Кейт Григорій

1
@damryfbfnetsi - це не велика справа, але я розширювався "до іншого пасажира ззовні", щоб також включити екіпаж та пасажирів далі, ніж просто з іншого боку дверей, включаючи причину безпеки (евакуації тощо) від імені екіпажу як а також причина конфіденційності.
Кейт Григорій

1

Як ви можете собі уявити, важливо мінімізувати споживання ресурсів у літаку та підтримувати конфіденційність.

Якщо світло залишатиметься протягом усього польоту, електроенергія буде споживатися дуже швидко. Крім того, під час нічних польотів тих, хто знаходиться біля унітазу, може затопити світло. Якщо ви входите в туалет, а в салоні темно, негайне вимивання яскравого світла може дезорієнтувати.

Щоб пасажири випадково не відкривали двері туалету на іншого товариша, пасажири не замикаються, перш ніж зачинити двері, активуючи знак «зайнятий».

Однак норми вимагають мінімального освітлення, не кажучи вже про потреби у комфорті; багато хто почував би себе незручно перебуваючи у повній темряві, намагаючись зачинити двері.


1
Скільки б додаткового палива було б спожито, якби вогні були повністю увімкненими протягом цілого польоту (порівняно з повністю вимкненим, оскільки ніхто не користувався спорудами)? Сумніваюсь, що цього достатньо, щоб стати фактором у аналізі витрат / вигод.
фог

1
Для справедливості, American Airlines вилучила по одній оливці з кожного салату, щоб зекономити 40000 доларів. Так, для авіакомпанії це не так багато. Так, авіакомпанії відмовляються (як правило) швидше сідати, а натомість витрачають гроші, використовуючи повільні методи посадки. Але все-таки витрачений час - це їх власне, а витрачені ресурси шкодять нашому світу.
watwolves8855

Але одна оливка на пасажира - це насправді сотні оливок на політ. Одна лампочка на туалет - це лише кілька лампочок за один рейс. Схоже, що в кілограмі реактивного палива витрачається близько 12 кВт · г енергії, тому навіть припускаючи дуже низьку ефективність перетворення на електроенергію, ви говорите про економію не більше пари кілограмів палива на тривалому польоті.
фог

Припустимо, у салоні темно. Як у моїй відповіді, світло було б дуже відволікаючим. Припустимо, це протягом дня, а в салоні яскраво. Тоді єдиною причиною було б підштовхнути пасажирів до замикання дверей, якщо вони забудуть. У будь-якому разі, заощаджена енергія. Я не погоджуюся з вами щодо ефективності цього методу.
watwolves8855
Використовуючи наш веб-сайт, ви визнаєте, що прочитали та зрозуміли наші Політику щодо файлів cookie та Політику конфіденційності.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.