Я не юрист. Якщо говорити, якщо ваш друг є законним водієм в Індії та має посвідчення водія Індії, старший за 18 років, і керував типом транспортного засобу, на який він має право керувати автомобілем, тоді Індія занесена до Додатку С. Вона мала бути легальний водій у штаті Массачусетс. Якщо на квитку не було відмічено жодного іншого порушення, крім того, що не має посвідчення водія, і вона показала свою ліцензію офіцеру, виявиться, що вона не повинна була відмічена. Поліцейські не є непогрішними. Більшість не може мати кожного окремого факту та фігури кожного закону, включаючи всі додатки та подібний тип, запам'ятовуваний у будь-який час.
Якщо ваша подруга жила тут, у США, коли настала її судова дата, вона могла відвідувати ДАІ і бути почутою суддею чи магістратом. Її звинувачують у тому, що вона не є законним водієм, і тоді вона могла б показати документи, про які йдеться (її ліцензія та копія того, що ви пов’язали). Швидше за все, квиток буде викинутий, і їй буде добре їхати. .
Однак ти кажеш, що твій друг їде повертатися до Індії. Якщо вона виїжджає до судової дати, то її єдині варіанти - сплатити штраф або проігнорувати його. Тільки вона може визначити, що для неї найкраще. Якщо вона знає, що ніколи не повернеться до США, то ігнорування квитка для неї менш проблематично. Навряд чи просте порушення інфраструктури коли-небудь знайде свій шлях до баз даних DHS. Якщо є ймовірність, що вона захоче повернутися в майбутньому, особливо в штат Массачусетс, то, незалежно від її фактичного юридичного статусу водія, який має права, вона може серйозно задуматися про сплату штрафу та продовження свого життя.
Якщо вона не може дозволити собі сплатити штраф, добре, це залишає її в солінні.
Час особистої думки: якби я їхав в Індії, легально чи ні, і мене зупинив і поставив відмітку працівник юридичної служби, де мені не потрібно було негайно сплачувати штраф, я, мабуть, покинув країну і ніколи про це не хвилююся (квиток ) знову. У світі просто занадто багато людей, щоб місцева поліція з Індії йшла за мною. Але це я.