Якщо пасажир пошкоджує майно іншого пасажира (випадково) під час рейсу, хто несе відповідальність?

27

Це з'явилося після прослуховування подкасту Ріка Стіва в подорожах.

Він і я, мабуть, замислювалися - коли пасажир попереду відкидає своє крісло і ледь не обезголовляє ваш ноутбук, - якщо вони пошкоджують це, роблячи це, юридично, це:

відповідальність авіакомпанії
ваша відповідальність
відповідальність пасажира
той пасажир просить відповідальності за четвертий джин і тонік
ніхто не несе юридичної відповідальності і жорсткої удачі
пілотні?

Настільки, що - вам потрібно буде це виправити / замінити, так хто ж заплатить за це?

Мені б хотілося, щоб офіційний закон / заява / прецедент щодо цього був, в ідеалі.

— Марк Майо підтримує Моніку
джерело

1

Думаю, моя думка полягала в тому, - чи є у вас регрес? На місцях, якщо хтось випадково врізається у вашу машину, вони платять за законом, а не якщо вони добровільно роблять це. Я очікую, що це стосуватиметься і польоту.

— Марк Майо підтримує Моніку

3

Лише в такій країні, яка задоволена судовим процесом, як США, це навіть викликає занепокоєння. Це як би сказати, що напій розлився по вашому одягу через турбулентність, а тепер його вина авіакомпанії.

— Бурхан Халід

5

@BurhanKhalid я не в США, але якщо хтось випадково розбив мій ноутбук, я був би дуже засмучений.

— Марк Майо підтримує Моніку

1

Чи може сидіння справді обезголовити ноутбук (вони не рухаються багато)? Чи не слід ви налаштовувати свій ноутбук таким чином, щоб враховувати перекидання сидінь (це дія, яка має високі шанси на те, щоб зашкодити)? Недбалість може бути більше власником ноутбука, ніж людиною, що сидить попереду. (Торт?)

— the_lotus

5

Як правило, кожен, хто відкидає сидіння (в економному) на авіалайнері, в основному погана людина. Неймовірно несоціально і грубо відкидати своє місце.

— Fattie

23

У більшості судових рішень, які діють за те, що наближається до розуму, хтось несе відповідальність за випадкову шкоду в таких трьох випадках:

Вони заподіяли шкоду навмисно або з "винною необережністю".
Вони уклали договір, де вони чітко приймають відповідальність за ризик.
Закон містить явний виняток із ситуації, і він каже, що вони несуть відповідальність за ситуацію навіть без порушення чи договору ("сувора відповідальність"). Наприклад, у більшості місць власник повітряного судна несе відповідальність за будь-яку шкоду, яку він заподіяв, навіть якщо власник не зробив нічого поганого, а той, хто зазнав шкоди, не є пасажиром.

У цьому питанні здається, що єдине, що могло б застосуватись, - чи несе відповідальність пасажир, який відкинув своє місце, за теорією (1). Здається, досить легко стверджувати, що він був необережним, але те, що суд повинен буде вирішити, це тоді, чи була ця необережність "винною" (моє слово, але різні юрисдикції використовують різні юридичні кодові слова по суті для цієї концепції) - в Іншими словами, чи був він менш обережним, щоб можна було сподіватися, що люди взагалі будуть?

Я підозрюю, що більшість судів приходять до висновку, що ні, взагалі не можна очікувати, що пасажири не відкидаються на свої місця, коли авіакомпанія надає місце, яке може відкинутись - і ні, загалом, ніхто не може очікувати, що пасажири завжди запитують, що вони стоять позаду їх, перш ніж вони відкидаються, як би приємно було б, якби всі так робили. Тож буде правилом, що хлопець не був "винен" недбалим і не нести відповідальності.

Ви, звичайно, можете провести свій день у суді, намагаючись переконати його в іншому, хоча ви знайдете суд, який має юрисдикцію щодо пасажира.

— Геннінг Макгольм
джерело

4

Принаймні, у законі Великобританії, злочин "кримінальна шкода" включає "необачні" дії, тобто дії, коли особа могла передбачити, що шкода, ймовірно, буде спричинена тими діями, які все-таки продовжували дії. Саме ця справа "необачності", як правило, є крапкою в судах. Якщо ви зможете довести, що людина, яка перебуває перед вами, могла б обґрунтовано передбачити, що раптове перекидання сидіння призведе до заподіяння шкоди, то, принаймні, згідно із законодавством Великобританії, він / вона несе відповідальність.

— Aleks G

3

@pnuts "винна необережність" явно означає деякі випадкові випадкові ушкодження, залежно від обставин - все зводиться до (суб'єктивної?) оцінки обставин, чи є поведінка "винною" чи ні. Наприклад, якщо я випадково натрапляю на тендітний предмет у магазині і ламаю його, це, безумовно, випадковість і, швидше за все, «винна необережність», де я, як очікується, заплачу за це.

— Петріс

1

@pnuts залежить від вартості ноутбука - суд з невеликими позовами (або еквівалент залежно від країни), безумовно, варіант, це просто питання, чи варто того, щоб вимагати зусиль * шанс на успіх.

— Петерсіс

2

@pnuts Я згоден - головним питанням тут можуть бути не деталі юрисдикції літака, а юрисдикція / громадянство іншого пасажира; якщо ви приїхали з тієї ж країни (що цілком можливо), то це правдоподібно, якщо це французький літак, який летить з Єгипту до Судану, а один з вас із США, а другий з Китаю ... то забудьте про це, якщо не буде шкоди настільки величезний, що можна залучити місцеву поліцію.

— Петерсіс

1

@AleksG Як високий чоловік, сидіння, що відкидаються, має великі наслідки для мого комфорту. Гірше, що сидіння в рейсі викликало синці в колінах. Зміна місця для іншого пасажира завжди матиме можливість пошкодження.

— Гусдор

4

З точки зору здорового глузду - №5 .... це випадковість, справляйтеся з цим.

В руках адвоката - №1, №3 та №6 .... підхід рушниці, подати позов до них усіх і сподіваємось, що хтось вирішить, а не боротися зі справою в суді.

"підхід рушниці". Мені слід частіше вживати цю фразу.

— Айеш К

4

"Я помістив дорогий тендітний предмет на хитну поверхню за важким предметом, який міг швидко рухатись назад, не попереджуючи майже будь-який час. Це призвело до поломки предмета. Кого я можу подати до суду?"

— user56reinstatemonica8

2

Що стосується відповідальності, все залежить від того, якою юрисдикцією ви зможете працювати. Якщо це буде європейський (континентальний - заснований на Наполеонівському кодексі) закон, то ви несете відповідальність за будь- яку заподіяну шкоду, а фактор «безрозсудності» чи «вини» є неважливим.

Тож постане питання, хто завдав шкоди ноутбуку, що не очевидно.

Якщо ви розмістите свій ноутбук посеред вулиці, а хтось їде на ньому, ви будете тим, хто його пошкодив - розмістивши його посеред вулиці - не водієм. Тож якщо ви розмістите свій ноутбук у неналежному місці, а отже, і пошкодження, ви можете сподіватися, що суд визнає вас відповідальними за шкоду.

Але якщо ви помістили свій ноутбук на стіл, а пасажир, перш ніж швидко відскочити, не озирнувшись назад, вони, швидше за все, будуть відповідати за пошкодження - те саме, як якщо вони викинуть його з вашої руки швидким рухом.

Однак якщо ви зможете довести, що сидіння настільки розроблені, що такі пошкодження занадто ймовірні, що авіакомпанія може бути притягнута до відповідальності - все залежить від того, що суддя вважатиме "занадто ймовірним" або "погано спроектованим". Якщо сидіння зменшиться при натисканні кнопки, яку легко випадково натиснути, дуже ймовірно відповідальність авіакомпанії.

Важко знайти відповідний прецедент, тому що кожен із таких випадків буде розглядатися індивідуально.

— Дунайський матрос
джерело

2

Я не вважаю, що це взагалі правильний підсумок "європейського континентального" закону. Наприклад, у німецькому законодавстві нормою відповідальності за замовчуванням (§276 Bürgerliches Gesetzbuch ) є те, що люди несуть відповідальність за "Vorsatz und Fahrlässigkeit", більш-менш: навмисну чи недбалу. Лише бути причиною збитків без необережності не приводить до відповідальності за цим правилом.

— Геннінг Макгольм

0

Якщо це внутрішній рейс, то закони країни мають перевагу (тобто, відповіді всіх інших здогадок, ймовірно, застосовуються.)

Якщо це міжнародний рейс, Варшавська конвенція охоплює це. Згідно з пунктами 17 та 18 Варшавської конвенції, авіакомпанія несе відповідальність за будь-які травми (для людей, п. 17) або збитки (майно, пункт 18), що сталися під час польоту.

— Дуглас Хелд
джерело

Ознайомтеся зі статтею 20: Перевізник не несе відповідальності, якщо він доведе, що він та його агенти вжили всіх необхідних заходів, щоб уникнути збитку або що йому або їм не вдалося вжити таких заходів. Тож якщо я зламаю ваш ноутбук (або ваше обличчя), ви не зможете подати до суду на авіакомпанію.

— Дмитро Григор’єв

Цікава думка, але якщо сидіння авіакомпанії може відкинути і знищити ноутбук, чи вважаєте ви, що сидіння були розроблені так, щоб не пошкодити ноутбуки? Питання не в тому, щоб мандрівники нападали один на одного, а просто у використанні обладнання, встановленого в салоні.

— Дуглас провів