Чи зможе одне й те саме ім’я, "інтрига" різних людей працювати з міжнародними поїздками?

Канадський чоловік робить заголовки, щоб запропонувати квиток на RTW своєї колишньої дівчини .

Оригінальна публікація reddit: Вас називають Елізабет Галлахер (та канадська)? Хочете безкоштовний квиток на літак по всьому світу?

Умова полягає в тому, що ваше ім’я має бути "Елізабет Галлахер" та канадське - щоб ви могли взяти його екс-квиток, оскільки перенести квитки на різні назви майже неможливо.

Моє запитання - чи немає більше блокаторів ідентифікаторів, ніж цей? Дата народження, номери паспорта тощо? Думаючи про це, номери паспортів можна "оновити", але чи дата народження взагалі не перевіряється? Хіба друга Єлизавета не мандрувала б неправдою?

— Марк Майо підтримує Моніку
джерело

Деякі авіакомпанії ... British Airways приходить на думку ... Вимагати ввести більш детальну інформацію про пасажирів, наприклад номер паспорта та інше. Але я не знаю, чи всі авіакомпанії мають одне правило.

— MikeV

@MikeV Для BA це, однак, частково, тому що правила Великобританії змушують їх знати деталі проїзного документа заздалегідь, тому таким чином їм не потрібно турбувати вас вдруге. Наприклад, EasyJet вирішує це під час (обов'язкового) онлайн-заїзду, і лише для рейсів в Великобританію чи поза нею.

— йо '

@tohecz Британці ... завжди такі ввічливі. Не хочуть мене турбувати вдруге. :-)

— MikeV

Відповіді:

Все залежить від того, що потрібно було при придбанні квитка. Виходячи з досвіду роботи з американськими перевізниками та парою канадських регіональних перевізників, вторинні посвідчення особи, такі як номер паспорта, DOB тощо, ніколи не вимагаються під час покупки, а потрібні лише до відправлення. Як такий, не було б ніяких "звинувачуючих" доказів того, що Елізабет летить не Єлизавета, на яку було заброньовано квиток.

Кредитну карту, яку використовували для оплати квитків, можна перевірити авіакомпанією до вильоту (чоловік міг відвідати касу авіакомпанії та показати номер картки та номер бронювання), так що при заїзді цього не потрібно.

Однак, коли чоловік публічно оголосив про наявність квитка, є хороший шанс, що особа з безпеки авіакомпанії, можливо, зрозуміла про це і може додати примітку до бронювання (скільки RTW-зв’язків у цьому імені буде у їхній системі), запитуючи зареєструйтесь особисто, щоб здійснити додаткові перевірки, можливо, задавши питання про те, де і коли вона була придбана, використана картка тощо.

Я чесно сумніваюся, що персонал авіакомпанії зробить що-небудь з цього приводу. По-перше, ймовірно, не задзвонить жоден дзвоник для агента реєстрації, оскільки він / вона щодня перевіряє сотні людей. І я сумніваюся, що є хтось досить ревний, щоб зараз запитувати систему бронювання, щоб додати зауваження щодо таких чеків. І в будь-якому разі, вони не мають до цього інтересу. Хоча це шахрайський акт, ймовірність виникнення канадської Елісавети В. настільки низька, що це рішення не збирається відстежувати.

— Вінс

Для початку перевірка персоналу ДО читайте записки про бронювання, щоб вони побачили записку у відділі шахрайства. Двох працівників відділу шахрайства наймають саме з цією метою для спостереження та запобігання шахрайству. Три, оскільки це дуже публічно, департамент шахрайства вже знає.

@Tom Але вони б дійсно піклувалися про такий випадок? Я б сказав, що це рідко, що вони не намагаються їх блокувати.

— Бернхард

У цьому випадку увага ЗМІ, ймовірно, працює обома способами. Так, відділ шахрайства авіакомпанії майже напевно знає, що відбувається. Але, водночас, відділ реклами авіакомпанії, напевно, вважатиме за краще вшанувати квиток, ніж повідомляти світові ЗМІ про те, що Grumpy Air зіпсувала поїздку.

— Девід Річербі

Потратьте трохи часу на більших форумах подорожей і прочитайте, скільки людей опинилися на прилавці у реєстрації в результаті отримання квитка трохи поза правилами.

Здається, що так , це спрацювало б. Або принаймні це спрацювало в цьому конкретному сценарії.

Джордан Аксані та Елізабет Галлахер повертаються з світової подорожі

На його дзвінок відповіли, і ще одна Елізабет Галлахер погодилася вирушити в подорож "раз у житті", вперше зустрічаючись з ним у залі вильоту 21 грудня.

Зараз пара повернулася, але кожен, хто сподівався на колись солодше закінчення казки, буде розчарований - вони наполягали на тому, щоб не було романтики.

23-річна Елізабет 'Куін' Галлахер мала свого довгого хлопця, перш ніж вона поїхала з містером Аксані досліджувати такі міста, як Нью-Йорк, Париж та Гонконг, і, мабуть, вони все ще разом.

— ДжонатанРез підтримує Моніку
джерело

Дата та місце народження зазвичай використовуються для цієї мети в інших контекстах (хоча навіть цього не завжди достатньо), але це зводиться до того, чого вимагає відповідна авіакомпанія.

Дуже часто нічого, крім імені та номера кредитної картки, не потрібно (і тому в кінцевому рахунку можна узгодити із бронюванням). Навіть громадянство не завжди потрібно. Але в деяких випадках авіакомпанія матиме більше інформації (це залежатиме від авіакомпанії, але, можливо, і від місця призначення, стосовно APIS ).

Особисто я не пригадую, щоб коли-небудь надавали місце свого народження або номер паспорта авіакомпанії під час бронювання, але я ніколи не користувався квитком у всьому світі.

Як би вони не застосовувались, я очікую, що всі авіакомпанії мають умови перевезення, які говорять на кшталт "Квитки не підлягають передачі" або "Ми будемо перевозити вас, лише якщо ви назвали пасажира в квитку", тобто вони стосуються людини , а не до імені. Отже, навіть якщо ви поділитеся стільки деталей з оригінальним пасажиром, що ви не можете їх відрізнити на практиці, ви технічно порушили б цей аспект договору, використовуючи в першу чергу квиток, який не був призначений для вас ( ви, фактично, не маєте договору і ніколи не мали його з авіакомпанією).

— Розслаблено
джерело

Я не думаю, що ваше твердження про те, що квиток "призначений" для конкретної особи з вказаним прізвищем, було б юридично виправданим. Що це навіть означає? Наприклад, дуже часто зустрічаються батько і син мають одне ім’я. Як авіакомпанія могла довести, що мати призначена для польоту сина, а не чоловік? Також я не впевнений, що ваш аргумент щодо контрактів є правильним. Якщо я купую квиток для мене та вас, у авіакомпанії, безумовно, є контракт зі мною, але я не впевнений, що він має з вами.

— Девід Річербі

@DavidRicherby Це може бути, але ця частина моєї відповіді прямо не стосується того, що підлягає виконанню. Як я це бачу, між цією особою та авіакомпанією є контракт (і цей контракт, можливо, стосується перевезення іншої особи, хоча я тут не надто впевнений у деталях). Відмінність здається мені чіткою і актуальною, і її також повинно бути достатньо, щоб відповісти на те, "Чи не їхала б друга Єлизавета під неправдивими приводами?", Зовсім крім того, що може бути доведено на практиці. Або ви не згодні з цим?

— Розслаблено

"Ми доставимо вас лише у тому випадку, якщо ви є пасажиром, названим у квитку" - це ім'я, а не особа, що перебуває в ІМО. Якщо ви маєте правильну назву, ви відповідаєте критеріям. Це не говорить про очевидну смішну фразу "Ми перевеземо вас лише в тому випадку, якщо ви назвали пасажира, який названий у квитку, і той, про який думав буклер у той час"

— Мартін Сміт

@MartinSmith Ну, я можу сказати саме в тому, що ця фраза була б смішною, оскільки те, що вони насправді пообіцяли, явно не є: "Ми перенесемо вас, якщо у вас буде надруковано ім'я" ...

— Розслаблено

@Floris Де? Я сумніваюся, що будь-хто може претендувати на муніципалітети скрізь, і фактично я чув про подібний випадок ідеальної омонімії (правда, лише анекдот уживаних). Якщо говорити про конкретний випадок, про який я мало знаю, я майже впевнений, що муніципальні службовці у Франції не мають жодних законних повноважень, щоб змусити вас вибрати конкретне ім’я для своєї дитини (є процедура, щоб сповістити замовників дуже конкретні випадки, перелічені законом, але омонімія - це не один з них AFAIK).

— Розслаблено