Які точні причини, чому не можна брати пляшку води в літак?


52

Тож, які саме причини:

  • політика з боку авіакомпаній?
  • уповільнення безпеки?
  • Що робити, якщо 100 мл води, наповненої однією з тих крихітних пляшок для подорожей, які люди використовують для зменшення розміру своїх туалетних приналежностей?

Я просто обговорював цю тему з другом і потім зрозумів, поки знаю правило, я хотів би знати всі аспекти того, чому.



30
AFAIK ви можете взяти пляшку води в літаку, тільки не через охорону. Наприклад, ви можете взяти порожню пляшку через захист, а потім заповнити її у воротах.
драт

23
@ Jonas: У різних місцях такі "заправні станції" зазвичай відомі як "крани" :)
АБО Mapper

7
Як зауваження, хоча коментарі поки що правильні, що зазвичай можна придбати або наповнити пляшку води в терміналі і взяти її з собою, це не завжди так. Зокрема, деякі міжнародні рейси фактично конфісковують пляшки з водою біля воріт або навіть всередині моста на посадку. Дивіться це питання і це питання .
reirab

4
Я колись прочитав (джерело: Інтернет!) Про хлопця, який намагався занести пляшку замерзлої води через охорону, стверджуючи, що, чорт забирай, "це не рідка!"
П’єр Арло

Відповіді:


59

Тому що важко відрізнити від пляшки повну воду від такої хімічної речовини, як перекис водню, яка може бути використана для виготовлення рідких вибухових речовин. Був один терористичний сюжет із зайцем, який, очевидно, спробував це у 2006 році, і оскільки "зручність пасажирів" завжди втрачає "бюрократичне приховування дуп", коли справа доходить до театру безпеки, TSA забороняла будь-які рідини . (Якщо вони менше 100 мл, так, так, ви можете взяти на борт 100 мл пляшки води ... якщо ви зможете знайти її!)

У Японії у них вже є сканери для пляшок, які можуть ідентифікувати підозрілі рідини . Вони все частіше приймаються іншими країнами, і як тільки вони будуть досить широко розповсюджені, ліквідна дурість сподівається закінчитися.

Зауважте, що хоча ви не можете взяти частково або повністю наповнену пляшку води на 100 мл через безпеку, цілком чудово взяти порожню пляшку через безпеку та наповнити її перед тим, як сісти в літак. Або ви можете придбати пляшку, як тільки пройдете охорону.


14
Чи не достатньо 100мл перекису водню, щоб зробити рідку вибухонебезпечною? Або просто вибух може не вбити всіх у літаку? Ах, ти повинен любити театр безпеки.
JoErNanO

7
@JonStory Для максимальної безпеки ви можете жити в бункері і ніколи не літати! Обговорення якщо поточні правила фактично в будь-якому випадку розумним або пропорційним , ймовірно , належать на Skeptics.SE хоча
Gagravarr

37
Мені подобається, як, конфісковуючи те, що може бути пляшкою, повною вибухівки, вони (часто) кидають її в коробку, що містить безліч інших раніше конфіскованих потенційних вибухових речовин.
до побачення

7
Це стає трохи поза темою. Можливо, хтось повинен поставити запитання "Способи підірвати літак з не більше 100мл рідини".
Cary Swoveland

Коментарі не для розширеного обговорення; ця розмова переміщена до чату .
RoflcoptrException

14

tl; dr: аеропорти люблять продавати напої (і це може підвищити безпеку)

Як описав @jpatokal, дійсно можна зробити вибухівку з деяких рідин, і таким чином авіакомпанії використовували безпеку як причину заборонити всі рідини.

Хоча кількість попереджених цим терористичних дій, ймовірно, знаходиться в діапазоні 0-1 (що, звичайно, може коштувати зусиль), є побічний ефект, який легко помітний:

Оскільки людям важче влаштувати власні напої, кількість напоїв, придбаних в аеропорту, збільшується. Я не зміг знайти відповіді на це, але можу засвідчити це з особистого досвіду.

Так, заборона людям брати пляшки може підвищити безпеку, але це, безумовно, збільшить дохід. І це хоча б частина причини, за якою правило отримало достатню підтримку для імплементації.


5
Це скептично, але все одно збільшення надходжень є позитивним побічним ефектом і не було початковим планом.
Nean Der Thal

3
Взагалі, ми, звичайно, ніколи не можемо знати, чому робиться певна річ. Але економічні вигоди тут зрозумілі, і вони, як правило, призводять до підтримки. Тому я думаю, що економічний кут не слід нехтувати, коли хтось запитує про всі аспекти, що ведуть до поточної ситуації.
Денніс

3
Що насправді дратує те, що, навіть коли ви минули, реєстрація товару не обкладається податком, пляшка води обійдеться вам удвічі вдвічі більше, ніж "зовнішня" ціна ...
algiogia

Ви повинні зробити наголос (курсив) на "може" у жирному заголовку.
Коул Джонсон

5
@MeNoTalk Ви мали на увазі "цинічний", а не "скептичний"?
Ендрю Грімм

5

Політика насправді досить розумна, і основна причина полягає в тому, що вони не можуть керувати лабораторією аналітичної хімії в пунктах пропуску (ні знайти персонал, який може розуміти результати та працювати за державну зарплату).

Перекис водню, згаданий в іншій відповіді, - одна з можливостей. Схоже на воду. Речі, які ви купуєте в аптеці, роблять чудовий антисептик або зубну пасту, міцніші суміші роблять хороше ракетне паливо. Бензин дуже схожий на яблучний сік - запаліть 500мл звичайного безалкогольного і запитайте себе, чи хочете ви, щоб це відбувалося на віконному сидінні. 100 мл пляшки яблучного соку досить рідкісні і привернуть увагу. Інші хімічні речовини, які не згадані тут, можуть почати ревіння палаючи при контакті з повітрям - потрібно просто відкрити кришку.

Продажі, безумовно, не враховували - кожен аеропорт, за який я стягував ринкову ставку за напої після безпеки, один відкрито рекламує (починаючи з 1990-х років), що ціни після безпеки абсолютно однакові. І я взагалі не мав жодних проблем із тим, як перенести щойно промитий термос. Він отримує швидкий погляд, щоб побачити, чи порожній він.


6
Якщо ваше пояснення має відповідати, повинно бути цілком заборонено вносити рідини через охорону. Якщо п'ятьом учасникам тероризму дозволяється приносити 500 мл безоловного бензину через безпеку, і це справжня проблема, ми маємо величезний ризик для безпеки.
Tor-Einar Jarnbjo

1
Я завжди думав, що вони можуть зробити трюк, який я бачив на багатьох некорпоративних музичних фестивалях: Ви кажете, що у цій пляшці просто вода? Потрясіть його, потім проковтніть пляшку в два пальці, поки охоронець спостерігає, і тримайте її. Немає необхідності в хімічній лабораторії - шлунок людини дуже швидко повідомить, чи це був перекис водню.
user56reinstatemonica8

3
@ user568458 - саме так і станеться, якщо ви потрапите через воду в пляшечку для дитини - одне з небагатьох винятків із правила рідких.
paj28

3
@ Paj28: кращий коментар коли - або на цю тему: «свіже молоко для грудних дітей: без обмежень при перевезенні в оригінальній упаковці»
Павла

2
Якщо б справді йшлося про тероризм, тоді було б обмеження загальної кількості рідини, яку ви можете дозволити. Правило проводів, згідно з яким рідини повинні міститись у максимум 100 мл ємності (навіть якщо вам дозволено декілька, тож якщо ви розділите заборонену пляшку на 500 мл на 5 менших пляшок, це раптово добре), призводить до висновку, що офіційні причини фігня, і це як раз про збільшення доходу від завищених напоїв. Небезпечні 500 мл не раптом стають безпечними, розбившись між 5 пляшками, тим більше, що ви зможете їх поєднати один раз у літаку.
yannn

2

Якщо ви запитаєте їх, це запобігти терактам у формі вибухів. Мабуть, кілька людей, які розміщують публікації, погоджуються. Я відповів би, що це, мабуть, запобігає терактам. Я говорю це тому, що ца трохи ефективніше, ніж торгові коти.
Чи можуть бути бомби, створені цими недобрими методами, які потрапляють під обмеження рідини? Може бути. Напевно, ні. TSA потрапили до пропуску чогось на кшталт 95% речей, що проходять повз них за рахунок батьківської безпеки. Тож сподіваємось, що це 5%. Це не так, як багато людей не могли об'єднати разом маленькі пляшки з рідиною.
Мета - здаватися зайнятими та змусити людей відчувати себе в безпеці, будучи дуже настирливими. Причина, по якій ми не бачили більше атак, пов’язана з посиленням розвідувальних операцій і тому, що ми підсилили двері кабіни. Без здатності врізати літак в щось, ми повертаємося до 911 днів, де вони можуть атакувати літак, але це не настільки гарна ціль.


Підсилена дверцята кабіни стала причиною однієї з найстрашніших атак 2015 року. А посилений інтелект не дуже допоміг. Терористи все ще літають (і багато хто з них неправильно заборонені). Що сприяло певній мірі - це підвищена безпека. Багато доповідей свідчать про запобігання нападів та захоплення терористів біля воріт. Але, як показав "бомбардувальник нижньої білизни", нав'язливі перевірки в аеропорту поки не є надійними.
Авель

1
Чому люди завжди кажуть, що "ти можеш просто зібрати 5 людей, щоб зібратися разом і ..." - навіть коли намагаєшся скласти програмне забезпечення в таких командах, це призводить до сварок і боїв. Чим більше людей потрібно об'єднатись для нападу, тим більше шансів, що сюжет розвалиться або буде виявлений заздалегідь.
Кейт Григорій

-1

Азотний спирт виглядає так, як вода. Один добрий струс може здути все.


Це вже було дано у відповіді, і це лише частина відповіді на питання.
Willeke
Використовуючи наш веб-сайт, ви визнаєте, що прочитали та зрозуміли наші Політику щодо файлів cookie та Політику конфіденційності.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.