Односторонній рейс набагато дорожчий, ніж двосторонній: що пояснює офіційні авіакомпанії?

Тут були розміщені цікаві запитання та відповіді про те, як практично впоратися з цією дивною ситуацією, і вони допомогли мені дізнатися більше про цю тему. Однак останнім часом я майже був вражений цією практикою ціноутворення, коли я збирався забронювати рейс в один бік CPH - BLQ Lufthansa за 6.500 DKK, а потім, на щастя, зрозумів, що краще придбати цей же рейс як двосторонній із зворотним рейсом, який Я не знаю, буду використовувати я чи ні, для 1.800 DKK замість 6.500.

Зараз ця практика ціноутворення здається мені поза смішною, але перш ніж "офіційно" вважати це смішним, я хотів би зрозуміти:

1) Як авіакомпанії пояснюють цю практику громадськості?

2) Виходячи з того, що вони стверджують, що клієнти не повинні відчувати себе зірваними, коли купують ці квитки в один бік, а не двосторонні? (Я просто припускаю, що вони так стверджують, але я вважаю, що це справедливе припущення, тому що я впевнений, що якщо я запитаю у авіакомпанії, чи є такі рейси в один бік, то це відповідь буде відповідати лінії "Ні" .)

Тож це моє питання. Хтось чув, як деякі авіакомпанії звертаються до будь-якого з цих двох пунктів?

ДОДАТО: 3) Крім того, виходячи з того, що авіакомпанії розраховують на те, що люди все ще купують односторонні квитки - замість подвійного зворотного квитка - за винятком того, що, звичайно, розраховуючи, що люди не знають про це? Чи розраховують авіакомпанії виключно на те, що люди не знають, чи пропонують якісь інші стимули чи щось інше, що повинно змусити людей вирішити купувати дорогі односторонні квитки замість дешевих двосторонніх квитків?

Я ніколи не стикався з будь-якою спробою спілкуватися безпосередньо про це на стороні авіакомпаній. Багато споживачів, мабуть, насправді не помічають, а ті, хто або має вагомі причини платити за преміальні квитки (наприклад, ділові мандрівники, які не платять за квитки і не користуються вигодами), або просто приймають, що їм потрібно грати в гру, щоб отримати дешевші тарифи .

Також здається, що багато пасажирів надзвичайно чутливі до ціни. Ви чуєте, як багато людей скаржаться на дешеві перевізники, їхні довільні правила, величезні доплати за все - від перевірки багажу до друку посадкового талону, використання віддалених аеропортів, неможливого часу вильоту, відсутності безкоштовного харчування тощо. Я теж це зробив . І все ж, наступного разу багато хто з них не готовий викласти ще 100 євро на короткий рейс на застарілій авіакомпанії і знову летить недорого.

Якщо люди все-таки вирішать ціну, який би був сенс робити щось іншим способом? Більш прозора стратегія ціноутворення або будь-яка спроба пояснити це було б безглуздо, якщо це означає, що ви просто програєте пасажирам на змагання, оскільки ваші квитки трохи дорожчі.

Ви повинні взяти до уваги той факт, що промисловість авіакомпаній, як правило, не була дуже прибутковою в останні роки і в жодному разі не пожертвувала б маржею. Тож якби ціни на застарілі авіакомпанії в один бік знизилися, деякі інші ціни мали б подорожчати, а все інше було б рівним. Більше платити за гнучкі однобічні квитки - це спосіб для авіакомпаній конкурувати на інших ринках.

Нарешті, одностороння проти двостороння - це справді лише верхівка айсберга. Авіакомпанії також цінують свої квитки на основі конкуренції за певним сполученням та багатьох інших факторів. Ось чому ви часто можете знайти вигідні ціни на застарілих авіакомпаніях, навіть для квитків в одну сторону або за різними цінами на зовні схожі рейси. І чому божевільні хитрощі на зразок "скидання палива" іноді можуть спрацювати.

У той же час вони все ще роблять усе можливе, щоб продати і більш дорогі квитки (в обмін на гнучкість, преміум-сервіс, частоту проїжджих миль тощо). Це основні причини, чому люди все ще купують квитки в одну сторону. Ще одним стимулом є те, що якщо ви регулярно бронюєте рейси, яких ви не збираєтеся приймати, і авіакомпанія помічає це, вони можуть скасувати ваш часті облікові записи або щось подібне.

Це питання "готовності платити" та сегментації ринкових цін, що в кінцевому рахунку зводиться до попиту та пропозиції.

До речі, ціноутворення товару не має нічого спільного з витратами на виготовлення; це стосується лише товарів. Для всіх інших продуктів хороша стратегія ціноутворення передбачає оцінку графіку попиту / ціни для відповідної групи споживачів та оптимізацію точки ціни-обсягу для отримання максимальної рентабельності, або через дуже високі ціни (але мало продажів), і дуже високі продажі обсяг (за брудними дешевими цінами), або, скоріше, якесь поєднання двох, що виходить на будь-якому кінці. Звичайно, під цим виникає питання витрат на поставку, але це не головне питання аналітика з питань ціноутворення.

Гаразд, це все дуже просто. Але тримайся: очевидно, різні люди оцінюватимуть однакові продукти. Як можна стягнути плату за одну особу більше, ніж наступну особу за той самий товар? (Навіть незважаючи на те, що двоє людей по-різному оцінюють це?) Це називається сегментацією ринку.

Ділові мандрівники [я не говорю про бізнес-клас, я говорю про тих, хто подорожує на роботу] можуть взагалі дозволити собі заплатити набагато більше за свої квитки, але їх недостатньо, щоб завалити літак і запустити прибуток. операція. З іншого боку, у вас дуже подорожують відпочиваючі, які витратять години на полювання на вартість проїзду, що заощадить їм десять євроцентів. Ви можете знизити ціну для всіх, але тоді ви залишаєте гроші на столі від тих, хто готовий заплатити більше за ваш продукт.

То як же ви продаєте один і той же товар двом різним групам людей за двома різними цінами?

Сучасний спосіб застосувати сегментацію цін на ринку - це суміш гнучкості квитка; завчасні вимоги щодо придбання; і мінімальний термін перебування.

Ділові мандрівники часто (не завжди) вимагають великої гнучкості в квитку. Якщо моя зустріч у Парижі закінчується рано, я хочу повернутися додому і побачити свою сім'ю. Якщо моя зустріч у Сан-Франциско на наступному тижні затягнеться на кілька днів, я не хочу потрапляти туди рано і втрачати час, коли в мене є робота в офісі в Англії. Очевидно, що якщо я подорожній на відпочинок, мені все одно, у мене немає зустрічей, я просто знайду найдешевший квиток, який дозволяє мені сидіти на сонці. Тому гнучкі квитки значно дорожчі.

Попередня покупка дотримується тих же правил. Можливо, завтра клієнт зателефонує мені і попросить приїхати до Осаки в понеділок вранці. Більшість людей не їдуть на відпочинок за краплею шапки.

Нарешті, важливе: мінімальні вимоги до перебування. Я не хочу залишатися подалі від дому у вихідні. Ніхто не платить мені працювати у вихідні? Однак, якщо я буду у відпустці, я, мабуть, буду готовий залишитися на ніч на суботу, якщо ціна буде набагато іншою.

Тому квитки, які вимагають мінімального перебування (скажімо, три дні) або, швидше за все, у суботу вночі, набагато дешевші, ніж квитки, які цього не роблять.

Однак якщо ви купуєте квитки в один бік за тією ж ціною, що і знижка, ви дозволяєте всі обмеження, про які я згадував, були усунені придбанням двох незалежних однобічних квитків. Таким чином, квитки в одну сторону неминуче оцінюються в самому далекому кінці цінового спектру, щоб запобігти їх використанню таким чином.

Квитки в один бік майже ніколи не повинні купувати ніхто, крім тих, хто має значні корпоративні знижки. Практично завжди є більш дешевий спосіб робити те, що ви хочете.

Зараз ринок LCC похитнув це, особливо в Європі та на внутрішніх рейсах у Сполучених Штатах. Наприклад, BA зараз продає європейські тарифи за ціною півдороги. Однак у салоні бізнес-класу ця логіка не застосовується. Я усвідомлюю, що AF дотримується своїх гармат і відмовляється продавати зі зниженими європейськими тарифами.