Чому деякі країни вимагають, щоб усі входили до митника, а деякі - ні?

Коли ви приїдете кудись, як Норвегія чи Франція, і поїдете залишити багажну зону, ви опинитеся на виборі двох смуг для митниці. Один буде Червоним і позначить щось на кшталт Товар, який потрібно декларувати , інший Зелений і позначить щось на кшталт Нічого, що декларувати . Якщо ви візьмете червону смугу, вам потрібно буде поговорити з митником. Якщо ви візьмете зелений, то ви пройдете повз митників (можливо, за однобічним дзеркалом), але якщо вони не вирішать перевірити, ви продовжуватимете ходити і ні з ким не будете розмовляти.

З іншими країнами, такими як США, Австралія та Індія, перед тим, як ви виїдете з митної зони, вам потрібно скласти чергу в митниці. Залежно від країни, вони можуть взяти форму, або вони можуть задати вам деякі питання, але вам доведеться почекати, щоб взаємодіяти з ними, навіть якщо вони потім направлять вас до виходу без додаткових перевірок.

Для пасажирів перший стиль митниці набагато кращий, так як якщо ви нічого не декларуєте, то ви можете часто виїжджати з області багажу через митницю за лічені секунди. Для пасажирів другий стиль митниці набагато менш популярний, оскільки навіть якщо нічого не заявити, ти можеш довго чекати (30+ хвилин, що неможливо в США), щоб побачити митника, який потім промахує тебе.

Чому деякі країни вирішують змусити пасажирів чекати, а інші із задоволенням дозволяють пасажирам самоідентифікуватись, якщо їм потрібні перевірки + використовувати випадкові та цільові чеки, щоб зловити людей, які не заявляють належним чином?

Мої неофіційні спостереження говорять про те, що Франція давно в односторонньому порядку зменшила перевірку своїх сухопутних кордонів як для імміграції, так і для митних цілей (у тому числі на кордоні зі Швейцарією, ще до того, як вона приєдналася до Шенгенської зони або формально асоційована з ЄС). Міжнародні аеропорти та "зовнішні" кордони все ще активно контролюються для імміграційних цілей, але не так багато для митних. Тож загалом це, очевидно, не те, на що Франція готова витратити багато коштів.

Довго проживши в прикордонному містечку, я знаю кількох митників. Це, звичайно, анекдотично, але здається, що отримана мудрість серед них полягає в тому, що значущий улов відбувається лише від інформаторів / порад / розслідувань. Вони все ще роблять випадкові пошуки та зовсім трохи профілювання, щоб стримувати шахрайство з невеликим часом, і тому, що вони повинні, але правильно чи неправильно, це було б легко пояснити, чому систематичні перевірки не вважаються ефективним використанням ресурсів. Контекст дещо інший, але те саме обґрунтування застосовуватиметься до червоних / зелених каналів в аеропортах (до речі, я не знаю, хто працює на митниці в аеропорту).

Щодо того, чому інші країни не дотримуються такої самої політики, я можу лише припустити, що вона зводиться до контексту (менший кордон / менша кількість прикордонних пунктів щодо розміру країни), цілей (забезпечення ефективності закону як питання принципово, а не просто стягувати якомога більше контрабанди / мита) або, можливо, політику (наприклад, вважати, що це жорстке у всьому, що стосується кордону, важливіше, ніж зручність для подорожуючих або економити гроші).

Це також залежить від того, що ви намагаєтесь уникнути, зокрема, лише справді тупі злочинці потрапляють у звичаї. але є деякі речі, які, якщо ви хочете, щоб їх не було, потрібно більше старанності, але коли моя мати поверталася до Беліз до США, вони перевіряли всі мішки на м’ясо. (Тут був невеликий гикавка, оскільки мою маму спіймали ураган, який, хоча і не пошкодив її консерви, але видалив етикетки.) На іншому рейсі цього разу повертаючись з Англії, концерн був скаженою коровою, і моя мати пробіглась сільською місцевістю. Вони конфіскували поліетиленовий пакет, в який вона носила взуття, щоб зберегти чистий валізу, очистили взуття якимось неприємним хімічним речовиною і дали їй новий чистий мішок. Я не впевнений, що я думаю про м'ясо з Белізу,