Хіба авіакомпанії не несуть відповідальності за збитки та збитки вмісту багажу?

Піднімаючи мішок із заявки на багаж у SXF, я зрозумів, що це перевернуто. Наклейка посвідчення особи була внизу, а всередині - безлад. Вдома я знайшов один предмет, розбитий, скло мармеладу:

Дивіться вм’ятина в кришці. Це не шкода, яка трапляється при звичайному лікуванні.

Щоб побачити, що станеться, коли я скаржусь, я зв’язався з easyJet і попросив відшкодування. Їх відповідь, перекладена мною англійською мовою:

На жаль, easyJet не несе відповідальності за втрату грошей, ювелірних виробів, срібних виробів, зразків, ділових документів, електроприладів чи інших цінних товарів, незалежно від обставин. Спеціальні правила застосовуються до крихких та швидкопсувних товарів, таких як їжа.

Оригінальний документ ледь зрозумілий мовою, що нагадує лише німецьку:

Чи означає це, що easyJet не несе відповідальності за пошкодження вмісту багажу?

Точна відповідальність, яку матиме авіакомпанія за втрачений або пошкоджений багаж, залежить від авіакомпанії (конкретно, її Договору про перевезення або аналогічного документа) та чинного законодавства відповідної країни / країн.

Взагалі авіакомпанії справді несуть відповідальність як за сумку, так і за її вміст. Що стосується конкретного випадку easyJet, їх політика відповідальності говорить:

16.5 Пошкодження багажу

На всі перевезення Багажу нами застосовуються такі умови:

16.5.1 стосовно багажу, який ми тримаємо, ми несемо відповідальності перед вами за його знищення, втрату чи пошкодження за час, який він був нам відповідальним, і в тій мірі, в якій шкода не була наслідком властивого дефекту, якості або пороку багажу. ;

Однак їхня політика щодо багажу говорить (акцентується саме на них):

19.4.11 Ви не повинні включати до складу Вашого багажу крихкі або швидкопсувні предмети, гроші, ювелірні вироби, дорогоцінні метали, срібний посуд, комп'ютери, електронні пристрої, цінні папери, цінні папери чи інші цінності, ділові документи, паспорти та інші ідентифікаційні документи чи зразки, і ми не беруть на себе жодної відповідальності за них, крім зазначених у статті 16.5.3 (Багаж, Пошкодження багажу).

Як не дивно, стаття 16.5.3 конкретно стосується каюти, а не багажу:

16.5.3 Ми не несемо відповідальності за будь-яку шкоду Вашого Кабінного Багажу в тій мірі, яку спричинила або сприяла Ваша недбалість;

Я підозрюю, що вони мали намір сказати статтю 16.5.6 , яка говорить (моє наголос):

16.5.6 Ми не несемо відповідальності ні в якому разі за втрату або пошкодження Багажу, яке не дозволяється перевозити відповідно до статті 20 (Небезпечні товари) або за будь-які крихкі, цінні, швидкопсувні предмети чи вироби, не упаковані у відповідні контейнери, які були упаковані у Ваш багаж всупереч вимогам статті 19.12 (Багаж, предмети, неприйнятні як багаж).

Я припускаю, що стаття 16.5.6 - це "спеціальні правила", на які вони посилалися у своїй відповіді до вас.

Авіакомпанія, безумовно, несе відповідальність за вміст, але це не те, про що ви отримали відповідь. Наприклад, ви можете отримати компенсацію, якщо ваш багаж втрачено повністю, а не лише за ціну нового мішка. Але авіакомпанії не повинні брати на себе відповідальність за цінні товари (якщо ви не заявили їх як такі) або за неправильно упаковані, крихкі або швидкопсувні предмети. І, мабуть, вони стверджують, що вони не несуть відповідальності в цьому випадку просто тому, що мармелад - це їжа.

Для вас може бути здивовано те, що вважається "нормальним поводженням" для зберігання багажу. Все зводиться до того, як ви упаковували його, сам факт розбиття скла насправді не доводить нічого звичайного. Наступного разу, коли ви подорожуєте, сподівайтеся, що ваш багаж буде перекинутий, кілька разів перевернутий догори ногами, потрапити на деяку відстань від одного конвеєра до іншого, потрапити на інші частини багажу, скласти на візок із чотирма п’ятьма важкими сумками зверху з неї тощо.

Крім того, я не знаю, чи будуть детальні умови перевезення легких реактивних літаків або їх застосування в цій справі дотримані в суді, але мій особистий досвід роботи з дешевими авіакомпаніями полягає в тому, що вони будуть тримати вас у режимі тримання з відповідями на котлах. і вони навіть менш корисні, ніж застарілі авіакомпанії (які могли б запропонувати вам щось не тому, що вони несуть відповідальність, а просто як комерційний жест). Проблема полягає в тому, що розгортання речей, що виходять за межі електронної пошти (наприклад, наймання адвоката), ймовірно, буде занадто дорогим, щоб мати сенс, навіть якщо у вас є серйозні справи, яких у вас немає.

Останній варіант - звернутися до соціальних медіа. Авіакомпанії іноді більше реагують на це, щоб уникнути публічної ганьби.

Між іншим, і не надаючи занадто великої ваги деякому погано перекладеному тексту котла , " unabhängig von den Umständen ", мабуть, відноситься до речей, перелічених у першому реченні, тобто цінних предметів, а не до всього, що ви могли б мати у своїй сумці.

Я не знаю, як справи в Німеччині чи Великобританії, але в США ви ніколи не змогли б відновити це в суді за мільйон років, оскільки предмет був зроблений зі скла. Ви не можете просто скласти скляні єдинороги вартістю мільйонів у багаж, передати його багажнику та розраховувати зібрати з них, коли він зламається, тому що предмет неміцний. В англійському загальному законодавстві застава лише створює відповідальність за передбачувані збитки. Якась прихована вразливість товарів є виключно виною і відповідальністю бейлі.

Звичайно, ми говоримо тут про Німеччину (?), Яка використовує інший набір законів, які можна милозвучно називати законами "що б чорт магістрату не хотів". У таких країнах, які містять наполеонівські закони, такі як Франція та Німеччина, немає норм письмового закону, але все є на примху суддів. Судді в таких країнах, як правило, дуже вороже ставляться до позивачів.