Стандартна відмова від відвідувачів у візі (обман, V3.6 (b)) та порядок повторного подання заяви

Моя мати придбала судимість у Великобританії в 2010 році, коли їй було звільнено умовно на 12 місяців і стягували 85 фунтів стерлінгів. Цього разу під час застосування он-лайн заявок на неї я випадково пропустив стовпчик кримінальних справ і відповів "НІ". Відмовили у видачі візи з апеляцією та адміністративний огляд не дозволений.

Може хтось, будь ласка, запропонує мій наступний курс дій щодо повторної подачі заяви на візу

Це надзвичайно нагальна сімейна справа, і я хочу, щоб віза була якомога раніше. Під час дослідження я знайшов у блозі деяку згадку про переадресаційний лист, повторно подаючи заявку.

Може хтось, будь ласка, просвітить мене у всьому питанні?

У заяві вашої матері було відмовлено відповідно до пункту V3.6 (v) цих правил. Цей пункт є доповненням пункту 320, щодо якого застосовуються наступні рішення. Краще вивчити параграф 320, оскільки це повний виклад загальних підстав.

Окрім відмови, її заява залучала 10-річну заборону. Це стандартна політика для оманливих програм. Той факт, що ви стверджуєте, що стався «нещасний випадок упущення», зовсім не буде корисним; всі в світі говорять щось подібне, коли їх спіймають. Звернення щодо подання заяв про відвідування будь-якого типу (крім судового перегляду у Вищому суді ) не застосовується; і адміністративний перегляд призначений для дозволів на роботу та студентів (тощо).

Вони відмовляться від подальших заявок до закінчення терміну дії заборони. Зробити новий додаток не вийде, навіть якщо воно містить рясні вибачення. Всі в світі вибачаються, коли їх попадуть, і ті, хто приймає рішення, не будуть співчувати. Оформити візу, коли діє дію заборони, є кримінальним правопорушенням.

Природно, ви хочете скасувати заборону. Це може бути можливим залежно від різних факторів справи вашої матері; але це буде пекельно дорого. Вам потрібно буде доручити високому вулиці та добре налагодженому адвокату з практикою щодо скасування заборон (наприклад, Софі Баррет-Браун або Баррі О'Лірі), і вони можуть відмовитись від справи, якщо вони вважають це неможливим.

Буде багато практикуючих, які претендуватимуть на компетентність у скасуванні заборон, особливо в Індії, але я б їм не довіряв. У деяких випадках в Індії вони візьмуть ваші гроші, а потім підроблять лист від Міністерства внутрішніх справ про те, що ваше звернення було відхилено, а потім віднесіть ваші гроші на апеляцію до Верховного трибуналу, а потім скажете, що його відхилено, а потім візьміть ваші гроші для Парламентської молитви тощо тощо ... Пам'ятайте, що ви зараз вразлива людина стосовно так званих "юристів-практиків"; важливо мати це на увазі, коли заборона видана. Цей параграф (про вразливість) є найважливішою частиною цієї відповіді.

Іноді люди (з британської сторони) звернуться до свого депутата і попросять представництва. Ця стратегія незмінно провалюється; депутат отримає лист від внутрішнього офісу, в якому пояснюється, що правила - це правила на повній зупинці. Але безкоштовно спробувати, якщо хочете.

Інша стратегія, яку люди застосовували - це одружитися на британці та подати заяву за сімейними правилами та попросити співчуття. У цій стратегії є дуже неоднозначні результати; це може дати відсіч, якщо вони вирішать, що це шлюб за зручністю.

Остання стратегія доступна, якщо ви не можете дозволити собі адвокат, і це дочекатися її. Майте на увазі, що коли термін дії заборони закінчується, вони, ймовірно, продовжують відмовлятись у надійності, і вони мають право на це. Заборони не були введені в дію до 2008 року, тому жодна з них не закінчилася, тому немає польового досвіду, на який можна покластися. Ви можете відвідувати Індію і таким чином підтримувати свої сімейні стосунки.

Додавання ...

Нарешті, я взяв курс (так, є курси з цього матеріалу, цього викладав Баррі О'Лірі) під назвою " Загальні підстави для відмови, заборони на повторний вхід та обману " і можу надати цей витяг із конспектів курсу що допомагає визначити стандарт, застосований до рішення ЕКО ...

На ЕКГ йдеться про те, що "помилкове подання заявляється, коли заявник чи третя сторона брехає або робить помилкову заяву у заяві усно чи письмово". ЕКО недостатньо лише "сумніватися або підозрювати, що документ є помилковим". ECO повинен бути «задоволений високим рівнем того, що фальшивий документ був змінений». В якості прикладів наводиться людина, яка каже, що він є керівником проекту для компанії, яка заробляє значну зарплату, але яка, як наслідок, виявилася прибиральницею для компанії з низькою зарплатою, або людина, яка каже, що ніколи раніше не була одружений, але де ЕКО отримує свідоцтво про шлюб із зазначенням, що він уже був одружений. Хоча такі "помилкові уявлення" можуть бути істотними, ЕКГ, правда правилам, підкреслює, що "

Також додавання ...

Живий приклад того, як людину відмовили в обмані та потім взяли під варту індійська поліція, дивіться у Прикордонних силах Великобританії на YouTube . Ви можете просунути гравця до 10:52 до місця, де розпочнеться дія. Він пропускає до Хітроу і повертається до Індії близько 15:15. Це чудовий епізод, знятий наживо. ЕКО - хлопець у смугастій сорочці.