Чи нормально вулична фотографія / прийнята у Великобританії, Португалії, Бельгії та Німеччині?

15

Контекст

Нещодавно мені повідомили, що в Німеччині я не можу сфотографувати будинки (як предмет), однак це неправда . Може бути можна знімати , але власники будівель можуть вибрати , щоб відмовитися, в таких системах, як Google Street Maps , але взагалі це можливо для людей , щоб знімати будинку або пов'язані, як правило. Публікація, здається , завжди може бути дозволено і як завжди власники можуть скаржитися , як ви будете приймати зображення.

Питання

У Великобританії, Португалії, Бельгії та Німеччині заборонено фотографувати вулицю та / або місцеві / поліцейські / пов'язані з цим відлякують?

Для тих, хто має посилання або книги, які можуть охоплювати всю Європу, будь ласка, також посилання.

(Можливо, я не бачу цього, коли я живу в Америці. Американський закон наказує, що якщо ви знаходитесь на громадській вулиці / локації, ви можете знімати що завгодно / будь-кого, припускаючи, що ви можете дістатись до них своїм об’єктивом, і ви не нахабно. Винятки існують, якщо це спричинить проблеми з урядом (безпекою) або там, де очікується конфіденційність, наприклад, ванна кімната.)

europe legal photography

— unsignedzero
джерело

11

Я не думаю, що це правда, навіть у Німеччині. Я там сфотографував багато тонн і ніколи не мав жодних проблем (ну хіба що колись, коли я ненавмисно фотографував штаб-квартиру BND ). Ви також побачите багато таких фотографій у Вікіпедії та інших місцях. Проблема полягає не в тому, щоб їх взяти і навіть не опублікувати, а систематично публікувати їх таким чином, що підпадає під закони про захист даних .

— Розслаблено

11

Голосування про закриття як занадто широке. Європа складається з 50 країн, всі з різними законами та правилами. Немає правила ковдри.

— JonathanReez

2

У відповідях та коментарях обговорювалося, що фотографування в Німеччині не є проблемою (для Google Street View чи інших), просто публікація . Однак з цього приводу слід зазначити дві речі: Google був першим відомим сервісом, що робив систематичну фотографію на вулиці. Як результат, вони отримали всю розсипку, довелося розмивати безліч фотографій різних будівель, в той час як інші компанії, які роблять подібні речі, незабаром після цього отримують значно менше уваги і можуть показати будівлі, які розмиті в Google Street View. По-друге, навіть Google не зобов’язаний розмивати всі приватні ...

— АБО Mapper

3

... резиденції в Німеччині. Вони просто повинні надати простий спосіб відмовитись від власників будівель, і в цьому випадку Google розмиє відповідну будівлю (і більше нічого). Таким чином, кількість розмитих будівель, які ви помічаєте на Google Street View на німецьких вулицях, безпосередньо пов’язана з кількістю власників будівель, які піклуються про те, що вони не підтверджують послугу. Насправді я пропоную відредагувати щось із цього у вашому запитанні, оскільки зауваження, як це було сказано в даний час, особливо поблажливе "це факт "., Просто невірно.

— АБО Mapper

2

З соціальної точки зору у жодної із цих країн у мене ніколи не було проблем з фотографуванням на вулиці. Я гадаю, що це залежить від того, що ви хочете зробити з фотографіями. Якщо його персони, ви знімаєте, ви зберігаєте фотографії для себе, в принципі ніхто вас ніколи не турбуватиме. Якщо ви хочете опублікувати їх, речі трохи зміниться, і, можливо, вам буде краще задати це питання в юридичному ДЕ, а не в подорожах.

— nsn

10

У Великобританії налаштування в основному схоже на американське. Як говориться на веб-сайті столичної (тобто лондонської) поліції

Представники громадськості та ЗМІ не потребують дозволу на зйомку чи фотографування у громадських місцях, а поліція не має права зупиняти їх на зйомках чи фотографуванні інцидентів або працівників міліції.

[...]

Офіцери не мають права видаляти цифрові зображення чи знищувати фільми в будь-який момент під час обшуку. Видалення або знищення може відбуватися після арешту лише за наявності законної сили (наприклад, ухвали суду), яка дозволяє таке вилучення або знищення.

Хоча досвід деяких фотографів говорить про те, що не завжди можна покластися на того, хто це знає.

У Франції Wikimedia Commons зазначає це

Стаття 9 Цивільного кодексу Франції зазначає: "Кожен має право на повагу до свого приватного життя". Зазвичай, це вважає, що воно включає право на власний образ, навіть якщо воно зроблене у публічному просторі.

Відповідно до судової практики та юридичної доктрини, фотографії, зроблені (однією або кількома) особами, потребують дозволу. Просто фотографувати чиюсь фотографію без згоди (в приватному чи публічному просторі) може розглядатися як вторгнення в приватне життя та дає їм право вимагати припинення протиправної поведінки. Кожен є юридично захищеним від несанкціонованого розповсюдження, публікації чи комерціалізації картини себе. Дозвіл слід тлумачити суворо (лише в тій мірі, якою суб'єкт явно погодився)

Хоча далі зазначаємо, що існують певні винятки (які, здається, в першу чергу стосуються випадкової та незначної появи людей на фотографіях, зроблених у громадських місцях). Отже, пейзаж, напевно, добре, але якщо на вашій фотографії є люди, будьте обережні, щоб ви не зробили їх головною особливістю зображення.

Я був причетний до дорожньо-транспортної пригоди у Франції, і будучи не пошкодженим та дотримуючись звичайної практики у Великобританії фотографувати все та всіх людей з якомога більшої точки зору, здивувався, коли черговий офіцер більше засмутив мене, ніж хтось із водіїв. Те, що в розпал моменту я не зміг згадати жодного з французьких дієслів, пов’язаних із видаленням зображень, і, таким чином, не міг пообіцяти негайно виправити ситуацію, не допомогло.

— MadHatter
джерело

(-1) Текст французького закону про конфіденційність не наводить жодного конкретного джерела і, наскільки мені відомо, неправильний. Мабуть, солом’яна людина скаржиться на розслідування Левінсона, ніж практичний посібник для фотографів або експозиція французького законодавства. Крім того, такі речі, як "Це перетворило більшість культурних людей у націю судів, що стоять у суді". І всі ці "цензурні" картини мають явно полемічний характер. Я думаю, що ваша відповідь повинна або зосередитись на Великобританії, або використовувати краще джерело.

— Розслаблено

@Relaxed якщо б я не був особисто наганяй французького поліцейського, який зробив це дуже ясно , що LOI d'зображення зробив те , що я тільки що зробив незаконним, я з вами згоден. Але я не мав свого досвіду на цьому сайті, що особистий досвід марний без посилань (стосовно, наприклад, видачі віз, досвіду в аеропортах тощо). Я, безумовно, погоджуюся щодо якості цього посилання, але кращого в англійській мові я не зміг знайти . Я спробую.

— MadHatter

1

Я б не довіряв поліцейському фактично це знати. Я сказав "наскільки я знаю", тому що питання складне, і я не фахівець, але можу запевнити, що у вас немає статуту, який називається "loi d'image", або нічого подібного, ви іноді чуєте, як люди говорять про це " droit à l'image ", але все це обґрунтовано прецедентною практикою. Проблема полягає в тому, що знайдена вами стаття явно полемічна і очевидно неправильна в багатьох питаннях, тому я не довіряю їй щодо основного питання (забороняється робити чи публікувати фотографії, я думаю, що це остання).

— Розслаблено

@Relaxed Я погоджуюся з вами щодо ненадійності поліцейських, але це є частиною вірної відповіді: зауважте, що я також кажу, що поліцейські Великобританії іноді не знають, що фотографія в громадському місці є законною у Великобританії, і ви не заперечив проти тієї частини відповіді. Вікімедіа Commons дуже ясно, що публікація та експлуатація особистих фотографій вимагає згоди у Франції, і що, за деякими винятками, також робиться і фотографування.

— MadHatter

Я все ще заперечую проти деяких деталей, але це джерело є більш нюансованим і, безумовно, буде досить хорошим для наших цілей. Зауважте, що винятки включають фотографування громадських місць, де людина випадково присутня, тому заборони на вуличну фотографію немає, але можливо лише для портретів. Я з радістю зміню свій голос, якщо ви посилаєтесь на нього замість поточного.

— Розслаблено

12

Мені не відома жодна країна Західної Європи, яка б заборонила вуличну фотографію.

Деякі країни мають складний закон про конфіденційність (включаючи прецедентне право), який робить публікацію фотографій осіб без попереднього письмового дозволу потенційно чутливими, але це зовсім інше питання. Захист "авторських прав" також є дуже широким і може поширюватися на будівлі чи блискавки (найвідоміше світлове шоу Тур Ейфеля) способами, які не відбудуться у США.

Нарешті, те, що отримало Google Street View у Німеччині, - це закони про захист даних. Кожна країна ЄС має орган захисту даних, відповідальний за нагляд / контроль усіх файлів, що містять особисту інформацію, які, як вважають, у Німеччині містять фотографії вашого місця проживання. Проблема тут полягає в автоматизованій обробці / систематизованому опублікуванні, а не фотографуванні самі по собі .

Тому фотографувати для власного користування чи навіть публікувати їх у США майже напевно не проблема, але будь-яке місцеве використання (особливо комерційне) загрожує труднощами, особливо якщо на фотографії є люди.

Окрім деталей закону, я чув про те, що деякі люди гніваються, що їх сфотографували таким чином, що вулична фотографія не повністю прийнята в Європі.

— Розслаблено
джерело

8

Як правило, де б ви не були в світі, якщо хтось збирається з'явитися на фотографії у спосіб, який робить їх впізнаваними, запитайте їх спочатку. А якщо ви збираєтесь розмістити у Facebook чи що завгодно, запитайте ще раз. Це не просто, щоб врятувати вас від арешту чи позову, це загальна ввічливість. Це ж стосується приватних будинків чи автомобілів чи будь-чого іншого. Якщо це гарний будинок в туристичній зоні, вони можуть до нього звикнути, але, чесно кажучи, вам це теж не сподобається.

— RedSonja

@RedSonja: "якщо хтось збирається з'явитися на фотографії таким чином, що робить їх впізнаваними, попросіть їх спочатку" - або, звичайно, зробіть їх невпізнанними. Питання, пов’язані з цим: Інструмент для автоматичного розмивання людей у фотографіях

— АБО Mapper

2

Насправді, те, що отримало Google, - це громадський резонанс. Згідно із законом, вони мали повне право робити та публікувати фотографії з громадської вулиці. Наскільки мені відомо, жодної справи, пов’язаної із Street View, не було. Однак, оскільки Google вже має поганий імідж у Німеччині щодо захисту даних, вони вирішили спочатку надати власникам будинків можливість розмити свій будинок, а потім не заважати розкручувати Street View для більшої кількості міст, з яких вони почали.

— тоні

@offbyoni Ви можете мати рацію, в кінцевому підсумку послуга не була заборонена, вони просто вирішили, що не варто цього при всіх клопотах, які вони їм завдають. Однак я, мабуть, пригадую, що було прийнято рішення органу захисту даних, який зобов’язував людей дозволяти розмивати їх будинок. Моя думка полягала в тому, що труднощі та злість, що призвели до рішення Google, кореняться у правилах захисту даних, а не законах про фотографію як такі .

— Розслаблено

5

@RedSonja У Німеччині цілком нормально фотографувати з (навіть впізнаваними) людьми в них та навіть публікувати їх. Поріг, де потрібна згода - це якщо людина грає важливу роль у картині, тобто не є просто побічною частиною вуличної сцени тощо. Там, очевидно, сіра зона, безумовно, але закон якось відображає здоровий глузд це непрактично, і в багатьох випадках просто неможливо отримати згоду кожної впізнаваної людини в натовпі (подумайте про фотографування протестного маршу), так що вимагати, щоб зробити такі фотографії неможливо.

— Пітер - Відновіть Моніку

8

У Німеччині ви можете робити фотографії з особистих причин скільки завгодно. Якщо ви фотографуєте людей, вам слід запитати.

Правові обмеження щодо публікації існують через права особистості та авторські права. Kunsturhebergesetzt (Закон про копіювання прав на твори мистецтва) перешкоджає публікації фотографій, де особи є центральною частиною зображення (тобто, якщо ви сфотографували пам’ятник і людина, яка керує цим, юридично не є проблемою). інакше регулює, що на відтворення матеріалів, захищених авторським правом, потрібен дозвіл власника авторських прав. Будівлі захищені авторським правом. Однак існує так званий Panoramafreiheit ( свобода панорами ), який дозволяє знімати будинки з загальнодоступних просторів.

Однак ситуація з Google Street View не ґрунтується на законних обмеженнях. Коли Google почав робити фотографії, у ЗМІ відбулася велика кампанія, яка заявляла, що Google зробить занадто багато знімків, і люди побоюються, що ці фотографії будуть виглядати через вікна та показуватимуть занадто багато деталей. Щоб уникнути подальшого конфлікту, тоді Google зголосився запропонувати власникам будинків тощо розмити свої будинки.

В цілому люди в Німеччині стурбовані своєю приватністю, що може зробити це ще складніше, ніж закон.

— йоханні
джерело

3

Зауважте, що частина ваших особистих прав на вашу власну фотографію може бути відхилена підписом, і що вона не поширюється на групи, що містять більше п'яти осіб, або людей, яких не зображено в особистому житті, як промова. У Вікіпедії є досить хороший підсумок всього цього. Також дивіться de.wikipedia.org/wiki/Recht_am_Bild_der_eigenen_Sache для будинків, собак та інших речей .

— simbabque

Стаття у вікіпедії, схоже, вказує на те, що навіть те, що брати (не публікувати ) може бути заборонене темою, але з більш жорсткими обмеженнями (і очевидно, що для конфлікту є менше джерел, оскільки його часто не помітять).

— Пітер - Відновіть Моніку

Критеріями, встановленими судами для обов'язкової згоди, є: якщо картинка змінила б характер або повідомлення без цієї особи.

— Пітер - Відновіть Моніку

"Якщо ви фотографуєте людей, вам слід запитати." Чи означає "тут", що це вимагає закон? Що незаконно робити без дозволу?

— DBedrenko

4

Кілька місяців тому це питання підготувалося для обговорення в Європарламенті. Незалежно від того, чи буде "Панорама свободи" (FoP) обмежена в межах ЄС, вирішуватиметься голосування 9 липня . Розглянутий законопроект вимагає "комерційного використання таких репродукцій [для] вимагання дозволу від власника права".

Однак, частково завдяки кампанії з реєстрації , ФоП було врятовано для тих країн, які мали це почати. Сюди входить Німеччина, але не Франція, Італія, Бельгія та Греція.

Німеччина має досить жорсткі закони про конфіденційність. Ось дещо старе повідомлення в блозі з додатковою інформацією , зокрема про фотографії в громадських місцях.

— Мастабаба
джерело

2

Щодо Польщі, я ніколи про це не чув. Я читав про закон про конфіденційність (принаймні, коли мова йде про фотографії людей), і правило: ви не можете розголошувати будь-яку інформацію, яка дозволила б ідентифікувати особу (ім'я, особистий посвідчення особи, номер картки, але це також включає фотографії / відео), але ви можете зберегти їх для особистого використання.

Я також здогадуюсь (хоча я не можу пригадати і не маю часу перевірити це зараз), що існує якийсь особливий випадок, який дозволяє показувати іншим людям, коли мова йде про якісь громадські заходи; телебачення робить це постійно.

— МеттьюРок
джерело

2

На Вікімедії є хороший підсумок, де описано, як правила згоди залежать від країни: https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Country_specific_consent_requirements

Подібна сторінка дозволяє перевірити місцеві правила свободи панорами: https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Freedom_of_panorama

У кожного вуличного фотографа є свій стиль і робоча етика, але з мого досвіду, що б закон не дозволяв, ніколи не слід підкрадатися, а бути дуже відкритим з наміром сфотографуватися і багато посміхатися (нічого не перемагає). Це допомагає уникнути багатьох неприємних ситуацій та робить подорож більш приємною.

— Пшемек Маціолек
джерело