Чи можу я зупинити свого пасажира від використання свого мобільного телефону під час зльоту?


51

Що я можу зробити для особистої безпеки, коли бачу, як пасажир-пасажир користується своїм мобільним телефоном після того, як дані інструкції щодо вимкнення мобільних пристроїв?

Під час нещодавнього рейсу в Індію я сидів поруч із пасажиром, який продовжував телефонувати по мобільному телефону навіть після того, як господині повітря просили його вимкнути телефон. Його дзвінок продовжувався з посадки в літак до короткої тривалості після зльоту. Я дуже переймався безпекою моєї та моєї родини, але не знав, що можу зробити.


67
Стюардеси були в курсі. Це все, що потрібно.
Кейт Григорій

70
"Стюардеси були в курсі. Це все, що потрібно". Так, якби це була справжня проблема, вони б проклялися, щоб використання мобільного телефону припинилося.
fkraiem

34
Примітка: Хоча заборона на використання електронних пристроїв під час критичної фази польоту (наприклад, таксі, зльоту та наближення / посадки) минулих років справді була обумовлена ​​проблемами безпеки польоту, заборона на використання мобільного телефону під час польоту не є. Це правило покликане захистити стільникову мережу від бомбардувань телефонами, що надписують сотні веж одночасно, і передачі між вежами кожні кілька секунд, а не для захисту літака.
Рейраб

7
Крім того, як згадується у цій відповіді на Aviation.SE , принаймні у США, FCC розглядає можливість усунення правила проти використання стільникових пристроїв у польоті, оскільки згадані раніше проблеми не впливають майже на нові клітинні мережі майже настільки, як старші.
reirab

9
Якщо ваша безпека є головною проблемою, вам набагато безпечніше ігнорувати та забувати про це, ніж щось казати іншому пасажиру чи будь-якому з екіпажу. Хоча роздратування іншого пасажира, скаржившись, несе лише незначний ризик, це все ж більший ризик, ніж виклик стільникового зв'язку для вас або літака.
користувач2338816

Відповіді:


111

Не потрібно надто хвилюватися з цим, оскільки літак здатний впоратися з цим. Людям доручено вимкнути їх, щоб уникнути якихось порушень та шумів від паразитів у зв’язку між пілотом та аеропортом. Як електронні пристрої, що використовують радіочастоти, вони також можуть теоретично спричинити певні неприємності у деяких літальних апаратів, але це чиста теорія, оскільки все обладнання належним чином захищене. Тож навіть якщо телефон увімкнено, це не призведе до того, що літак знизиться.

Майте на увазі, що багато людей забувають увімкнути режим польоту (вище 30% від досліджень), і це ніколи не спричиняло аварій на літаку ...

Потім, якщо ви все ще переживаєте про це, просто повідомте про це екіпажу. Вони тут, щоб зробити цю зупинку ...


4
І як бічна примітка, радіолінії літаків працюють у діапазоні 110-140 МГц, тоді як ваш мобільний телефон ближче до 1900 МГц (або 800 МГц для деяких операторів). Це величезна розмежування, коли мова заходить про РФ, і це нічого не зробить з комунікаторами "повітря-земля".
Даніель

У мене склалося враження, що заборона електронного пристрою на виліт - це запобігання відволікання пасажирів у разі евакуації та зменшення потенційного сміття в кабіні.
Гусдор

Чи є у вас авторитетні посилання на ваші претензії?
JoErNanO

@Gusdor цілком законно використовувати невеликі пристрої в "режимі літака", що так само може відволікти пасажира або стати снарядом.
арп

80

Як член кабінного екіпажу тривалий час, я можу вам сказати, що ваша відповідальність закінчується сповіщенням члена екіпажу. Нехай члени екіпажу займаються цим.

Це стосується всіх інших порушень, якщо тільки це небезпечна для життя ситуація, яка не може чекати, наприклад, пожежа! Візьміть вогнегасник і боройтеся з вогнем. Але це зовсім інше питання.

Що стосується стільникових телефонів та особистого досвіду, багато людей не вимикають їх. Майже у всіх моїх рейсах незадовго до посадки я чую дзвінки одного або двох телефонів, їх, мабуть, залишали протягом усього польоту, і як тільки вони отримують сигнал, вони починають отримувати повідомлення або дзвінки. Я сам забув, що мій увімкнувся кілька разів, і вірите чи ні, іноді, коли доїжджаю до місця призначення, я на шляху знаходжу відомий вітальний SMS від одного або двох операторів, як він отримав такий високий сигнал, якого я не знаю . Підсумок, я ніколи не врізався.


28
+1 для перших двох абзаців. Щодо третього, принаймні тут, у США, заборона на використання мобільних телефонів у польоті не має абсолютно нічого спільного з безпекою польоту. Це регламент FCC (зв'язку), а не регламент FAA (авіація). Її мета - захистити стільникову мережу, а не літаки. Однак, це здебільшого застаріло, і FCC розглядає можливість його видалити. Заборона на використання електронних пристроїв під час критичних етапів польоту дійсно стосувалася безпеки авіації (і була регламентом FAA), але її зняли.
reirab

13
Якщо ми визнаємо, що автор справді був членом екіпажу кабіни авіакомпанії, то це більше, ніж просто "анекдотичні докази". Якби існувала якась реальна небезпека, тоді салонній бригаді було б доручено захопити будь-які телефони, які були включені під час зльоту, та запечатати їх у захисних клітках РФ. Той факт, що 300 пасажирам довіряють самостійно пам’ятати, щоб вимкнути свої телефони, свідчить про те, що авіакомпанії не відчувають, що існує реальна небезпека, або пасажирам не довірятимуть це робити самі.
Джонні

1
@Johnny Це не зовсім так. Якщо один телефон час від часу пінг башти негайно звалить літак, то, так, звичайно, вони зробили б те, що ви сказали. Однак є велика різниця між цим (що, очевидно, не відповідає дійсності), і існує ймовірність, що один з десяти мільйонів шансів на те, що якийсь погано виготовлений пристрій може випромінювати сигнал, що спричиняє погану індикацію ІЛС, поки пілоти намагаються вилетіти на фінал підхід при поганій видимості над гірською місцевістю. Дійсно, пілоти все ще можуть сказати вам вимкнути пристрої в таких випадках.
reirab

3
Коротше кажучи, управління ризиками майже ніколи не «все або нічого». Причина, коли ми не ретельно шукаємо всіх електронних пристроїв і не кидаємо їх у клітку з радіочастотним екраном на протязі польоту, - це та сама причина, коли ви не їдете на танк по дорозі або не використовуєте приватну ІТ-команду для роботи 24 / 7 захист домашнього комп’ютера від вторгнення. Це не означає, що немає ризику; це просто означає, що ризик недостатньо високий, щоб заслужити цей рівень витрат для зменшення. Ось як завжди працює управління ризиками. Авіація не відрізняється.
reirab

29

Кілька років тому я прочитав дослідження про використання мобільних телефонів у внутрішніх рейсах США. Використовуючи радіолокаційне обладнання, вони визначили, що середній рейс у США має 2-3 мобільні телефони, які передають під час польоту. Незважаючи на неперевірені експериментальні анекдоти, якби існував якийсь значний ризик несправності літаків із мобільних телефонів, вони регулярно падатимуть з неба. Не існує жодної наукової основи думати, що передача стільникових телефонів є ризиком для літаків. Я б не переймався цим.


13
Цю відповідь було б покращено за допомогою посилання на цитоване дослідження.
березня

5
Мені не вдалося знайти того оригінального дослідження. Я знайшов більш свіжий, де FAA переглядає використання стільникових пристроїв з пікоцелями. Їх уже схвалили в інших країнах, без жодних ознак втручання в літак. files.ctia.org/pdf/AIR_CellPhoneStudy__2_.pdf
Байрон Джонс

1
Так, я радіоаматор, тому знаю про потужність, що займається. Типова передача GSM знаходиться в діапазоні 500mw, з піковою передачею від телефону близько 2000mw. Різниця менша на один порядок. Зверніть увагу, що погодний радар, встановлений в передній частині найсучаснішого пасажирського літального апарату, працює і на мікрохвильових частотах, і передає з кількома сотнями Вт випромінюваної потужності. Втручання ЕМП у кабіну набагато частіше сприймається від радарів, ніж мобільні телефони пасажирів.
Байрон Джонс

1
@reirab Майте на увазі, що в радіочастотних комунікаціях порядки величини не такі «великі», як це може здатися спочатку. Просто вільна втрата місця пропорційна потужності 2. Є причина, чому децибели так часто використовуються. Хоча 500 мВт до 2 Вт (наприклад) може здатися на порядок більше, це різниця в 6 дБ, що не все так велико в масштабах РФ.
AndrejaKo

1
@reirab Ви праві, що picocells використовують менше енергії, але вони використовуються лише у невеликій частині літаків. Цифри, які я використовував, швидше за все бачать у типових ситуаціях. Що стосується 2Wx100s, то навряд чи в будь-якому рейсі ви знайдете сотні мобільних телефонів, всі передають на піковій потужності одночасно. Коли телефони в режимі очікування, їх зв'язок, як правило, відбувається спорадично. Під час польоту у вас були б телефони, які намагалися встановити з'єднання з наземними вежами, але навіть це лопнуло. Це все академічно, оскільки реальний світовий досвід показав, що це не є небезпекою.
Байрон Джонс

26

На вашу особисту безпеку не впливає ваш товариш із пасажира за допомогою мобільного телефону.

У США FCC (не FAA!) Має обмежене використання мобільних телефонів на літаках через потенційний вплив на вежі стільників на землі.

З емпіричної точки зору, якби існував значний ризик, це було б помічено вже багато разів, оскільки люди часто залишають свої телефони ненавмисно. І це було б експлуатовано більш гнітними видами.

З соціальної точки зору, часто дуже тривожно слухати когось іншого, який довго розмовляє по мобільному телефону, важко або розслабитися, або зосередитись (крім часто небажаного розуміння особистості балаканина чи прихильників).


16

Я не знав, поки не почав працювати в цій галузі, але найсерйозніша проблема із залишенням мобільного телефону - це часті невдалі спроби підключитися до безлічі веж стільникового зв'язку, через яку ви проїжджаєте на 500 миль / год. Це не тільки пов’язує можливості веж з'єднуватися з іншими людьми, але швидше розряджає акумулятор телефону.


9
Саме це є причиною того, що заборона стільникового телефону в польоті існує (принаймні, в США). Це FCC (комунікаційний) рег., А не FAA (авіаційний) рег. При цьому новітні мережі стільникових телефонів цим не сильно турбують, тому FCC заявив, що вони розглядають можливість скасування цього регламенту. При цьому інші федеральні агенції заявляють, що вони можуть заборонити голосовий зв’язок у польоті лише тому, що більшість людей не хочуть слухати розмови інших годинами. Деякі авіакомпанії (включаючи Delta) заявили, що продовжують їх забороняти з цієї причини, незалежно від рег.
рейраб

Ось чому я вимикаю свій мобільний телефон, навіть коли подорожую машиною чи поїздом.
Герріт

@gerrit Ви маєте на увазі європейські поїзди. Це не так важливо для американських поїздів. :-(
Андрій Лазар

@AndrewLazarus Чому ні? Ви маєте на увазі, що вони такі повільні, що їх можна вважати нерухомими?
gerrit

Залежить, на якому поїзді ви їдете. Амтраки - це сумно погано; і якщо вони подорожують навіть зі швидкістю 80 км / год (що є надмірною оцінкою), вони все ще їдуть зі швидкістю вашого автомобіля, і, ймовірно, 90% американців заносять свої телефони в свої машини. Через це ця проблема вже була б вирішена.
DevilApple227

14

Мій батько є пілотом авіакомпанії (United Airlines), і це я щось довго запитував у нього. Думка про те, що будь-який сигнал з вашого мобільного телефону може заважати електроніці літака, є суто міфом (хоча той, що авіакомпанії із задоволенням дозволяє розповсюджувати). Таких сигналів у повітрі завжди існує безкінечно, і сучасні літаки призначені для вирішення з ними, якщо вони не є проблемою.

Причина, яку пасажири просять відключити їх під час зльоту, не пов’язана з фактичним зльотом настільки, як з інструктажами з безпеки, які відбуваються на той час. Знімаючи відволікання №1 від пасажирів, льотний екіпаж сподівається, що більше людей звернуть увагу на інструктажі та будуть краще підготовлені до надзвичайних ситуацій. (Очевидно, що привернути загальну увагу неможливо, але вони зроблять усе, що можуть, щоб допомогти.)

Якщо хтось поруч з вами не звертає уваги через їхній телефон, вони просто вирішують не звертати увагу на інструктаж з безпеки, але вони не одразу небезпечні.

Можливо, це може бути проблемою, якщо правопорушник буде сидіти у виїзному ряду, але в такому випадку льотний екіпаж буде вести з ним дуже пряму розмову один на один, щоб переконатися, що він здатний виконувати додаткові обов'язки.

думка: Ви можете, якщо хочете бути особливо безпечними, підказати особі під час інструктажу, що вони звертають увагу, оскільки "це досить важливо, знаєте", однак якщо вони досвідчений мандрівник, вони " Ви, швидше за все, вже знайомі з цим знайомим.


1
Підсумок, якщо хлопець по телефону дратує: поговоріть з ним. В іншому випадку підключіть навушники і поспайте.
Стефан Біцзіттер

4
Якщо це дійсно так, то чому вам не забороняють читати книгу?
Кейсі

"то вони дурні" - справді? Це звучить досить суворо. Можливо, вони летіли раніше або багато разів раніше.
donjuedo

2
@Casey Якщо я читаю книгу, це не впливає на вашу здатність слухати інструктаж з безпеки; якщо я розмовляю по телефону, це впливає на всіх навколо мене.
Девід Річербі

1
@dirkk, dan-klasson,: Я вже знаю, що це стосується, але я все ще вважаю відео корисними, оскільки принаймні вони показують, де є виходи та скільки їх є ... і ви не знатимете, чи є все, що є більш унікальним для літака чи польоту, якщо ви насправді не слухаєте.
Мехрдад

6

Зауважте, що, хоча проблеми EMI практично нерівні, враховуючи сучасні літаки та мобільні телефони, вам все одно потрібно вимкнути всю електроніку під час зльоту та посадки для власної безпеки. У випадку, якщо ваш літак повинен здійснити маневр RTO або запалити вогонь, ви не побачите його, якщо ви зосереджені на своєму телефоні або ноутбуці. Ви можете отримати травму (особливо, якщо ваш ноутбук / телефон стоїть на розкладеному столі лотка) або втратити дорогоцінний час під час евакуації.

Тому, хоча ви дійсно не можете змусити інших людей дотримуватися правил цього листа, я раджу слухати повідомлення екіпажу самостійно і робити те, що вони говорять.


Це, здається, не є відповіддю на фактично задане питання.
Геннінг Макгольм

5
Не є точним. Залежно від країни та політики авіакомпаній, можливо, вам буде дозволено тримати електроніку під час зльоту та посадки. Це не означає, що вам дозволяється сидіти там з ноутбуком на відкритому столі підносу під час посадки, але тримання мобільного телефону в руці під час посадки часто дозволено, оскільки це не особливо відрізняється від книги чи журналу. За винятком запланованих посадки у надзвичайних ситуаціях, я ніколи не чув, щоб авіакомпанія наполягала на тому, щоб усі пасажири сиділи прямо і нерозривно під час зльоту або посадки, хоча ви можете це зробити, якщо бажаєте.
Зак Ліптон

1
Також це не було причиною створення регрів. Регіони електронних пристроїв справді були зумовлені проблемами EMI, особливо з локалізатором та глідеслопом. Регіони стільникового телефону взагалі не пов'язані із занепокоєнням щодо літака, а скоріше з мережею стільникового зв'язку. Тисячі телефонів гудуть на швидкості 700 миль / год, передаючи на повну потужність з прямого огляду на сотні веж, що використовуються для псування зі старими стільниковими мережами. Регіони, які говорять про те, щоб залишити ноутбук, який зберігається під час таксі / зльоту / посадки, більше стосуються того, щоб не хотіти снарядів по 5-10 фунтів, що літають навколо кабіни.
reirab

Отже, airplnanes - це як DDOS, що рухається?
beppe9000

3
@ beppe9000 будь-яка достатньо велика група людей з мобільними телефонами є нападом DoS на мережу GSM.
Дмитро Григор’єв

4

Ваша безпека порушена, якщо ви втручаєтесь

Якщо ви відчуваєте вимушеність зробити щось щодо того, щоб хтось порушив правила, ви можете подумати, чому так важливо, щоб інші дотримувалися їх.

Перш за все, якщо ви виявите, що хочете втрутитися і грати в Шерріффа, ви можете опинитися в компрометуючому становищі, якщо людина, яку ви намагаєтеся «контролювати», не сприймає доброзичливо до ваших зусиль.

Існують усілякі психічні проблеми, з якими люди стикаються, а також сама ситуація, коли висота впливає на судження людей. Добродушна людина може повернути вас у зманливому стані, якщо ви намагаєтесь домогтися їх того, що ви хочете, щоб вони зробили, і сприйняли ваші неконфліктні зусилля як дуже конфронтаційні. Реальність - це суб'єктивний бізнес, і ми всі сприймаємо моменти у часі так, як ми сприймаємо його як індивіди.

Якщо ви зіткнетесь з іншим пасажиром авіакомпанії, ви могли б опинитися у в'язниці, навіть якщо ви нічого не зробили, тому що, знову ж таки, ваші дії будуть сприйматися ззовні, і це є суб'єктивним для глядача.

Перевірка реальності

Уявіть собі сценарій, коли ви приземляєтесь у Малайзії чи Сінгапурі, і ваше покарання за «агресивність» та «зрив міжнародного польоту» пов’язане із цим тілесним покаранням. Додайте до цього стан ув'язнених систем у деяких країнах 2-го та 3-го світу та потенційно жахливий досвід, який у вас може виникнути через неправильне сприйняття з боку людей через питання про телефон телефону, і ви можете розіграти дуже темну сюжетну лінію.

Я говорю це лише тому, що люди неправильно сприймаються цілий день, щодня по всьому світу і свідчення іншої людини до офіцера можуть мати велику вагу, якщо вони є прекрасним комунікатором.

Залучатись до інших дій, які ви вважаєте «неправильними» - небезпечна справа. Я скажу, що з власної думки я знаходжу інші спроби змусити когось дотримуватися набору правил, чи є це їх власні чи сутні, як хтось, хто має проблеми з контролем, і що з точки зору особистого психічного здоров’я слід вирішувати якнайбільше більш високий пріоритет.


1
"Країни 2-го та 3-го світу" Ця фраза не означає, що ви думаєте, що ця фраза означає . Зокрема, "перший / другий / третій світ" не стосується рівнів економічного розвитку. Перший світ - США та його союзники; другий світ був Радянським Союзом та його союзниками; третій світ - це всі інші. Так, наприклад, Швейцарія - країна третього світу.
Девід Річербі

Я додав деякі перед другою та третьою світовими. Я розумію деф. TY
Громадянин

1
ГАРАЗД; але ця фраза все ще не означає, що більшість ваших читачів, напевно, вважають, що це означає. Вся справа першого / другого / третього світу - анахронізм, майже через чверть століття після розпаду Радянського Союзу. Точка, яку ви робите, насправді не пов'язана з тим, чи відповідає країна, про яку йдеться, зі США; скоріше, це стосується даних про права людини в країні та того, що всі в'язниці є досить неприємними місцями (або, як я це чую), і що це вдвічі більше, ніж у країнах, які мають невпевнені права на права людини та різні ставлення до справедливості.
Девід Річербі

Не соромтеся запропонувати редагування для уточнення.
Громадянин

3
Швейцарія є союзником США, а не країною 3-го світу, і ніколи не була. Її нейтралітет лише де-юре .
gerrit

1

Як вказувалося у відповідях, наданих до цих пір, кілька мобільних телефонів не створюють проблем. Тоді у нас є кілька 100 міліват валів, що передають потужність на частотах, які абсолютно відрізняються від того, що використовується в літаку для зв'язку з АТС, і все обладнання, яке використовується в літаку, добре захищене від перешкод ЕМП, тому схоже, що ми можемо просто дозволити кожному використовувати їхні телефони. Однак я бачу тут деякі проблеми.

Без прохання вимкнути мобільні телефони або використовувати їх лише в режимі польоту, у вас може бути включено сотні телефонів, особливо під час посадки (люди хочуть зателефонувати додому, зателефонувати, щоб влаштувати таксі тощо). Радіозв'язок між телефонами всередині літака та ретрансляційними станціями є досить поганим через повітряну рамку, в результаті телефони автоматично регулюють потужність передачі. Потім усі ці телефони починають все більше перешкоджати один одному, спричиняючи ще більшу регуляцію потужності, тож ви закінчите сотні телефонів, що передають з максимальною потужністю, скажімо, 2 Вт всередині літака.

Отже, не все так нереально припустити, що без правила відключення телефонів вам зазвичай доведеться мати справу з загальною потужністю ВЧ всередині площини розміром пів кіловат під час посадки. Всередині площини більша частина цієї сили відображається досить випадковими способами, вона може концентруватися в певних точках. На телефони також впливає вся ця потужність, вони можуть почати виробляти гармоніки на різних частотах, ніж зазвичай передають на. Зрештою, телефон набагато менш захищений від перешкод ЕМП, ніж обладнання літаків. Навіть слабкий хибний сигнал, що з’являється на частоті АТС (для цього потрібно лише дуже мала частка, що становить півкіловат), може призвести до катастрофи.


0

Як приватний пілот, я можу вам сказати, що мобільні телефони не заважають системам польотів. Якби це було так, літаки будуть спускатися кожного разу, коли вони пролітають над баштою стільникового телефону. Башта стільникового телефону випромінює енергію в тримільйонах частот 800 МГц сильніше, ніж стільниковий телефон. Ви не бачите, як літаки розбиваються кожного разу, коли вони проходять над стільниковою вежею, чи не так?

Не хвилюйся з цього приводу.


Так, мій син зателефонував мені з приватного літака. Я подумав, що вони йдуть досить повільно і просто роблять кола над SF Bay, телефонна компанія може впоратися з цим.
Андрій Лазар

7
Вибачте, але це абсолютно неправильно. Я знаю, що "трильйони" були навмисною гіперболою, але типовий стільниковий телефон передає потужністю близько 0,5 Вт; базові станції передають потужністю близько 100 Вт, що лише в 200 разів потужніше. Крім того, потужність, яку ви отримуєте, зменшується з квадратом відстані, так, наприклад, якщо ви летите на 500 м (~ 1500 футів) над стільниковою вежею, ви отримуєте лише одну 250 000-ту кількість енергії, яку б ви зробили летить 1 м над ним. Тепер майте на увазі, що мобільний телефон у вашій площині знаходиться в межах ~ 1м від вас. Ви отримуєте набагато більше енергії від телефону, ніж вежі.
Девід Річербі

4
Я і (приватний) пілот, і інженер, який розробляє RF обладнання. Девід Річербі - це абсолютно правильно. Насправді різниця навіть більше, оскільки антени передачі на вежах зазвичай не є всенаправленими. Вони зазвичай спрямовані назовні і вниз на кілька градусів, а не вгору.
reirab

1
Я не пілот, але весь час літаю приватно. Я погоджуюся з @DavidRicherby та reirab щодо цього.
Гайот Фоу
Використовуючи наш веб-сайт, ви визнаєте, що прочитали та зрозуміли наші Політику щодо файлів cookie та Політику конфіденційності.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.