Чому я не можу подорожувати далі, якщо моя сумка не збиралася здійснити рейс?

Я летів KLM з Великобританії до США з коротким прольотом в Амстердамі.

Через затримки у Великобританії я майже пропустив свій рейс. Стюардеса сказала мені, що мішок не збирається встигнути, але якщо я піду швидко, мої ворота закінчуються лише на два.

Коли я дістався до воріт, вони вже зачинили двері, але прилавок відчинили - я згадав, що мій мішок не збирається вносити, але це нормально. Вона сказала: "тримайся", влізла в свою рацію і сказала:

"Так, саме так я подумав: ви не можете літати, якщо ваша сумка не їде".

Спочатку я вважав, що це може бути проблемою безпеки, але це насправді не має сенсу.

Чому я не можу подорожувати, якщо мій багаж не з'єднався?

EDIT: Я повинен уточнити, що я не маю яловичини з KLM - вони ставились до моєї ночі в Амстердамі професійно та корисно; Мені просто цікаво, в чому причина.

air-travel luggage missed-flights

— Майкі
джерело

Політика США та Європи сильно відрізняється. США, здається, не хвилюються, якщо ви та ваші сумки літаєте на різних літаках. Європа робить.

— DJClayworth

@Mikey: Якщо пасажир не з’явиться, його багаж буде вивантажений.

— чирлу

@HarryVervet Те саме зі мною - я побіг на зв’язок у київський Бориспіль, летів до Лондона. Я зробив це, але сумки не стали. Вони приїхали на наступний день, але хтось (мабуть, пов'язаний із безпекою?) Пережив усе, що в них, оскільки річ всередині була явно упакована інакше, ніж я їх упакував. Ну добре, у мене немає проблем, коли хтось перебирає мій брудний одяг :)

— Aleks G

Асоційовані (але не дублікат) питання: travel.stackexchange.com/questions/60826 / ...

— Willeke

Щось трохи відривається. Якщо двері були зачинені, ви не заїжджали незалежно від статусу багажу.

— Джонс-305

Відповіді:

Взагалі, ваш багаж і вам потрібно бути в одній площині, тому що якщо в ньому міститься бомба, вони хочуть, щоб ви загинули. У цьому випадку, можливо, ви домагалися хитрощів із придбанням квитка на горезвісно затримку рейсу, сподіваючись, що ви розлучитеся з сумкою-бомбою. Якщо ви не винні, то це, мабуть, добре, оскільки втрачений / затриманий / неправильно покладений багаж відбувається постійно. Але тоді ти не знаєш так, мабуть, це добре. Очевидно, хто створив цю політику, ніколи не чув про смертників та перевірку аеропорту.

Редагувати: це описано в Рекомендованій процедурі IATA 1739 Процедури примирення пасажирів / багажу. У Кодексі США - Розділ 44901: Огляд пасажирів та майна згадується наступне:

Програма поєднання сумок, яка забезпечує відсутність зареєстрованого багажу на борту повітряного судна, якщо пасажир, який перевіряв багаж, не знаходився на борту літака.

але це стосувалося лише "будь-якого предмета зареєстрованого багажу, який не перевіряється системою виявлення вибухових речовин". Я гадаю, що це могло залишитися на місці навіть тоді, коли така система була розгорнута.

— чх
джерело

Чи можете ви надати джерело для цієї політики? (Враховуючи, що @HarryVervet оспорює претензію)

— Insane

Я не погоджуюся, але це не приводить до недійсності всього процесу безпеки, який повинен забезпечити, щоб у вашій сумці не було бомби. Також є безліч прикладів людей з бомбами, які готові вбити себе .... тому я не впевнений, наскільки ефективно це було б на практиці.

— Роб П.

Тисячі дев'ятсот вісімдесят п'ять Air India багажу бомба була , ймовірно , що спонукало правило. Терористи домовились перевезти їх багаж на сполучний рейс, але вони самі не сіли в літак. Рентгенівський апарат, який зазвичай перевіряв багаж, був зламаний того дня. У будь-якому випадку, сказати, що політика є непотрібною, оскільки вона запобігає лише деяким вибухам, а не 100% з них - не дуже переконливий аргумент.

— Мойлі

@Moyli Також може бути бомбардування Локербі. Це траплялося не раз, тому в Європі вони дуже суворо ставляться до виконання цього правила. У США вони не турбуються про це.

— Calchas

Ця відповідь є невірною: вона охоплює протилежну ситуацію, а саме: мішок завантажується в літак і пасажир пропускає рейс. Тут ситуація полягає в тому, що пасажир здійснив рейс (за винятком цього не зробив, оскільки ворота були закриті), але сумка була б поміщена на наступний рейс. Це дуже поширене явище, і авіакомпанії роблять це щодня. На даний момент, я вважаю, що мішок із затримкою розглядається як вантаж, а не перевірена сумка, і, мабуть, він отримує додатковий захист. Але його просто надсилають на наступний рейс.

— Девід Річербі

Це, мабуть, політика через проблеми, пов'язані із затримкою багажу на іншому кінці, зокрема з оформленням митниці США. Хоча аеропорти / авіакомпанії, як правило, мають протокол для вивезення багажу за відсутності пасажира, це більше клопоту і оформлення документів, ніж змусити пасажира взяти багаж через митницю.

Ці умови перевезення KLM, схоже, підтримують це (мій наголос):

10.2 Зареєстрований багаж
10.2.1 Загальні положення
(d) Перевізник намагатиметься, наскільки це можливо, домогтися того, щоб перевірений багаж перевозився на тому ж літаку, що і Пасажир. Серед інших, з міркувань експлуатації чи безпеки, зареєстрований багаж може бути перевезений на інший рейс. У цьому випадку Перевізник доставить Багаж Пасажиру, якщо тільки чинні норми не вимагають, щоб Пасажир був присутнім на митній інспекції .

Це малоймовірно, що це політика в першу чергу з метою безпеки. Під час внутрішніх рейсів у США, у мене були випадки, коли мій багаж летів раніше, ніж я. Наприклад, нещодавно, коли я прилетів у Ньюарк з Великобританії, перед тим, як переїхати на рейс, у мене відбувся п'ятигодинний проліт у Ньюарку, але мій багаж був поставлений на попередній рейс до мого кінцевого пункту призначення.

— Гаррі Вервет
джерело

@ user568458 Ні, це неправда. Ваша митна декларація вважається застосованою до ваших сумок, які повинні бути з вами. Ваш багаж може бути проведений у вашій відсутності, але зазвичай його митниця буде доставлена досить швидко і доставлена на вашу адресу всередині США.

— Calchas

Це справді в цілях безпеки, але США жодного разу про це не переживають і не застосовують правило. Однак в Європі, після того, як серія багажних бомб була використана для авіалайнерів, система розроблена так, щоб запобігти передбаченню, коли ваша сумка буде в польоті, а ви цього не зробите.

— Calchas

@Calchas Моє розуміння європейського правила полягає в тому, що пасажир не може змусити багаж знаходитись в іншому рейсі (наприклад, перевіряючи багаж, але не сідаючи на його рейс.) Якщо авіакомпанія або інші оперативні проблеми викликають це, тоді це дозволено, оскільки зрозуміло, що пасажир не намагався змусити їх сумки бути в іншому рейсі у випадку, наприклад, в ОП, коли сумки просто не здійснили затримку зв'язку. Особливо, враховуючи цитату з КС KLM, я гадаю, що митні питання, згадані тут, є правильною відповіддю.

— reirab

@HarryVervet Насправді це не "в'яле", це просто те, що США мають високий ступінь впевненості в процесі їх перевірки багажу.

— Calchas

Ця відповідь невірна. Розділ "якщо", який ви виділяєте, стосується лише заяви "Перевізник доставить Багаж Пасажиру". Сенс цілого речення полягає в тому, що якщо пасажиру не доведеться бути присутнім на митній перевірці, то авіакомпанія доставить багаж до свого будинку чи готелю. Однак якщо пасажиру потрібно бути присутнім на митній перевірці, він повинен приїхати в аеропорт, щоб бути присутнім на цьому чеку.

— Девід Річербі

Я підозрюю, що KLM насправді відштовхує вас. Причиною ви не змогли потрапити у свій рейс, тому що ворота вже закрилися, і вони не бажали відкривати її для вас.

Якщо пасажирські сумки вже є в літаку, але пасажир не сідає на борт, тоді сумки необхідно вийняти з польоту. Це робиться для того, щоб люди не клали бомби в багаж, а потім не ловили рейс, як це сталося, наприклад, з рейсом 103 Am Am . (Імовірно, важче вербувати смертників.)

Однак у вас ситуація навпаки: ви б були в польоті без сумки. Це відбувається постійно, саме тому стюардеса згадувала це вам. Як правило, людина може потрапити між двома воротами в аеропорту швидше, ніж сумка, яка повинна пройти через центральні приміщення для обробки багажу. У цій ситуації цілком звичайно відправляти сумку як вантаж під час подальшого рейсу. Один з них передбачає, що вони поміщають мішок через більш інтенсивний обстеження, щоб не допустити людей, що наносять бомби на літаки, вибираючи дуже коротке з'єднання, сподіваючись, що вони з’єднаються, і їх бомба підірве якийсь інший політ на те саме місце.

— Девід Річербі
джерело

Я думаю, що це має сенс: співробітники воріт зробили дуже коротку (можливо, занадто коротку) заяву, повна призначена версія якої буде щось на зразок "[тепер, коли ворота вже закриті]] ви не можете літати, якщо ваша сумка не збирається ». Ворота відчинені + мішок не на борту => ви впущені, мішок доставляється як вантаж згодом. Ворота закриті + мішок на борту => можливо, повторне відкриття воріт було б для них зручнішим, ніж розвантаження. Ворота закриті + сумка не на борту => "ти не можеш літати".

— АБО Mapper

Крім того, якщо ваша сумка загубиться, ви летите без сумки. Потім мішок відправляється в інший рейс. Якось це не хвилює, то чому б це було в такому випадку?

— xyious