Чи є туристичні веб-сайти, які пропонують користувачам стимулювати до виконання певних завдань під час подорожей?

Я просто спілкувався з деякими людьми про те, як під час своїх подорожей я вкладаю свої зусилля в OpenStreetMap та Google Maps / Mapmaker, головним чином, щоб допомогти іншим мандрівникам знайти речі, які не легко знайти.

Я дуже вважаю за краще вносити свою роботу в ОСМ, тому що вона працює безкоштовно для таких людей, як я, тоді як Google є багатомільярдовою компанією і насправді не вимагає отримання безкоштовних роздаткових матеріалів від біжутерій.

Але це дало мені ідею. Можливо, є деякі веб-сайти, які пропонують реальні стимули для краудсорсингу, такі як гроші, безкоштовне проживання, безкоштовна передача, безкоштовні квитки для учасників, які надають багато корисної інформації або досягають поставлених цілей.

Окрім участі у картографуванні, іншими можливостями є огляди місць, де зупинитися чи поїсти, фотографії визначних пам'яток, виправлення застарілої інформації тощо.

Чи існує якийсь такий стимульований натовп веб-сайт для тематичних подорожей?

— гіпюр
джерело

Відмінне запитання ... Було б дивним, якби такий сайт існував.

— рлесько

tripadvisor, google places, facebook, twitter приходять на думку. Існує також небезпека для цих сайтів, і це те, що справді унікальні місця стають загальними.

Ще одна цікава ідея бізнесу щодо подорожей SE. Ми дійсно повинні почати впроваджувати хоча б одну з них;)

— RoflcoptrException

@Andra: Жоден із цих сайтів не стимулює ваші внески, якщо я щось не пропускаю. Я розміщував огляди та фотографії на TripAdvisor, але потім не використовую їх деякий час через цей зворотний ефект Робін Гуда. Я також додав деякі деталі або позначив копії місць у Facebook, але знову відчувається, що багата корпорація благає бідних туристів. Я не отримую теплих нечіткостей для тих хлопців, яких я отримую від надання OSM або навіть WikiTravel.

— hippietrail

rlesko, Roflcoptr, MastaBaba: Насправді я спершу хотів викласти це в чаті як ідею для нас хакерів, але це було

— недоступно

Це, мабуть, не повинно бути відповіддю, але для коментарів це буде занадто довго, тому я викладу його тут. Не соромтеся конвертувати, якщо вам це справді не подобається.

Забезпечення відчутної винагороди за зворотний зв'язок "краудсорсинг" спричиняє дві основні перешкоди, які ще не вирішені.

Перевірка . У нас вже дуже мало способів визначити, чи відгук про ресторан, готель чи місце написав хтось, хто насправді туди зайшов. Ми просто повинні прийняти їх слово. Єдина причина вірити їм - "чому б вони турбувались?" тобто хто б задумався створити правдоподібний огляд місця, в якому вони раніше не були? Щойно ви нагороджуєте людей, це змінюється. Я майже впевнений, що зможу написати 100 правдоподібних оглядів за день, якби я подумав, що це отримає мені безкоштовну відпустку. (Голосування NB не допомагає у цьому. Якщо ви вирішили написати фальшивий огляд, створити 25 підроблених облікових записів, щоб проголосувати за це - не зайві проблеми)
Упередженість Якщо заклад планує безкоштовно подавати відгуки, краще поспорюйте, що він не збирається роздавати їх рецензентам, які їх сміття. Це дійсно скоротить кількість негативних відгуків, оскільки рецензенти змагаються за те, щоб бути максимально приємними та отримувати своє вільне перебування.

Якщо звичайно обидва ці проблеми зараз є певною мірою. І колись в майбутньому Інтернет може вирішити проблему. Але поки що.

EDIT: Після написання цього семи років тому це, звичайно, виявилося головною проблемою. Зараз туристичні організації та інші звичайно платять людям, щоб вони писали сприятливі відгуки на веб-сайтах.

— DJClayworth
джерело

Цікавий коментар. Перша проблема вирішується через карму та адміністраторів, як тут у stackexchange. Якщо ви зможете "оскаржити" погані або неточні відгуки, це може відвернути користувачів на те, що вони втрачають час, і лише законний користувач буде робити відгуки. Звичайно, це не запевнить, що грають лише хороші користувачі, але частина краудсорсингу - це довіра користувача. Друга проблема насправді не проблема, чи не так? Думки - це думки, а сума відгуків користувачів - це те, що робить сайт відгуків багатим моєю власною "думкою" :)

— Іван

Так, я трохи подумав над цими проблемами, але не припускав, що ніхто їх не вирішував і не вирішував. Наприклад, проблема верифікації існує для сайтів, що надають джерела натовпу вже тоді, коли стимулом є лише теплі нечіткі / люльси для хороших / поганих учасників. Схоже, Google Mapmaker довіряє користувачам, які спостерігають за новими користувачами, і працівникам, які переглядають надійних користувачів та нових користувачів. Щоб отримати право на заохочення, учасникам, можливо, доведеться "входити", як у змагання перед Інтернетом, надаючи особисті дані або, можливо, навіть входити автономним способом ...

— hippietrail

... Призи, нагороди, подарунки тощо можна вручати після великої затримки, наприклад, раз на рік, учасникам, які вважають їх однолітками, і т.д. Я вважаю, що обмін стеками вже дає кілька подарунків, але не відразу, не у великій кількості і не має великої цінності. Здається, у них немає проблем з людьми, які грають у систему, щоб отримати більше шахрайства, ніж вони заслуговують.

— hippietrail

У всьому вищесказаному є приховане припущення, що переваги додавання підробленої інформації дуже низькі, і тому мало хто присвятить їй багато зусиль. Це вже виявляється помилковим у Вікіпедії, де компанії можуть отримувати прибуток, надаючи своїм клієнтам «добрі» статті про Вікіпедію. Редагування Вікіпедії платними джерелами вже стало значною проблемою, і я абсолютно впевнений, що у всіх політичних кампаніях хтось переконує, що Вікіпедія містить лише інформацію, сприятливу для кандидата.

— DJClayworth