Чому багато країн світу досі вимагають від громадян держав з високим ІСН отримати візи?

Індекс людського розвитку ( ІРЧ ) - це складна статистика показників тривалості життя, освіти та доходів на душу населення, які використовуються для ранжування країн на чотири рівні людського розвитку.

В даний час Норвегія вважається найбільш розвиненою країною в світі за цим індексом, але, дивлячись на вимоги Visa для громадян Норвегії, можна побачити, що не всі країни для них повністю відкриті. Оскільки норвезькі громадяни навряд чи можуть завищувати візи або намагатися працювати під прикриттям, чому б якась країна просила їх отримати візи заздалегідь?

Це питання особливо хвилює таких країн, як Китай, які пропонують європейцям майже нульові візи.

Як правило, чим гірший візовий режим, тим гірший режим країни . Саме тинктурні диктатури світу (Туркменістан, Північна Корея, Саудівська Аравія, Ангола та ін.) Роблять найважче отримати візи та пильно спостерігати за відвідувачами не тому, що вони особливо стурбовані тим, що норвежці крадуть свою роботу, а тому, що вони боїтесь, що вони насправді {журналісти, небезпечні невірні люди, замасковані шпигуни ЦРУ тощо тощо, щоб {викрасти свої військові таємниці, повідомити про проблеми прав людини, обдурити вірних, викрасти їх жінок тощо]. Або, що стосується Сполучених Штатів, які страждають від істерики, що змочує ліжко, щодо іноземних терористів.

Китай знаходиться десь в середині спектру: не особливо погано, що стосується віз чи режимів, але все-таки досить параноїк щодо того, що іноземці снують там, де їм не слід (наприклад, Тибет без екскурсовода) і з великою перевагою більше державного контролю, аніж менше. Інертність також є фактором: жоден чиновник ніколи не звільнявся за введення більше обмежень, тоді як пускати погане яблуко може бути кроком, який обмежує кар'єру.

Взаємність?

Багато країн Латинської Америки стягують з громадян США плату за взаємність, обґрунтовуючи, що їх громадяни повинні сплачувати такі ж збори, коли звертаються за візами до США.

Російська Федерація, наприклад, йде далі і намагається узгодити візові умови в обох напрямках. Тоді ваша відповідь буде: вони вимагають від громадян держав з високим ІРЧ отримати візи, оскільки країни з високим ІСС вимагають від своїх громадян отримання віз.

Це гарне запитання, і я часто сам це задавався питанням. Відповідь Аламара - це велика частина цього. Я не впевнений, чи додасть це багато, але ось кілька інших речей, про які я можу придумати:

Контроль

Країни, можливо, бажають здійснювати певний контроль. Наприклад, Індія практикує суворий обстеження людей пакистанського походження (Навіть іммігрантів третього покоління.) У формі заяви про візу є навіть спеціальне поле, яке запитує, чи є у вас пакистанські коріння , і час обробки набагато довший для людей пакистанського походження. Багато національності мають право подати заявку на електронну візу в Інтернеті, але люди пакистанського походження (незалежно від громадянства) не можуть претендувати на електронну візу на всіх . Здається, що дуже багато цих людей насправді відкидаються.

Для продовження Вашого прикладу Норвегія має приблизно 40 000 осіб пакистанського походження. (І ще багато з подібних країн.) Значна частина з них є громадянами Норвегії. Якщо Індія скасує візову вимогу для всіх норвезьких громадян, вони втратять можливість додатково перевірити цих норвежців пакистанського походження. Також було б значно, набагато складніше відкинути їх. Чи корисний цей додатковий скринінг і відхилення, це окрема справа, але це факт, що Індія це практикує.

Люди з чорного списку та люди, яким раніше було заборонено в'їзд

Також є додатковий мотив полегшити виконання чорних списків. Скажімо, людина раніше була затримана за злочини або скоїла злочини (можливо, навіть в іншій країні, що співпрацює) і певним чином потрапила в чорний список. Тоді йому можуть відмовити у візі. Якби людина могла просто приїхати в аеропорт, було б інакше. Вони можуть зловити його під час імміграції, але це може бути не зручно перевіряти всіх на місці при імміграції. І якщо це зробить особа з чорного спискуЯкщо з'явиться, країна, можливо, доведеться заплатити за квиток на рейс (та інші адміністративні витрати), щоб його депортувати назад у країну походження. Також не є хорошою практикою повертати людей, які витратили багато часу та грошей на поїздку. Історії таких (цілком можливо абсолютно невинних) людей, які довільно відхиляються під час імміграції та депортації, не дають вашій країні доброго імені на міжнародному рівні та не заохочують туризм. Ви хочете витратити свої гроші та відпустку подорожуючи в країну, яка може приймати вас чи не приймати вас після приїзду? Що робити, якщо ви навіть ризикували заплатити власним дорогим рейсом депортації? Незалежно від ймовірності, це не заохочуватиме туризм до цієї країни. Для країни набагато простіше відхиляти людей під час процедури подання візи.

Політичні причини

Моя мати працює у норвезькому видавці. Цей видавець, серед іншого, публікує багато книг і журналів про геополітику та регіональну політику. Деякі з цих книг / журналів писали про певні країни менш ніж сприятливими способами. Після таких публікацій були випадки, коли люди, зайняті в цій компанії, більше не могли отримати візи для цих країн. (Навіть якби вони сказали, що вони просто збираються на туризм.) Якщо ці країни дозволять усім норвежцям отримати доступ, без того, щоб вони спочатку зверталися за візами, це суттєво обмежило б їх можливість відмовитись у в'їзді до таких людей. Знову ж таки, набагато важче відвернути людей на кордоні.

Чому ви думаєте, що люди з країн, що мають ІПС, не хотіли б працювати в іншій країні? Не все стосується максимального прибутку. Як голландський хлопець, що проживає на Балі (Індонезія), я бачу багато людей із заможних країн, які все ще люблять жити та працювати в Індонезії, багато з них за візами, які цього не дозволяють. Тож приїзд із щасливої ​​країни не означає, що людей взагалі не потрібно перевіряти.

Зауваження, яке я ще не бачу, є те, що більшість репресивних урядів підтримують контроль над своїм населенням, контролюючи потік інформації до своїх громадян - цього найбільш помітно досягають державні засоби масової інформації та доступ до Інтернету, так що громадяни цих країн чують лише що уряд хоче, щоб вони почули. У багатьох найгірших місцях світу важливим аспектом цієї інформаційної стратегії є переконання населення у тому, що вони насправді краще, ніж у решті світу. Допускаючи велику кількість іноземних відвідувачів до країни, зокремалюдей із відносно заможних країн, проблематично, тому що те, що роблять ці кажуть іноземці, не може контролюватися, як і решта засобів масової інформації, і навіть саме їх існування підриває ілюзію, яку використовує уряд, щоб утримати контроль над своїм народом. Використання віз для обмеження зовнішньої взаємодії зі своїм населенням є компонентом контролю над тим, до якої інформації мають громадяни.

Мене вражає, зокрема, приклад Північної Кореї, громадяни якої непідвладні вірі, що їхня країна, і вони самі, відносно непогані, незважаючи на бурхливе голодування та бідність. Бачачи (не кажучи вже про взаємодію з) мільйонами жирних туристів, які подорожують своєю країною з немислимими розкошами, такими як безліч комплектів одягу, фотоапаратів, телефонів і комп'ютерів (тощо), серйозно підірве державну пропаганду щодо відносного стану рідного населення та розширення, престиж, влада та доброзичливість уряду КНДР. Ця вигадка відіграє важливу роль у підтримці їхнього населення, а також утримує їх при владі, тому вони не збираються ставити під загрозу це на кілька туристських доларів, особливо враховуючи, що ці туристичні долари не будуть '

Це цікаве питання, і я хотів би дати ще одну відповідь лише тому, що це ще не було прямо сказано (хоча це мається на увазі у багатьох коментарях).

Як говорили інші, важко, якщо не неможливо, повністю відповісти на це питання об'єктивними джерелами. Візи надаються / забороняються з безлічі причин, тому намагатися прив’язати її до одного фактора (або навіть домінуючого), ймовірно, неможливо. Кожна країна залишає за собою право перевіряти тих, хто прагне вступити до неї, і кожна ймовірно має свій набір причин для цього. Наведу кілька прикладів з особистого досвіду.

1) США

США імпортує багато кваліфікованих робітників, особливо в галузі промисловості. Мені здається, я працюю з великою кількістю людей з різних країн, і незмінно для тих, хто приїжджає з Європи та Великобританії, досить легко пройти час. Вони роблять чудових кандидатів на технічну роботу, оскільки вони, як правило, приїжджають із районів із високим ІСВ, де вони мають отримали хорошу освіту та отримали фінансову підтримку, а їхні навички користуються попитом. З іншого боку, деякі мої індійські колеги мали багато проблем з отриманням віз, оскільки так багато індіанців хочуть приїхати до США, але в багатьох випадках не мають освіти та фінансів, щоб відповідати своїм європейським колегам. Все це узгоджується з вашою думкою, що візи певним чином пов'язані з ІРС.

2) КСА

Саудівська Аравія відома тим, що проводить найсуворішу обробку віз у світі, а також дуже висока за шкалою ІРЧ. Але вони надають набагато більше віз робітникам із країн з низьким ІСС, оскільки вони мають стільки попиту на ручну працю. Крім того, поки я працював там, урядовий чиновник у Нідерландах вирішив зробити декілька публічних приводів щодо саудівців, і раптом моїм голландським колегам було набагато важче поновити візи та подорожувати країною. Деякі з них навіть застрягли в Бахрейні, відмовляючи у повторному в'їзді, поки не подали заявку на отримання нової візи. Такі речі явно не пов'язані з ІРЧ країни.

Висновок:

Мотивація кожної країни є різною і часто багатогранною. Мабуть, не можна прив'язувати візові пільги до ІРП жодним чином, що широко стосується світу.

Мабуть, можливо, ви не ставите досить правильного питання. Багато країн вимагають візи від багатьох людей. Якщо ти косиш, ти можеш побачити деякі тенденції, як люди з дійсно бідних країн, яким, як правило, важче подорожувати в інше місце, або авторитарні режими, які є більш обмежуючими щодо будь-якого руху в країну та поза нею, але в цілому, вимагаючи певної форми попередньої перевірки, стали за замовчуванням скрізь.

Зараз існує два великих блоки відносно відкритих країн, між якими люди можуть приїжджати і їздити обома шляхами все легше (це буде Європа та Латинська Америка), але в інших місцях візи дуже часто потрібні, навіть для коротких візитів (і насправді, іноді їх жорсткість або знову введено під виглядом систем "електронного дозволу", як зараз у США, Австралії, Канаді тощо)

Тепер це правда, що в ряді країн, таких як Таїланд або Туреччина, існує досить ліберальний візовий режим для іноземців із багатих країн, не надто переймаючись взаємністю чи зловживанням системою (і, не дивлячись на те, що ви можете вірити, перестаратися з людьми з багатих країн поширене). Причина цього досить проста: Туризм є головною галуззю, і це полегшує можливість приїзду людей на відпустку - цілеспрямована стратегія для цих країн. Але ось що це: конкретна причина для відмови від візових вимог, а не навпаки.

Примітно, що багато країн, які "найсуворіші" щодо віз для норвежців, самі є менш розвиненими країнами. В основному це можуть бути країни, які підозріло ставляться до "кого-небудь".

«Єдина» річ, якої бракує Норвегії, - це геополітична ситуація, на зразок США чи навіть Китаю. Саме цей останній фактор може "відкрити двері" для менш розвинених країн для власників цих паспортів.