Що повинен сказати громадянин Великобританії, подаючи заявку на отримання візи в США, якщо їх заарештували і судили за злочин та виправдали?

Якщо громадянина Великобританії заарештовано за підозрою у серйозному злочині проти власності 30 років тому, судили та виправдали, то вони повинні відповісти "так", коли вони подають заяву на візу в США, і запитують, чи їх заарештовано, чи засудили. Але як вони можуть підтвердити свою судимість, якщо вони фактично не отримали судимість?

Примітка. Американська заява на отримання візи DS-160 запитує "Чи вас коли-небудь заарештовували чи засуджували за будь-яке правопорушення чи злочин, навіть якщо ви були предметом помилування, амністії чи подібних дій?". Але він не посилається на виправдувальний вирок, який не схожий на помилування чи амністію, оскільки виправдані люди визнані невинними, тоді як ті, кого помилували чи амністували, не мають.

Крім того, якщо ви відповісте "так" на це питання, вас попросять заповнити VCU1 . Автори цієї форми занадто не враховують можливості виправдання підсудного, оскільки вони просять людей, які були заарештовані чи засуджені за злочин, заявити, яким був їх "вирок". Якщо ви засуджені, то, звичайно, вам присудять вирок. Але якщо ви визнаєте себе не винним, ніж це означає, що юридично ви невинні, так само невинні, як ніби вас ніколи не заарештовували - справді так само невинно, як і всі мільярди людей у ​​світі, які не були заарештований за злочин - і, звичайно, вам не дано покарання.

Варто додати, що сертифікат ACPO, на який посилається VCU1, - це британське посвідчення поліції, призначене спеціально для людей, які подають заявки на отримання віз для поїздок до закордонних країн. Цей сертифікат містить лише інформацію про судимість людини. Іншими словами, у ньому перераховані деталі щодо їх судимості в суді, а також перераховані інші офіційні дії, які відбулися, якщо особа визнала свою провину, але не відбулося судового розгляду - такі дії, як догани, застереження та попередження. Не йдеться про те, що "ця особа була заарештована поліцією за підозрою у скоєнні злочину X, вони заперечували її вчинення, їх судив суд, і суд погодився з особою, що вони не скоїли цього". Він не містить жодної інформації щодо таких правопорушень.

Що повинен сказати громадянин Великобританії, подаючи заявку на отримання візи в США, якщо їх заарештують ... і виправдають

В онлайн-формі DS-160, де вона запитує `

Ви коли-небудь були заарештовані

відповідь Yes.

якщо ви відповісте "так" на це питання, вас попросять заповнити VCU1.

Заповніть VCU1.

вони просять людей, заарештованих чи засуджених за злочин, заявити, яким був їхній "вирок".

Пишіть None - acquitted.

Якщо форма вимагає додавати або надіслати сертифікат ACPO, зробіть це, навіть якщо він порожній. Якщо ви вимагаєте сертифікату ACPO, а відповідь - це щось інше, ніж сертифікат ACPO, додайте натомість відповідь.

Продовжуйте в цьому руслі. Будь правдивим, будь коротким, будь повним. Відкладіть поки що будь-які почуття роздратування, роздратування, несправедливості, напасті, травми.

Я б пам’ятав, що моя нинішня мета - отримати візу з машини, я не намагаюся навчати США чи їхніх чиновників, покращувати свою країну для них краще чи читати лекцію чи есе про недоліки їхніх процесів. Моя нинішня мета - не пояснювати їм, як їхній процес викликає в мене почуття, чи несправедливість чи явна дурість цього. Його машина, я натискаю кнопки, відповідаю чесно і коротко, дістаю візу, рухайся далі.

Багато людей хочуть відвідати США. Якщо процес входу занадто обтяжливий або образливий для нашої гідності, світ є великим і повним цікавих і красивих місць, які вітають відвідувачів. Застуда.

Але як вони можуть підтвердити свою судимість, якщо вони фактично не отримали судимість?

Я не знаю точно, як визначено "судимість" у Великобританії, але це фактично не стосується візових заявок. Як ви вже зазначали, ви повинні відповісти «так» на питання про арешти та засудження. Тоді від вас чекають пояснення того, що сталося.

Ваше пояснення буде найбільш достовірним, якщо ви додасте документальне підтвердження арешту, судового розгляду та виправдання. Зокрема, для успіху вашої заяви важливі докази вашого виправдання.

Я б радив вам включити копію свого поліцейського протоколу. Якщо ваш арешт виключений з поліцейських записів, ви все одно повинні включити його, щоб показати, що ви не були заарештовані в інший час. Якщо насправді арешт був усунутий, пояснення, чому або як це сталося, також буде хорошою ідеєю.

Я припускаю, що якби арешт був скасований, ти все-таки матимеш можливість отримувати записи, пов’язані з цим, через Закон про захист даних; це, мабуть, не потрібно, оскільки ви матимете свої судові записи, але це не може зашкодити.

Щоб підтвердити свою заяву про виправдання, слід включити деякі судові записи з судового розгляду. Зокрема, якщо у вас є офіційний документ суду, який оголошує про виправдання, ви, швидше за все, повинні це включити.

(Тут було кілька запитань від людей, які припускали, що вони можуть відповісти "ні" про арешт чи засудження, тому що запис про арешт був виключений, або звинувачення ніколи не висувалося, або через те, що вони признали провину, а не засудили.) той факт, що ви вже визнали, що ви повинні відповісти "так" на це питання, означає, що ви робите набагато краще, ніж багато хто на вашій посаді.)

Редагувати:

Правка на запитання про VCU1:

Автори цієї форми занадто не враховують можливості виправдання підсудного, оскільки вони просять людей, які були заарештовані чи засуджені за злочин, заявити, яким був їх "вирок".

Очевидний хід дії в цьому випадку полягає в тому, щоб записати в колонку "речення" слово "виправданий".

Цей сертифікат містить лише інформацію про судимість людини. Іншими словами, у ньому перераховані деталі щодо їх судимості в суді та будь-яких інших службових дій, які відбулися після того, як особа визнала вчинення злочину, а саме догани, застереження та попередження. Не йдеться про те, що "ця особа була заарештована поліцією за підозрою у скоєнні злочину X; вони заперечували її вчинення, їх судив суд, і суд погодився з особою, що вони не скоїли цього".

У такому випадку, здається, ваш сертифікат ACPO буде порожнім. Отже, ваша заява буде набагато сильнішою. Включіть пустий сертифікат ACPO та перелічіть арешт у розділі 2 згідно інструкції.

Тож вона не містить жодної інформації щодо правопорушення, в якому поліція заарештувала особу за підозрою, і за яку особа пізніше був визнаний судом не винним.

Той факт, що арешт, пов’язаний з вашим виправдальним вироком, не буде вказаний у довідці, є причиною, що вам потрібно буде перерахувати його у розділі 2 форми VCU1 В його інструкціях написано:

Розділ другий: Заповніть цей розділ, якщо в поліцейському посвідченні ... не вказані повністю ваші арешти / застереження / обвинувачення.

Питання є досить прямим вперед так / ні ситуації. "Ви коли-небудь заарештовувались чи засуджувались за будь-які злочини чи злочини, хоча вони були предметом помилування, амністії чи подібних дій?" Або у вас є, або у вас немає. Вони не запитують, чи є у вас "кримінальний запис" чи "поліцейський запис" чи якесь інше ім'я, яке ви хочете приєднати до свого протоколу про арешт. вони запитують простий так чи ні, чи вас затримали АБО засудили.

США в першу чергу стурбовані злочинами, пов’язаними з наркотиками, проституцією, вбивствами та тероризмом (не питайте мене, чому номер 2 вважається таким грізним)

Оскільки будь-які судові записи у вашій справі показали б вас виправданими, вам насправді нема чого турбуватися, окрім душевних страждань, які ця минула подія все ще приносить вам сьогодні.

Я пропоную модераторам зняти це питання, оскільки ОП не зацікавлена ​​у відповіді, він зацікавлений у тому, щоб сперечатися з цим питанням.

Слово "або" служить диз'юнкцією в англійській мові. Раз у раз виникає юридична проблема щодо того, включена вона чи виключна.

Чи були ви коли-небудь заарештовані чи засуджені за будь-які злочини чи злочини, хоча вони були предметом помилування, амністії чи подібних дій? [наголос додано]

У деяких юрисдикціях можна виключити навіть запис про арешт. Навіть у цьому випадку краще сказати, що хтось був заарештований, а запис вилучений, оскільки він не обов'язково стирається в прямому сенсі з поліцейських записів. За відсутності ослаблення, не виникає сумніву, що цей вирок вимагає від людей, які були заарештовані і виправдані таким чином. Між іншим, це моя особиста політика, а також зрозумілий сенс, бо мене заарештували, але звинувачення було знято "в інтересах справедливості". І я тримав це судження глибоко у файлі десь із випадковості, мені це знадобиться.