У американських музеях чому рюкзаки дозволяють носити лише на одному плечі?

Багато музеїв США дозволяють рюкзаки лише тоді, коли їх перевозять на одне плече. Ось кілька прикладів:

Музей мистецтв Філадельфії :

Рюкзаки та великі сумки необхідно перевірити. Більш дрібні сумки можна носити на одному плечі або в руці.
Музей мистецтв Нельсона-Аткінса

Сумки, розміри яких перевищують стандартний рюкзак, повинні бути перевірені пальто. Будь-які рюкзаки розміром або меншими можна носити на одному плечі.
Смітсоніанський американський художній музей

Рюкзаки не можна носити на спині, але їх потрібно носити збоку, під рукою або на передній частині тіла.

Існує ряд додаткових джерел, які цитують цю вимогу:

http://forums.childrenwithdiabetes.com/showthread.php?51224

Охоронці DID дозволено мені взяти його до тих пір, як я тримав його перекинутий ТІЛЬКИ ОДИН ОБЛІК
https://community.ricksteves.com/travel-forum/to-the-west/carrying-a-bag-or-purse-in-paris-museums

У мене складається враження, що речі, призначені для перенесення на одному плечі або в руці, як правило, добре, тоді як речі, які переходять через два плечі, - це не так.

Чому так? Я спершу подумав, що це простий спосіб реалізації обмеження розміру / ваги. Однак особистий досвід показує мені, що навіть коли вам дозволяють взяти з собою рюкзак, який є досить маленьким, щоб носити його на одному плечі, вам доведеться весь час носити його на одному плечі.

Одна з можливих причин наведено тут , але це не дуже переконливо для мене:

Пачки на спині - це ризик для мистецтва. Люди швидко обертаються і стукають статуї або дряпають картини пачками, коли їх носять на двох плечах через спину.

— берс
джерело

У мене є сумка, яку я можу використовувати в рюкзаку і як сумка на одне плече або хрест, і коли в музеї я вибираю останній стиль, головна частина сумки є високо на стегнах на моєму боці. Я не відчуваю, що «рюкзак з двома плечима», одягнений на одну сторону, є більш безпечним, ніж коли носити на обох плечах.

— Віллеке

Я підозрюю, що це спосіб заборонити рюкзаки, одночасно дозволяючи гаманці, не маючи явно вираженої статі.

— Марк

Музеї, в яких я говорив, НЕ мають рюкзаків.

— WGroleau

Я був у музеях, де заборонено робити рюкзаки, і принаймні в тому, де мене співробітники попросили перенести мій маленький рюкзак, а не носити його на одному плечі. Причина, наведена в останньому сценарії, полягала в тому, що рюкзак представляв ризик для картин, навіть якщо носити його на одному плечі.

— njuffa

@JoeBlow Вибачте, але що чоловіки повинні використовувати замість гаманців?

Відповіді:

Тому що якщо ваша сумка досить велика, щоб її можна було носити лише на спині (тобто ви не можете її носити на одному плечі), ви набагато більше шансів нарватися на неї та нанести певну шкоду предметам / скульптурам / іншим людям під час обертання. Це тому, що ви не бачите свою сумку, і набагато складніше оцінити, наскільки вона велика при маневруванні. Набагато рідше, коли сумка стоїть на вашому боці, як ви це бачите.

Також на великій спині ви займаєте до двох разів більше місця, що може бути проблемою поблизу багатолюдних виставок.

Оновлення: Клемент надав посилання, яке підтверджувало вищезгадану теорію, принаймні з Музею американського мистецтва Смітсоніана :

Для захисту наших творів мистецтва в галереях заборонені валізи, великі парасольки, великі сумки та великі рюкзаки. Менші рюкзаки та сумки дозволяються на розсуд працівників охорони музею, якщо вони перевозяться вручну. Рюкзаки не можна носити на спині, але їх потрібно носити збоку, під рукою або на передній частині тіла. Ці обмеження допомагають нам захистити твори від випадкових пошкоджень .

— Джордж Я.
джерело

Ви забуваєте, що сумка, перенесена на одне плече, віддаляється набагато далі від тіла і як така є більшим ризиком.

— Віллеке

Я не вважаю вашу відповідь переконливою. Я можу придумати, не менш вагомі причини, щоб не носити свій рюкзак на одному плечі. У вас є джерело?

— Clément

Якщо це справжня причина, то люди, які складають ці правила, не живуть у реальному світі. Я не пам'ятаю останнього дня, коли людина випадково не вдарила мене гаманцем ... перекинутого на одне плече. Це ніби ці люди не мають поняття, що ці гаманці насправді виходять за межі їхніх тіл, або просто байдуже, чим вони потрапляють, коли вони проходять шляхи, занадто малі для себе та своїх вантажів.

— RockPaperLizard

Кожен, хто їхав у метро, знає, що люди, про яких ти переживаєш, мають рюкзаки на спині, а не на одному плечі.

— Джо

Також врахуйте, що вимагаючи від вас «тримати рюкзак на одному плечі», вони просять вас зробити щось свідомо. Це, мабуть, найбільша користь - адже так, ми всі забиваємось у речі навіть тоді, коли вони забиваються під плече. Але принаймні зараз кожен усвідомлює свою сумку, незалежно від того, чи вона на спині чи під плечима.

— BruceWayne

Люди, які носять рюкзаки, іноді забувають його там і ненароком стукають / перетворюють речі, коли вони перетворюються. Я не чув про "правило одного плеча", але в Смітсонівській національній галереї портретів мене попросили або тримати рюкзак, або носити його назад (на передній панелі), переглядаючи музей.

Сам я був битий таким чином, поки чекав у черзі автобуса / літака, і робив те ж саме для інших, тому випадково замахнувшись на речі, мені здається гарною можливістю. Окрім того, що люди більше знають сумку на одному плечі проти обох, якщо вони щось торкаються мішком, він вільніше рухається і не вдариться з такою силою, як обома ремінцями.

— Кевін Хек
джерело

Я не вважаю вашу відповідь дійсно переконливою, і не бачу, чим вона відрізняється від іншої відповіді. Я можу придумати, не менш вагомі причини, щоб не носити свій рюкзак на одному плечі.

— Клімент

@ Климент, такий як?

— Тім

Рюкзаки @Tim, які носили на обох плечах, менш схильні розгойдуватися, отже, дозволяють зберегти контроль. Вони також менш схильні падати, отже, зменшуючи рівень шуму. Отже, носіння рюкзака на обох плечах зменшує можливості зламати предмети та шуміти, музей двох речей, безумовно, шукається.

— Clément

@ Clément все ще на спині люди менше знають розміри сумки ...

— Тім,

@Tim Я не кажу, що ваші аргументи неправильні, я просто кажу, що є аргументи, які підтверджують вашу тезу і проти неї. Отже, я вважаю, що це передусім на основі думки. Наприклад, "на обох плечах люди вільніше бігають, отже, втекти з музею у разі пожежі / стрілянини / будь-чого" є аргументом, що підтверджує "теорію обох плечей", оскільки музей дбає про безпеку своїх відвідувачів.

— Clément

Хоча мені подобається оптимізм відповіді Дж. Ю., врешті-решт він покладається на те, щоб довіряти джерелу, щоб сказати правду.

Однак, як ми бачимо це в американських музеях, ми бачимо це у спортивних майданчиках США, де дозволені невеликі сумочки, але невеликі рюкзаки заборонені. На спортивних майданчиках сумки заборонені для того, щоб люди не вносили алкоголь (і бомби). На спортивному стадіоні немає мистецьких творів, щоб захистити, тому чітко повинна бути якась інша причина, через яку сумки дозволені, а рюкзаки - ні.

http://www.rosebowlstadium.com/visitor-center/code-of-conduct

Крім того, австралійські музеї не розрізняють тип сумки, але мають застереження, яке охоплює всі рюкзаки та сумки, і ґрунтується на розмірах.

Рюкзаки, парасольки та пляшки з водою, сумки та упаковки розміром більше 30 см х 40 см повинні бути зареєстровані.

https://www.mona.net.au/visit/facilities/

Тож ні, гіпотеза про «рюкзаки знищить мистецтво» не підходить. Місця, у яких немає мистецтва, мають таку саму політику "проти рюкзака", а місця, в яких багато мистецтва ламаються, дозволять рюкзаки.

Я підозрюю, що відповідь набагато простіша. Сумочки, як правило, носять дорослі, які платять і дарують більше, щоб потрапити до місць, і вони часто отримують роботу, вирішуючи політику щодо сумки, яку потрібно впроваджувати на місцях. Рюкзаки, як правило, носять діти та підлітки, які шумують, пошкоджують речі (чи мають вони рюкзак чи ні), сміються над вовчками на статуях / картинах, не дарують, не голосують і не отримують робота в якості кураторів музею. Взагалі їх вважають неприємністю.

Зрештою, музеї хотіли б заборонити всі сумки. Вони прийняли рішення, що заборона сумочок буде дорожчою, ніж користю, тому вони дозволяють їх. Це намалювало їх у тісний куточок, а деякі тепер дозволяють носити рюкзаки, як сумочку, тому що єдиний спосіб не допустити це було б визнати справжню причину сумки дозволеними, а рюкзаки - ні.

Австралійський спорт та музеї обидва намагаються залучити молодих людей до своїх заходів, що може пояснити відсутність заборон у рюкзаках тут.

— Скотт
джерело

Хоча я погоджуюся з фактами, які ви представляєте, я вважаю ваш висновок («Музеї США намагаються заборонити дітям, намагаючись заборонити рюкзаки, намагаючись заборонити рюкзаки занадто великі для носіння на одному плечі, щоб не виявити, що вони намагаються заборонити дітей ") нецензурно спекулятивно. Але мені подобалося читати це :)

— bers

Дійсно, все, що після моєї відповіді "я підозрюю" є умоглядним. Хоча я не зовсім сказав, що вони намагаються заборонити дітей. Вони намагаються заборонити всі сумки. Заборонені рюкзаки мають перевагу зменшення сумки, що потрапляють (позитивно для музею), і незручності для дітей (дуже незначний негатив). Заборонені сумочки мають той самий позитивний для музею, але більший негатив, оскільки це доставляє незручності дорослим.

— Скотт

Я згоден з вашою відповіддю. Ось чому так багато місць мають смішні закони: їх писали лише люди, до яких ці закони ніколи не застосовуватимуться.

— RockPaperLizard

Той факт, що спортивний стадіон має подібне правило, жодним чином не означає, що вони мають подібний ПРИЧИНА для цього правила. Стадіони заробляють багато грошей на концесіях, а контрабанда їжі та напоїв скорочує прибуток. Бомби не є справжнім клопотом, це прибуток. Музеї не заробляють гроші, продаючи пиво та хот-доги людям, які блукають по музею, і насправді майже напевно НЕ хочеться їжі та напоїв навколо мистецтва. Правило може бути подібним, але причина НЕ МОЖЕ бути подібною.

— Прощавай пані Чіпс

Ви припускаєте, що дві організації, які роблять те саме, повинні робити це з тих же причин. Це просто неправда.

— Девід Річербі