Проста відповідь
Це істерія і проста дурість, не заснована на будь-яких об'єктивних фактах, але проти цього нічого не можна зробити. Авіакомпанія виконує рекомендації FAA, і все, що FAA каже, це майже «Єдина і єдина правда» (ну не точно, але ... все одно, що стосується).
Вони говорять вам "вимкнено телефон", і вам краще дотримуватися, інакше це може стати дуже дорогим і незручним для вас.
Велика ймовірність, що інші авіакомпанії (за невеликими, за будь-якими винятками) наслідують цього прикладу, якщо не з іншої причини, ніж тому, що хочуть усунути будь-яку можливість виникнення відповідальності.
Більш детальна відповідь
Усі акумулятори (або загалом, усі носії енергії та перетворювачі енергії) небезпечні. Це необхідний наслідок від зберігання та перетворення енергії.
Акумулятори, зокрема літій-іонні акумулятори (які можуть зберігати багато енергії в порівнянні з їх вагою), набули особливої популярності в ЗМІ з моменту набуття мейнстриму. Раніше мобільні телефони були заборонені на АЗС через ризик вибухів. Мені невідомий жоден випадок, коли було представлено безперечні, необов’язкові докази того, що мобільний телефон викликав пожежу на АЗС.
Для справедливості слід також зазначити, що пожежі від акумуляторів (не тільки в телефонах, а й, наприклад, в електромобілях) зазвичай не виникають під час нормальної роботи при включенні пристрою. Теоретично це, звичайно, можливо, однак це просто не те, що відбувається на практиці.
Катастрофічні речі трапляються, якщо вони трапляються, коли акумулятор заряджається (особливо турбонаддувом чи перезарядженим), або коли ви робите речі, які ви справді не повинні робити з акумулятором, наприклад, аварія автомобіля в нього зі швидкістю 180 км / год (траплялося в Китаї минулого року), наливаючи на нього бензин і запалюючи, забиваючи цвях прямо через акумулятор або навмисно провокуючи коротке замикання шматочком дроту. Або інші речі, які є явними горіхами.
Деталі щодо зарядки - це єдине, що може слушно статися при нормальній роботі, якщо вам не пощастить акуратний акумулятор (завдяки всьому, що сьогодні має бути надто дешевим). Але навіть це не дивно. Дійсно, це абсолютно нормальна річ, щоб акумулятор значно нагрівався під час зарядки, особливо наприкінці циклу зарядки. Тільки просто ... воно воліє не повинно розпалюватися!
Що з цього можна дізнатися? Ну, не заряджайте телефон за ніч і не б'єте його молотом, і ви будете добре, поки не отримаєте заміну. Ідея запобігти інцидентам, не включаючи пристрої, ... смішна. Але, на жаль, в даному випадку рахується не причина, а те, що вам кажуть.
З іншого боку, існує загальноприйнятий стандарт представлення будь-яких дефектів у галузі (... будь-який дефект, будь-який вид галузі), знаменита шість-сигма або 3,4 DPMO ("дефекти на мільйон можливостей"). Зауважте, що "дефектом" може бути що завгодно, від замовника, незадоволеного тим, що телефонна підтримка не відповідає, або просто один хлопець у компанії, який не отримує свого звіту вчасно, до одягу, який має поганий шов, або, ну ... літак, що вибухає в повітрі. Існує ціла спеціалізована галузь навколо застосування цього принципу.
Загальновизнано, що досягнення «шести сигм» - це святий грааль. На практиці мало небезпечних для життя товарів чи послуг навіть наближаються (більшість більше схожі на 3-4 сигми). Причина проста: Надзвичайно складно і дорого мати такий низький коефіцієнт дефектів.
Однак так трапляється, що 3.4 DPMO (6σ) універсально вважається золотим стандартом безпеки акумулятора . Це означає, що ви повинні відповідати цій цілі, щоб уникнути, коли люди вказують пальцями на вас.
Зараз ... у конкретної моделі, виробленої Samsung, було 35 дефектів з катастрофічною несправністю в 2 мільйони проданих одиниць. Це 17,5 DPMO, або 5,7 сигма. Непогано, але очевидно, що Samsung не виконав стандарт. Але що це насправді означає? Чи всі власники телефонів Samsung загинуть у вогненному пекелі?
У Tesla було 2 випадки пожежної аварії (що зробило це загальнодоступним!) Серед 100 000 вироблених моделей S. Це на 20 DPMO, гірше, ніж у Samsung. Департамент транспорту заборонив автомобілі Tesla з вулиць?
Провідний виробник літаків Boeing мав 4 підтверджені пожежі літій-іонних акумуляторів (що зробили його загальнодоступним!) Серед 455 вироблених одиниць своєї моделі 787. Це 8 790 DPMO, і ви б схильні думати, що літак - дещо більш "критична" місія, ніж мобільний телефон. Чи варто заборонити літаки Boeing?
У Nokia та Sony відбулися подібні події, як Samsung у 2004 та 2006 роках, але в значно більших масштабах (Sony становила близько 10 мільйонів одиниць, і тоді, коли ринок мобільних пристроїв становив приблизно 1/5 того, що є зараз!). Тільки тільки вони не зробили великої метушні з цього приводу, як Samsung. У BYD було декілька інцидентів, які були зіграні. У деяких люди горіли на своїх автомобілях. Fujitsu, Sharp та IBM, всі вони мали принаймні один виклик пожежної небезпеки за 6-ти розрядною шкалою протягом останніх 10 років. В даний час HP працює за програмою відкликання / заміни акумулятора через пожежну небезпеку для ліній ProBook і Envy, Presario та Pavillon, що продаються між 2013 та 2015 роками. Тільки просто, це не великі новини у всіх ЗМІ.
У вас є сервер вашої компанії в центрі обробки даних, що гарантує 99,9% часу роботи? Ну, вітаємо, це 1000 DPMO. Якщо ви можете гарантувати нульові збої, за які ви відповідаєте, ваш бізнес все ще працює лише на рівні сигми 4,5.
Маючи на увазі ці цифри, я думаю, що Samsung зробив добрий, відповідальний крок щодо зменшення ризику (за умови не дуже критичного рівня відмов), але по-справжньому жахливу роботу в маркетингу.
Результат - ну, істерія, яку ви бачите.
(Ні, я не працюю в Samsung і не маю акцій Samsung. У мене немає і телефону Samsung.)