У який момент в американському аеропорту мене "прийняли" до США?

19

Я розумію, що до переходу в США права, які я приймаю як належне на ґрунті США , не стосуються мене . Але мені незрозуміло під час проїзду через американський аеропорт, де відбувся "вхід". На відміну, наприклад, від Великобританії, де чіткими табличками однозначно позначаються фактичні кордони, в аеропортах США проходить заплутана низка етапів.

В який момент, пройшовши ці етапи, я технічно був прийнятий до США і отримав повний законний захист, який я очікую там?

legal airports borders

— orome
джерело

2

Можливий дублікат Що таке реальний правовий статус транзитної зони аеропорту?

— JonathanReez

4

Питання безглуздо, оскільки немає спеціального кордону: ви постійно знаходитесь на ґрунті США

— JonathanReez

15

І правовий статус мандрівників, що приїжджають (який, як правило, перебільшується і неправильно розуміється в багатьох описах, які ви можете знайти в мережі), не пов'язаний з тим, що ви знаходитесь у певному місці щодо уявного "кордону", а з тим, що був за межами країни , який зараз перебуває на його території, але ще не пройшов огляд та допущення прикордонних сил .

— hmakholm залишив Моніку

2

У момент, коли ви перетинаєте кордон США всередині вашого літака.

— JonathanReez

6

@JonathanReez: Зараз, очевидно, це не так, як зазначено в посиланні та у всіх відповідях до цих пір.

— orome

22

Коли вас законно скріплюють печаткою і ваш статус записується в паспорті. ( Зверніть увагу, що паспорти не завжди скріплюють печаткою офіцера, якщо ви використовуєте кіоск APC (який у більшості аеропортів може мати багато громадян VWP), але навіть тоді вас законно визнали - вас приймають, коли запис про електронний прийом має створено ). Термін, законно , дуже важливий.

Щоб було зрозуміло, де б ви не знаходилися в країні і як би ви не перейшли, вам належить або, принаймні, теоретично надаються основні та загальні права людини. Наприклад, якщо гіпотетично перед тим, як перейти через імміграційний / паспортний контроль, вас вбивають, США будуть притягувати до кримінальної відповідальності вбивцю в повній мірі закону.

Що ж стосується імміграційних пільг та закону, до тих пір, поки ви не перейдете на імміграцію / паспортний контроль (і не будете законно прийняті ), вас не прийняли до США. З цієї причини у вас дуже обмежена юридична позиція щодо імміграційного законодавства та переваг.

Див. INA §101 (a) (13) (A)

(13) 2 / (A) Терміни "допуск" та "допущений" означають стосовно іноземця законне в'їзд іноземця до США після перевірки та дозволу імміграційного службовця.

Таким чином, після того, як ви перетинаєте (а не просто перетинаєте, але законно перетинаєте) імміграційний / паспортний контроль, ви маєте всі імміграційні права. Щоб зробити це ще складніше, зауважте, що навіть якщо ви переходите, якщо, наприклад, зрозуміло, що імміграційний офіцер визнав вас помилково, вас не допускають на законних підставах. Наприклад, якщо ви раніше вчинили злочин моральної розбещеності (що робить вас непридатними до отримання візи), але помилково отримали візу консульським службовцем на основі вашої брехні, і ви використали цю візу для в'їзду до США через паспортний контроль, ваш запис був недійсним ab initio, тому що ви були неприйнятними з самого початку, а отже, згідно з судом, вас не визнали законно .

— користувач 56513
джерело

4

І чи все-таки так буває, що "де б ви не були в країні, вам надаються основні та загальні права людини"?

— orome

1

Рівно в пункті вашого паспорта з грифом. Правильно!

— користувач 56513

4

Це може допомогти відзначити, що в більшості (усіх?) Американських аеропортів, навіть після того, як звільнити імміграцію та прийняти її, вам все одно доведеться очистити митницю, перш ніж ви зможете покинути аеропорт. Люди часто плутають імміграцію з звичаями. Однак митниця насправді не стосується того, щоб ви могли в'їхати в країну, а скоріше вашого багажу.

— Нейт Елдредж

5

@NateEldredge У вас є бал. Однак правда полягає в тому, що після того, як хлопець з імміграції запечатав ваш запис, вас прийняли. Залежно від того, що відбувається на митниці, вони можуть скасувати прийом. Це не змінює той факт, що вас насправді прийняли після того, як його поставили. Якщо ви вчинили злочини в США, також ваш прийом може бути відкликаний, однак це не змінить того факту, що вас прийняли в момент, коли вас пробили печаткою.

— користувач 56513

1

"різні права для громадян та відвідувачів": це правда, але не стосується спеціальних повноважень пошуку на кордоні. Вони випливають із того, що особа чи товари, які обшукуються, перетинають кордон, незалежно від національної приналежності подорожнього. Той факт, що вас законно визнали з метою імміграційного закону, як зазначає @ZachLipton, не особливо стосується правил, які регулюють пошук.

— фог

5

В який момент, пройшовши ці етапи, я технічно був прийнятий до США і отримав повний законний захист, який я очікую там?

Починаючи з 1976 року, ви можете знаходитись на відстані ста миль від кордону і наткнутися на постійний пункт пропуску та поцілуватись до побачень із законними захистами. Тож я б не намагався розділити волоски, по якій лінії в мозаїці тонкої підлоги американського аеропорту вам потрібно пройтись, перш ніж потрапити.

— чх
джерело

Якщо, звичайно, ОП не є громадянином США.

— JonathanReez

9

Він згадував про аеропорт дуже конкретно, включаючи його рубрику. Яка відповідність має ваша відповідь щодо аеропорту? Ваша відповідь не відповіла на його запитання, а посилання, які ви опублікували, не стосуються його конкретного запитання. Ваша відповідь неправильна, просто неправильна!

— користувач 56513

Його питання задає "набув повного правового захисту, якого я там очікую". Це я відповідаю: ви цього не робите. Ти ніколи цього не робиш. Ті дні минули.

— chx

4

@chx Все ще помиляюсь. Відвідувач отримує повний правовий захист, наданий відвідувачу, коли він законно визнаний. Повна зупинка. Питання не в тому, чи законні права відвідувача такі ж, як у громадянина. Жодна країна не надає відвідувачу таких самих законних прав, як громадянин, і тут не було питання. Ви відповідаєте на неіснуюче запитання.

— користувач 56513

7

-1: стверджуючи, що питання не має значення, на нього не відповідає. Внутрішні контрольно-пропускні пункти не мають нічого спільного з питанням про те, чи вас приймають (максимум, це місце, де можна було перевірити ваш статус допуску). І це грубо перебільшення, якщо говорити про те, що ви "поцілувались на законному захисті" на такому контрольно-пропускному пункті. Існують законні занепокоєння щодо внутрішніх пунктів пропуску, але вони не є якоюсь зоною Mad Max.

— Нейт Елдредж

0

Ваші права не мають нічого спільного з вашим фізичним місцезнаходженням у будь-який момент.

Вони надаються вам через ваш статус (громадянин, іноземець тощо) тощо.

Зазвичай люди плутають це, але це лише тому, що ваш СТАТУС не підтверджений ( і, отже, ви не стаєте свідком супроводжуваного очікуваного лікування в його прояві на вас ) до тих пір, поки ви не перетнете певну точку.

Однак ваші права повністю не залежать від перетину.
Тому майже всі помиляються.

Різниця полягає в тому, щоб знати справжню правову основу, порівняно просто підсумовуючи те, про що ви свідчите ... велика різниця, хоч дещо здається абстрактною.

— ІСААК ПІЗОРИ
джерело

1

Сказати, що хтось має право, якого він не може реалізувати, є безглуздим. Вони також можуть не мати цього права.

— користувач541686

1

@Mehrdad, але ця відповідь вказує на проблему в питанні: припущення, що вступ до США впливає на права, якими користується особа, яка приймається. Чи є права чи не набуті в момент прийому, це абсолютно окреме питання від "в який момент я визнаний".

— фог

@phoog, наскільки я розумію, суди вирішили, що (деякі) ваші конституційні права не застосовуються до моменту, доки ви не будете прийняті. Отже, чому вони можуть легально обшукати вас на кордоні способами, які вони не можуть зробити, коли ви всередині. Якщо ви оспорюєте загальнодоступне розуміння, вам слід надати деталі, а не просто заявляти претензії.

— користувач541686

@Mehrdad конституція забороняє "необґрунтований" пошук. Суди вирішили, що обшуки на кордоні можуть розумно проводитися без підозри у злочині. Тому обшуки відповідають четвертій поправці. Це не так, що четверта поправка не застосовується, і пошук кордону може бути визнаний необгрунтованим з якихось причин і тому неконституційним.

— фог

1

Це не правда. Місце розташування на кордоні ініціює виняток з пошуку кордону , що означає, що пошук працює на кордоні інакше, ніж якщо ви десь інше. Фізичне розташування тут абсолютно має значення.

— Зак Ліптон

-2

Фізичного кордону всередині аеропорту немає. Дехто вважає транзитну зону якоюсь нічиєю землею, але це зовсім не так. Дійсно, транзитна зона регулюється законодавством країни.

Під час прибуття, навіть якщо ви ще не пройшли паспортний контроль, ви вже перебуваєте в країні призначення. Паспортний контроль знаходиться саме там, щоб ви могли потрапити за межі транзитної зони. Але ви вже всередині країни, і закон країни застосовується до вас.

З іншого боку, як тільки двері літака закриваються, літак вважається продовженням території країни, що знаходиться в країні. Але поки вони ще не закриті, поліція може зайти в когось і когось заарештувати. Це вже відбулося в кількох добре відомих випадках.

— Лоран
джерело

4

Чи можете ви висловити твердження, що закриття дверей літака має юридичні, територіальні наслідки?

— hmakholm залишився над Монікою

1

@HenningMakholm Так, наприклад, США претендують на юрисдикцію щодо правопорушень, які були вчинені на борту всіх літаків, зареєстрованих у США, і всіх літаків, призначених США, як тільки остання зовнішня дверцята буде закрита безпосередньо перед тим, як застосовувати енергію зльоту, незалежно від того, де вони перебувають у світі. law.cornell.edu/uscode/text/49/46501 Більшість інших країн подають подібну заяву.

— Calchas

3

@Calchas: Повноваження судів карати дії, вчинені на борту такого літака - це не те саме, що оголосити літак саме вашою територією!

— hmakholm виїхав з-за Моніки

2

У США немає «транзитної зони». Зона очікування виїзду знаходиться «всередині» США для імміграційних цілей, і ви можете просто встати та виїхати, не проходячи жодних чеків.

— користувач102008

2

"Але поки [двері літака] ще не зачинені, поліція може зайти в нього і когось заарештувати". Ну, поліція навряд чи увійти в літак , коли двері будуть закриті ...

— David Richerby