"Виїзд з іншої країни" та дозвіл на в'їзд до Великобританії

Редагувати: виявляється, мене ні прибирали, ні вимагали залишати. Помилки не було.

Я зробив помилку під час останньої заяви про оформлення в'їзду, відповідаючи, чи ніколи я був видалений з іншої країни. Я відповів «ні» - мою 10-річну заявку для відвідувачів було схвалено.

Однак зараз, через три роки з дати видачі дозволу на в'їзд, я зрозумів, що насправді мене "вивезли" з Канади приблизно на 8 місяців раніше. Раніше я був постійним резидентом Канади, але при вступі IO встановив, що не відповідають вимогам проживання. Мені дозволили в'їхати, але дали «наказ про виїзд», щоб виїхати протягом 30 днів. Я поїхав і більше ніколи не потребував в'їзду до Канади.

Так що тепер? У мене ще залишається сім років оформлення в'їзду. Я не хотів когось обманювати. Я щойно припустив, що наказ про від'їзд видано, оскільки мій статус PR був анульований - і це не було "вилученням", а лише 30-денною відпусткою. Наказ про видалення не мав би суттєвого значення для моєї заявки у Великобританії IMO. Насправді це довело б, що зв’язки з моєю рідною країною настільки міцні, що я вирішив не переїжджати до Канади легально. Чи я зараз щось роблю? Як мені діяти до наступного оформлення в'їзду (що дуже далеко, звичайно)?

Я знаю, що Канада не ділиться імміграційними подробицями щодо своїх громадян та піарів (що я був, коли мене "відсторонили"). Але я вже не постійний житель. Будь-які пропозиції, до яких юристів я повинен звернутися?

Ви отримали адміністративне видалення з Канади (або те, що можна розцінити як адміністративне видалення), і ви не розголосили його у заяві на підтвердження в'їзду до Великобританії. Ви стурбовані тим, що у вас може бути скасовано візу або ви не зможете повторно подати заявку.

Насамперед. Ти написав...

Наказ про видалення не мав би суттєвого значення для моєї заявки у Великобританії IMO.

... і Верхній трибунал написав ...

"Коли задається пряме запитання і відповідає неправдиво, існує як помилкове уявлення, так і нерозголошення; і Апелянт не може відкрити відповідь на неправдиву відповідь на пряме запитання у формі заяви, щоб сказати, що питання не було суттєвим ».

Основна записка Кенії [2010] UKUT 165 (IAC)

Це пряма суперечність, і оскільки вищий суд зайняв позицію щодо цього, ваш аргумент щодо нематеріальності не вдається.

Так що тепер?

Вам слід ознайомитись з тим, чи був обман чи ні. Ви не можете цього зробити в мережі, тому що все, на що ви стикаєтесь, - це думки випадкових людей. Натомість це означає організацію консультацій з членом Юридичного товариства Великобританії (організацією, яка акредитує адвокатів).

В ідеалі вам потрібен хтось, хто має визнану область практики в обмані, і їх є кілька. Ці хлопці залучають гонорар, і я здогадуюсь, що вам доведеться заплатити 300 - 400 фунтів стерлінгів, але це однозначна здогадка.

Якщо адвокат вирішить, що обману не було, він надішле вам лист, що пояснює його обґрунтування. У листі наводиться відповідна влада, як судові рішення тощо, і ви відкидаєтесь назавжди.

Якщо він вирішить, що був обман, він надішле вам лист, в якому пояснюється його обгрунтування і що вам потрібно з цим зробити. Ви можете використовувати цей лист як дорожню карту або просто проігнорувати його та продовжувати так, як ви робите зараз.

Акт отримання читання викристалізує вашу ситуацію. Якщо ви відчуваєте стрес від цього, то це спосіб його зняти.

Ви можете знайти адвоката за допомогою сторінок пошуку ILPA . Для початку я вказав декілька юридичних фірм у цій відповіді , і, зокрема, для вашої ситуації, першої та третьої у цьому списку.

Дивіться також дублюючі публікації: https://www.immigrationboards.com/general-uk-immigration-forum/removed-from-another-country-t226957.html