Чи може авіакомпанія юридично відмовити в посадці без причин?

Чи може авіакомпанія, яка обслуговує Північну Америку (США та Канада) та Західну Європу (Шенгенські райони + Великобританія), взагалі без жодних причин відмовити в посадці пасажирів?

Я знаю, авіакомпанії, особливо в США, здається, мають широкі широти у запереченні пасажирського посадки. Однак я хочу знати, чи після взяття ваших грошей авіакомпанія може юридично відмовити вам на посадці без будь-яких причин.

Так, на жаль, авіакомпанії можуть взагалі з будь-якої причини відмовитись від посадки або вивезення пасажира з літака. Навіть пасажир заплатив повний тариф за квиток. Пасажири не мають багато прав, коли мова йде про те, що вони перебувають в авіакомпанії.

Єдиний договір перевезення має перелік для

UA має право відмовитись від перевезення або має право вивезти з літака в будь-який момент будь-якого Пасажира з наступних причин

в тому числі

Пасажири, які не виконують або втручаються в обов'язки членів льотного складу,

Дозвольте мені розбити це, щоб легше було зрозуміти

Пасажири, які не дотримуються членів льотного складу,

це досить близько до "каже Саймон". А оскільки федеральні постанови США мають подібні формулювання, всі інші американські авіакомпанії будуть раді розігнати вас, якщо ви не зробите те, що говорить екіпаж (ви можете навіть потрапити в тюрму за це).

Що стосується ЄС, так.

Регламент ЄС (261/2004) визнає, що пасажиру можна відмовити в посадці проти їхньої волі та встановлює права пасажира на компенсацію та проживання, але не обмежує авіакомпанію з причин відмови в посадці проти пасажирів.

Положення також встановлює ситуації, в яких зобов'язання авіакомпаній обмежені.

http://eur-lex.europa.eu/resource.html?uri=cellar:239cd3a7-fd3c-4da7-8bf4-b0f60600c1d6.0004.02/DOC_1&format=PDF

Чи може авіакомпанія юридично відмовити в посадці без причин?

Технічно так, тому що літак є приватною власністю. Однак вони все ще будуть зв'язані Договором перевезення. Але умови настільки широкі, що вони можуть стверджувати, що будь-яка причина покривається КоК.

Оперативно, ні , тому що будь-який відмовлений в посадці повинен бути зареєстрований і "причина" зазначається. Але ця причина може бути такою ж неяскравою, як і стурбованість льотного складу.

У США абсолютно ні. Див., Наприклад, 15 USC 45 (a) (1), де сказано: "Недобросовісні методи конкуренції у торгівлі чи впливають на комерцію, а також несправедливі чи оманливі дії чи практики чи торкаються торгівлі, цим визнаються незаконними ".

Я закликаю когось сперечатися з прямим обличчям, що укладення договору про надання послуги, а потім не надавати її таким чином, як очікується, без будь-якої причини, завдаючи шкоди споживачеві, незважаючи на те, що зможе уникнути цієї шкоди, не є несправедливим. Вам би довелося стверджувати, що слово «несправедливий» взагалі нічого не означає.

Насправді це ідеально відповідає стандартам несправедливості, оскільки:

1) Це завдає шкоди споживачам.
2) Споживачі не можуть розумно уникнути шкоди.
3) Це не переважує жодної компенсаційної вигоди.

Це по суті юридичний тест на предмет того, чи є ділова практика несправедлива.

Незалежно від того, що йдеться в договорі, законодавство Сполучених Штатів забороняє підприємству застосовувати таку практику, яка завдає неминучої шкоди споживачам, якщо від цієї практики не буде певної користі, яка перевищує шкоду. Фактично, це забороняє підприємствам бути явно необгрунтованими.