Ви подали заявку на отримання стандартної візи для відвідувачів та отримали відмову. Ваше повідомлення про відмову надало пояснення та посилалось на пункти V (a) та (c) пунктів V 4.2 (а іноді і підпункт "е"). Це жахливий випадок і часто провокує почуття розгубленості чи гніву чи розчарування. Ці почуття можна посилити, дізнавшись, що немає шляхів для оскарження чи адміністративного перегляду.
Безпосередня реакція для багатьох людей - це щось таке: " Це щось просто, вони просто взяли щось не так, я зателефоную їм і розберуся ".
Але не. Категорично ні. Не випадковість. Починаючи з 2006 року, ЕКО були заборонені проти спілкування з громадськістю, і їм заборонено скасовувати рішення в будь-якому випадку. Давайте розглянемо цей витяг із пункту 27 ...
Заяву на дозвіл на в'їзд має вирішуватися з огляду на обставини, що існували на момент прийняття рішення ...
Це означає, що заявник написав у своїй заяві та надані ними докази (і суди підтримали це тлумачення). Якщо ЕКО має намір відмовитись і думає, що один доказ перешкоджає відмові, вони зв’язуються із заявником та просять його. Але відмови, про які ми говоримо в цій статті, знаходяться далеко поза межами, коли жодна доказна інформація може запобігти відмові.
Як це сталося?
Поточні правила відвідувачів були забиті в приватній консультації між UKVI та юридичною спільнотою Великобританії у 2014 році. Було розповсюджено кілька раундів проектів, і кожен раунд призводив до поступок та вдосконалень. Коли обидві сторони були щасливі (тобто справедливі, доступні та послідовні), правила були активовані у квітні 2015 року. Вони опубліковані у Додатку V до Правил імміграції , і ми наполегливо підтримуємо уважне читання матеріалу.
Заявки на отримання візи відкриваються у поштовій кімнаті помічником оформлення в'їзду (ECA) та свідком. Потрібні дві людини. Кожна заява вводиться до Провізо (система відстеження UKVI) разом із переліком того, які дані були надані. Після вступу в Провізо більше співробітників ЄЦА залучаються до вивчення доказів та проведення досліджень обставин заявника. Це етап, коли ECA може звернутися до банку заявника та роботодавця. Вони також запускають біометричні дані та розглядають відповідні бази даних. ЄКА - місцеві наймачі, які розмовляють мовою та знають місцеві звичаї. Вони, як правило, прагнуть отримати британський паспорт через службу до Корони, і, відповідно, вони ретельно і орієнтовані на деталі.
Врешті-решт додаток з’явиться на екрані Положення працівника з оформлення доступу (ECO). ЕКО мають доручення парламенту видавати якомога більше віз, оскільки це допомагає британській економіці. Вони також мають мандат від Корони приймати остаточне рішення щодо заявки відвідувачів.
Він витратить десь від 40 до 120 секунд на вивчення заявки та прийняття рішення. Або він може відправити його на розгляд ЄЦА для проведення додаткових досліджень. Якщо ЕКО вирішить, що відмова є виправданою, заявка буде направлена до менеджера з дозволу на в'їзд (ECM, найвищого чиновника у Візовому розділі).
ЕСМ може відхилити або скасувати відмову. Якщо регламентований адвокат представляв заявку, він може зв’язатися з ними за допомогою декількох питань і отримати деякі роз'яснення. Якщо він підтримує рішення про відмову, заявка буде направлена до ЕЦП, які використовуватимуть «коди швидкості» для складання повідомлення про відмову.
Кінцевим результатом є те, що повідомлення про відмову разом з усіма поданими матеріалами повертається заявнику. Десь наприкінці повідомлення є юридичні підстави для відмови. Ці візи не мають прав на оскарження або адміністративного огляду.
Передбачуваність
Заявники з подивом дізнаються, що найбільша частина відмов була передбачувана з самого початку. Це означає, що заявка була помітно приречена до того, як людина навіть приїхала до ВФС, щоб дати свої біометричні дані. Це можна сказати, оскільки у додатку є одне або декілька таких:
- Очевидні (та серйозні) недостачі, необхідні для встановлення особистих обставин заявника (або спонсора); або
- Помилкове уявлення, яке підриває довіру заявника; або
- Наївна і чітко помітна спроба приховати щось; або
- спосіб життя, який відповідає задуму заявника; або
- Сюжет чи гамбіт, що намагаються покращити особисті обставини заявника (наприклад, паркування коштів).
Найчастіше передумови та докази заявника відповідають тій схемі, яку можна визнати на ранніх термінах як надійну ставку на відмову. UKVI любить використовувати підстави V 4.2 (a) та (c) для своїх відмов у цих ситуаціях. Іноді вони підкреслюють підпункт "е" (недостатньо коштів), але це, як правило, глазур на торті, а не негайна проблема.
Додаток V, пункти V 4.2 (a) та (c)
Вони відносяться відповідно до:
- (a) залишить Великобританію після закінчення візиту; і
- (c) справді шукає в'їзд для цілей, дозволених маршрутами відвідувачів (вони перераховані в додатках 3, 4 та 5).
Підводячи підсумок, вони зробили висновок, що заявник не є справжнім відвідувачем і, ймовірно, піде в підпілля і зловживає їх візою. Ми бачимо, що це трапляється по-різному у статтях, як віза для відвідувачів Великобританії, відмовлена внаслідок тривалості попереднього перебування :
Вони отримали вас на V 4.2 (a) + (c), що є їхнім способом сказати, що вони думають, що у вас може бути вторинна програма скасування візи та виходу в метро. У вашій наступній заяві потрібно буде докладати додаткових зусиль, щоб переконатися, що їхні проблеми повністю пояснені.
Ще один спосіб відобразити це у відмові від відвідування Великобританії у візі - потрібна порада щодо наступного кроку :
ЕКО зробив висновок, що ви з вашим чоловіком підете в підпілля, як тільки ви прибули до Великобританії, це неявно з того, щоб сприймати підстави відмови в контексті (V 4.2 (a) & (c)).
Вони дійшли цього висновку з пунктів, перерахованих вище в "Передбачуваності". Це серйозна відмова. У решті цієї статті пояснюється, як вони досягають цього рішення.
Кошти для паркування, способу життя та надійності
Вихідним моментом для розуміння того, як банківські виписки впливають на процес прийняття рішень, є стаття: " Чи слід подавати виписки з банків при подачі заявки на отримання візи у Великобританію? Що вони кажуть про мене? "
У цій статті пояснюється, що однією з поширених, але згубних стратегій, яку застосовують заявники, є так звана стратегія « паркування коштів » (про яку тут йде повне обговорення ).
У статті також пояснюється одна з підводних проблем, де заявник налаштований на подання остаточного балансу, і сліпий за тим, що банківські виписки забезпечують вікно в спосіб життя та соціальні зобов'язання заявника. Дивіться Двічі відмову у візі бізнес-відвідувача Великобританії через великий депозит, що далі? де відповідь говорить:
Показати здоровий баланс банку корисно, але це лише приблизно 20% того, що вони шукають. Значно більша вага, скажімо, 80%, надається періодичним передбачуваним потокам з рахунку та з нього, які демонструють міцний економічний зв’язок з вашою базою, у вашому випадку Єгиптом ... Вони отримали вас на V 4.2 (a) та ( в) для обох додатків . У цьому контексті це означає, що вони прийшли до висновку, що ти не був добросовісним заявником і, швидше за все, підеш у підпілля, коли ти потрапиш сюди ...
ЕКО визначають, скільки потрібно, вивчаючи приміщення заявника, і немає конкретної суми, необхідної для успішного подання заявки. Навіть претенденти з низькими балансами можуть досягти успіху, коли вони ведуть стабільний і пов’язаний спосіб життя.
Походження коштів
Наявність великого набору банківських виписок недостатньо для забезпечення успіху, оскільки ЕКО має визначити, чи були кошти законно отримані та чи законно вони належать заявнику. Ми називаємо це "походження коштів", і це пояснюється в цій статті: чи існують приховані вимоги до заяв на отримання віз у Великобританію?
Якщо походження прав може бути поставлено під сумнів, заявники повинні включити свій трудовий договір або податкові декларації або якісь інші переконливі докази. Вони наполегливо заперечують проти кульгавих виправдань на кшталт "У мене немає таких речей, бо бла-бла-бла і (вставте сюди трохи кульгавого виправдання " ) . Справжні відвідувачі можуть досить легко встановити походження.
Наявність спонсора не усуває необхідності встановлення походження, і багато людей, здається, пропускають цю думку. ЕКО має право думати, що спонсор є наркодилером чи незаконним імпортером чи злочинцем, і завдання заявника переконувати його в іншому. Таким чином, спонсор повинен подати свій трудовий договір або податкові декларації так само, як це робить заявник. Це головний єдиний момент невдачі для багатьох заявників, які покладаються на спонсорство.
Заявники, які не зможуть встановити, що їх кошти були законно отримані, незмінно спричинять розчарування. Якщо спонсор неохоче встановлює походження, тоді не звертайтесь!
Продовжуючи цю ж статтю, цей текст містить:
У тому ж режимі відмивання / відмивання грошових коштів у них є список банків, які вони не люблять. Якщо хтось подає заяви одного з цих банків (або вони з'ясують, що хтось має рахунок в одному з цих банків), у додатку буде відмовлено (і вони використовуватимуть іншу причину, щоб їх джерела не були порушені).
Є деякі банки, які порушують правила відмивання грошей або іншим чином займаються незаконною діяльністю, а подання заяв від цих банків є фатальним. Світовий список тут не виходить за рамки, але репрезентативний список прийнятних банків для Бангладеш знаходиться в Оновленому списку фінансових установ для подання заяв на отримання візи у Великобританію в Бангладеш . Цей список кваліфікований для заявників PBS, однак його вміст безпосередньо передається для відвідування візових заявок.
Проблеми спонсорства
Заявники, які відмовились, часто висловлювали припущення, що наявність спонсора усуває необхідність доказувати, що вони мають право. Це неправда, і в багатьох випадках необхідність спонсора фактично збільшує тягар заявника для того, щоб продемонструвати, що він має право .
Як це може бути? Щоб зрозуміти цей парадокс, поверніться до абзаців (а) та (с) ще раз і зауважимо, що жоден з них не залежить від доступу до грошей. Дійсно, доступ до грошей охоплюється пунктом (е):
повинні мати достатньо коштів для покриття всіх розумних витрат, пов’язаних з їх відвідуванням, без роботи чи доступу до державних коштів. Сюди входять витрати на повернення або подальше подорож, будь-які витрати, пов'язані з утриманцями, та вартість запланованих заходів, таких як приватне медичне лікування.
... про яку рідко згадують у більшості відмов! Тож справа не в грошах і не має значення, наскільки багатий спонсор або скільки грошей вони готові взяти на себе; злочин ніколи не залишає заявника продемонструвати, що він має право. Дивіться відмову в відвідуванні британської візи (кілька спонсорів) , наприклад, наприклад:
Ця відмова цитує параграфи V 4.2 (a) та (c) правил ... Видно, що вони не оскаржували можливості вашої дочки на спонсорство, вони без сумніву прийняли її спонсорство. Але наявність надійного спонсора не полегшує заявника тягар виконання правил.
ECO також має право пам’ятати про спонсорські стосунки до заявника та чому спонсор готовий взяти на себе великі витрати, не приносячи їм ніякої користі. Особливо це стосується, наприклад, якщо заявник має братів і сестер, які ніколи не мали спонсорства. Коли немає історії, коли бабуся та дідусь чи батьки спонсорували інших членів сім'ї, і одна людина піде на користь, мотивацію слід ретельно пояснити.
Особливо насторожено ставляться до ЕКО, коли є раптова поява "давно загубленого дядька", який робить непропорційно щедру пропозицію спонсорства. "Давно загублені дядьки" не роблять подібного без особливих обставин, і ці обставини потрібно ретельно пояснювати. ECO також стурбовані відносинами між заявником та спонсором та чи достатньо сильним, щоб надати надійність вимогам спонсора. Дивіться також Чи буде згадка про раніше нерозголошеного родича, який зараз запросить мене до Великобританії, допоможе мені отримати візу?
Хоча це правда, що іноді давно загублені родичі можуть раптово з’являтися і пропонувати спонсорство без видимих причин, але це заявник, який розглядають із вираженим скептицизмом на Субсахарському столі. Вам слід було б пояснити, чому родич готовий зробити це за вас, і все ж ви про них не знали минулого року. Це було б незручне пояснення, і справжнім відвідувачам не потрібно робити таких незручних пояснень.
Або інша відмова у параграфах (а) + (с), коли, здається, спонсорство було надумано :
Зобразіть це: невдало, без жодних пояснень, хтось отримує пропозицію про сплату всіх витрат на співбесіду у Великобританії в компанії, де вже існує зрілий та багатий ринок праці на місцях. Ця пропозиція поширюється на того, хто працює у своїй нинішній ролі менше року, не маючи особливих повноважень, щоб змусити компанію робити це. Більше того, їхні особисті обставини такі, що вони могли б легко кинути все і переїхати.
І звичайно, якщо спонсор раніше брав участь у порушенні, безперечно, відмова в порядку.
Нарешті, свідчення спонсора відповідно до принципу " ... мій племінник дуже поважає законодавство Великобританії і ніколи не перестарається ... " може пошкодити авторитет спонсора. Ніхто не є телепатичним, а телепатія - єдиний спосіб такої атестації. Див. Застосовується для сімейного візиту, але відмовлено відповідно до V4.2 (a) та (c) :
Він не перерізає жодного льоду, щоб запевнити, що після повернення додому ви повернетесь додому, і подібні запевнення в будь-якому разі для особливо слабкого застосування Чому варто повертатися додому?
Це формальніше заявлено в моїй дівчині, у якій відмовили у візі, щоб відвідати мене у Великобританії. Що тепер?
Відповідальність спонсора полягає в тому, щоб продемонструвати здатність підтримувати та розміщувати заявку. Більш нічого. Ваші «наміри» не мають значення, і спроба їх стверджувати свідчить про те, що ви не розумієте, у чому полягає ваша роль, і, зрештою, ви не розумієте правил. Це справедливе припущення з їхнього боку, тому що, якщо ваш друг вирішив піти в підпілля і зникнути всередині Великобританії, ви нічого не могли зробити, щоб запобігти цьому.
Спонсорські підприємства : якщо ЕКО вважає, що підприємство, що спонсорство, врятує заявку та запобігає відмові, вони зв’язуються із заявником та просять його. У цих випадках спонсору необхідно встановити надійну фінансову картину та докази про проживання (від власності або явного дозволу орендодавця). Перешкоди для встановлення житла та фінансової спроможності суворо великі. І ще раз повторити: наявність спонсора не пом'якшує необхідність заявника претендувати на власні права. Для отримання додаткової інформації див. Спонсора заявника на візу: форму SU07 .
Примітка про відмову в оцінці британської армії
Це невеликий варіант уже відмовлених відмов. Якщо коротко, то посередині процесу набору кандидатури зобов’язані звітуватись у військову установу у Великобританії для дводенного оцінювання. Варіант полягає в тому, що британська армія надішле запрошення (але не бере участі в якості економічного спонсора).
Кандидати з менш заможних країн Співдружності, які в першу чергу потрапляють у непридатність, особливо з країн Африки, можуть потрапити в заплутане становище " лову 22 ". Це відбувається, коли їхній спосіб життя та готовність розірвати свої батьківські зв'язки та "відправити" для призначення на закордонну посаду, вважаючи ті самі батьківські зв'язки, які ЕКО хоче бачити, щоб отримати право на отримання візи!
Тут ми не можемо обговорювати доцільність політики армії, оскільки це входить до мандату сайту " Політика" ; для нас це слід сприймати як частину "ЩО ТАКЕ". Отже, немає нічого конкретного запропонувати цим заявникам, крім того, що вже представлено вище.
Примітка щодо відмов PLAB
Коли людина закінчує медичну школу за кордоном, іноді їй подобається «доповнити» свою кваліфікацію, склавши тест Комітету з професійних та лінгвістичних оцінок або короткий «PLAB». Деякі частини PLAB вводяться за кордоном, а деякі доступні лише у Великобританії.
Засідання PLAB - це діяльність, спеціально зазначена в правилах; це затверджена діяльність в межах стандартної візи для відвідувачів.
Загальний профіль відмови від PLAB - це те, коли батьки заявника фінансували освіту, і заявник тільки починає свою медичну кар’єру. Іноді вони все ще живуть з батьками. Відповідно, вони мають сильну передумову (ступінь медичного ступеня), але дуже слабке застосування, оскільки вони не встановили самостійний спосіб життя.
Якщо ви підходите до цього профілю, подумайте про відкладення програми PLAB до тих пір, поки ви не зупинитесь у своїй кар’єрі та отримаєте надійну схему бути лікарем у своїй країні.
Примітка про дискримінацію
За допомогою ознайомлення, офіцери з оформлення в'їзду та співробітники є з різних верств суспільства, тому цілком природно, що дехто є геєм або трансексуалом, хтось мусульман, хтось чорним тощо. При такому різноманітті системна дискримінація визнається та знищується на початку.
Сказавши це, ми можемо звернутися до такої відповіді: чи дискримінує візова система Великобританії проти мусульман? де обговорюється Міністерська заява, яка дозволяє дискримінацію деяких національностей.
Міністр імміграції (Даміан Грін): Я зробив дозвіл відповідно до пункту (a) пункту 17 (4) Графіку 3 Закону про рівність 2010 року, щоб дозволити Прикордонному агентству Великобританії надавати більш широкий контроль або пріоритет певним національностям у здійсненні функції в'їзду, контролю кордону та видалення.
Цей дозвіл набрав чинності 10 лютого 2011 року. Він замінює дозвіл на перегони (імміграція та притулок) 2004 року, який набув чинності 12 лютого 2004 року та був відкликаний.
Повний текст у Hansard , але ILPÀ опублікував велику зведення по расової дискримінації Авторизація
Відповідь далі пояснюється, що уряд зберігає перелік країн, де історичні результати були проблематичними. Заявникам у цих країнах буде складніше. Цей список є класифікованим, але загальновідомо, що країни з масштабними проблемами в роботі є у Південній Азії та Африці.
Щодо мусульман, то ми бачимо, що громадяни Катара та ОАЕ можуть отримати швидкі візи, і це переважно мусульманські країни.
Що стосується типів відмов, які ми приймаємо у цій відповіді, де основна частина їх передбачувана з самого початку, претензії на дискримінацію є більш червоною оселедець.
А тепер що?
Внизу всіх повідомлень про відмову є шматок котла ...
Будь-які майбутні заявки на отримання візи у Великобританію будуть розглянуті з їхньої індивідуальної сутності, однак вам, швидше за все, відмовлять, якщо обставини вашої заяви не зміниться.
Це поради, що дозволяють припустити принципові зміни, щоб успішно застосувати наступний раз. Обережно, тому що, як тільки особа потрапляє в серіальну відмову від хвоста, вони можуть зайняти своє життя, викривши фіксацію заявника щодо в'їзду до Великобританії (це погано).
Ця стаття " Як я можу знайти адвоката / адвоката з питань імміграції, щоб допомогти у моїй заяві на отримання візи у Великобританію? ", Говорить про те, що "перевірка документів" може бути корисною, і далі пояснюється, що це таке ...
Якщо ваша справа прямолінійна, але ви хочете переконатися, що ваша заявка захищена від куль, ви можете домовитись про перевірку документів. Це означає, що практикуючий візьме вашу заповнену заявку та всі ваші свідчення та дасть вам легкий відгук про неї. Пам’ятайте, що це легка вага, а не для «складних» випадків.
У статті також наводиться важлива відмова від відповідальності ...
Я узгоджуюсь зі школою думки, що адвокати потрібно використовувати, коли справа заявника є складною. Незалежно від вартості, адвокат може запобігти відмови, і, як ми знаємо, відмови є постійним тягарем для історії людини.
Якщо ви прочитали цю статтю і дійшли висновку, що матеріал не корисний для вашої справи, можливо, використання мережі не допоможе вам. У таких випадках слід шукати практикуючого лікаря.
Британським веб-сайтом, який займається кваліфікованими практиками, є "Асоціація практиків імміграційного права" (ILPA). Вони пропонують пошукову систему, за допомогою якої можна представити кінцевому користувачеві список членів, які регулюються органом регулювання адвокатів або комісіонером з питань імміграції (OISC). Більшість випадків практикуючі із задоволенням використовують електронну пошту та Skype, щоб розібратися з тим, що робить безпосередній особистий контакт непотрібним.
Мені неохоче пропонуються практикуючі в Південній Азії та Африці, оскільки існує так багато конти-художників, які працюють поза сферою регулювання та етики Великобританії. Однак Юридичне товариство Великобританії діє міжнародний підрозділ, який може бути корисним у дуже складних ситуаціях.
Примітки та думки ...
"Парковка фондів" - термін, спочатку введений тут на цьому веб-сайті. Ви не можете Google це дізнатися більше, тому що ми єдиний відомий сайт, який використовує термін " Парковка коштів " як літературну стенограму для опису візової стратегії.