Громадянин Великобританії, американська компанія, яка проживає у Великобританії: Чи можу я використовувати ESTA?


17

Так:

  • Я громадянин Великобританії
  • Я працюю в американській компанії
  • Зараз я живу у Великобританії і не маю візи в США

Що мені дозволяється робити, коли я в'їжджаю до США на ESTA? Чи дозволяється мені працювати, якщо мені платять на банківському рахунку у Великобританії? Очевидно, що це потенційно спірне питання, і я прагну його правильно зрозуміти!


4
Чи можете ви підтвердити, як довго ви збираєтесь відвідати США? Той факт, про який ви згадуєте ESTA (і, таким чином, VWP), означає, що це буде не довше 90 днів - це правильно?
Док.

це, мабуть, зараз слід перенести на expatriates.stackexchange.com ?
Кріс

Я би лише зазначив, що якщо ви працюєте у Великобританії у американській багатонаціональній компанії, яка має офіси у Великобританії, то ви, ймовірно, не працюєте в американській компанії, а в її дочірній компанії у Великобританії.
фог

Відповіді:


20

Програма Visa-Waiver, або VWP (до якої стосується ESTA) дозволяє в'їхати до США для туризму чи бізнесу, але не для роботи.

Відмінність тут справді полягає в тому, де вам платять. Якщо припустити, що ви вже працюєте в цій компанії і вам платять у Великобританії, то ваш візит до їхніх офісів у США класифікується як "ділова" поїздка, і, таким чином, має право на вступ у рамках VWP.

Поки ви перебуваєте в США, ви можете брати участь у «бізнесі» для вашої компанії, але фактично це повинен бути той самий вид бізнесу, який ви мали би здійснювати, перебуваючи у Великобританії. Вони не можуть виплатити вам додаткову заробітну плату (крім витрат / тощо) за те, що ви зазвичай робили у Великобританії, і вони не можуть виплачувати вас на місцях у доларах США або в будь-якій формі, яка вимагатиме від вас соціального забезпечення США Номер.

тобто ти хороший! Це одна з цілей, для якої була розроблена VWP, і я особисто робив саме те, що ви описуєте, принаймні десяток разів (з Австралії, а не з Великобританії, але в іншому випадку точно така ж ситуація)

Визначення того, що дозволено за візою B-1 (а отже, і відповідно до VWP), визначено в Посібнику Міністерства закордонних справ США Том 9 - Візи

Відповідний розділ:

9 FAM 41,31 N8 ІНФОРМАЦІЙНЕ ПОДОРОЖЕННЯ до США

(КТ: VISA-701; 15-15-2005)

Іноземці повинні бути класифіковані відвідувачами В-1 для бізнесу, якщо інше не підходить, якщо вони подорожують до Сполучених Штатів для:

(1) брати участь у комерційних операціях, які не передбачають вигідної зайнятості в США (наприклад, торговець, який приймає замовлення на товари, виготовлені за кордоном);

(2) договори про переговори;

(3) проконсультуватися з діловими партнерами;

(4) судовий процес;

(5) брати участь у наукових, освітніх, професійних або ділових конвенціях, конференціях чи семінарах; або (6) провести незалежні дослідження.

Варто також спеціально прочитати розділ у цьому документі, що стосується "Правління імміграційних звернень у справі Хіра", яка, як правило, стверджує, що участь у трудових активах у США, але не сплачується на місцях (крім витрат) як частина майбутня робота, яка в основному буде виконуватися за межами США, IS охоплюється статусом B-1. Ви можете знайти копію постанови Хіни на веб-сайті Міністерства юстиції.

Основна плутанина з B-1 / VWP - дуже неправильно вживаний термін "робота". Взагалі в імміграційному законодавстві "робота", коли вона використовується в більшості контекстів, насправді стосується працевлаштування та / або оплати праці (крім розумних витрат) у цій країні, а не акта фактичної роботи.

Як приклад цього, у документі Міністерства юстиції / INS " ДОСЛІДНА ДІЯЛЬНІСТЬ ДЛЯ БІЗНЕС-ВІЗИТЕЛЯ B-1 " конкретно зазначено, що "класифікація B-1 застосовується, коли іноземний роботодавець вимагає від іноземного працівника тимчасово працювати в США (США ) відповідно до міжнародних операцій іноземного роботодавця. " тобто дозволено "працювати" в США, перебуваючи під статусом B-1, але не бути "працевлаштованим" у США.

(Зауважте, що частина цієї заявки "іноземний роботодавець" майже напевно буде правдою, навіть якщо особа претендує на роботу в "Компанію США" на тій підставі, що фактичним роботодавцем буде місцеве дочірнє підприємство США - принаймні з юридичної точки зору)


2
Просто хотів зазначити, що "я робив це багато разів"! = "Це нормально". Якщо вас не спіймають, ви не зробите менш злодієм, якщо ви можете зрозуміти аналогію. Взагалі, те, що ви описали, може бути використане для скасування віз для іноземних робітників - найміть когось іншого, виплачуйте їх там і приводьте на роботу в США на B1. Буває, і фірми це роблять, але це незаконно. Тим, хто потрапляє - заборонено в'їзд до США принаймні на 10 років, а їхні пільги на WVP позбавляються назавжди. Злочинцем у цьому випадку ви , а не роботодавець. Тож їм все одно, це ти, хто
ризикує

6
Щоб бути трохи зрозумілішим, я робив це кілька разів, працюючи для компаній як великих, так і малих (наприклад, Cisco, Sun Microsystems). Їхні люди, які подорожували / іммігрували, сказали, що правильний статус - це VWP. Я розповів незліченним числу іммігрантів, чому я там був і що я роблю, коли входив до США, і вони підтвердили, що VWP - це правильний статус. Ви впевнені, що наймати когось іншого та привозити їх до США для роботи на B1 не буде дозволено, але це зовсім інакше, ніж привезти існуючого працівника до США на короткостроковий візит (VWP - максимум 90 днів).
Док.

як я вже говорив у своїй відповіді, якщо це візит через два тижні на користь роботодавця у Великобританії - це повинно бути прекрасно. Але межа між "розтягуванням лінії" та відвертим зловживанням та протиправним діянням дуже тонка і досить нечітка.
littleadv

Я бачу, що вам довелося кілька разів відредагувати свою відповідь, щоб зробити це прямо протилежним тому, що було, коли я вперше прочитав її. Я не знімаю свого голосу, хоча тому, що вам доведеться подумати двічі, перш ніж відповісти, а не після того, як вам скажуть, що те, що ви написали, є неправильним. Тому що давати неправильну відповідь гірше, ніж взагалі не давати відповіді.
littleadv

12
littleadv - Однією із радостей StackExchange є те, що ви можете переглянути правки на запитання чи відповідь. Якщо ви подивитесь на правки моєї відповіді, ви побачите, що я не змінив жодного слова у всій відповіді - я редагував відповідь двічі, в обох випадках додаючи додаткову інформацію, що підтримує мій оригінальний текст. Таким чином, немає жодного способу, щоб відповідь тепер могла бути "точно протилежною" тому, що було, враховуючи, що оригінальна відповідь все ще залишається недоторканою.
Док.
Використовуючи наш веб-сайт, ви визнаєте, що прочитали та зрозуміли наші Політику щодо файлів cookie та Політику конфіденційності.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.