Чи потрібно повторно встановлювати безпеку під час сполучення між рейсами в США?

Я подорожую LAS -> ATL -> JFK -> FRA. Я літаю з тією ж авіакомпанією (Delta), а отже, буду лише у своїх терміналах (я так думаю) у кожному з аеропортів США.

Моє запитання: чи потрібно пройти перевірку безпеки також у JFK та ATL? У мене дуже коротка посадка і боюся пропускати рейси.

air-travel usa airport-security

— 0x90
джерело

Також майте на увазі, якщо у вас є один квиток, навіть якщо ви пропустите рейс, вони просто переведуть вас на наступний, тобто, пропустивши рейс, ви не втратите гроші (але, очевидно, час).

— dirkk

Відповіді:

Для зв'язку з тією ж авіакомпанією вам майже ніколи не доведеться повторно очищати безпеку - і, звичайно, з Delta в аеропортах, які ви перерахували, вам не потрібно. Delta працює з 2-х терміналів на JFK (термінали 2 і 4), але пропонують між цими терміналами аеродрому, тому немає необхідності в безпеці.

Є два основні винятки з цього. Перший - це коли ви прибуваєте з міжнародного пункту призначення, і в цьому випадку вам потрібно буде знову очистити безпеку після проходження імміграції в першому порту в'їзду. Це не стосується переліченого вами маршруту, але може бути (наприклад) під час зворотного шляху.

Другий виняток - якщо ваш рейс - це кодовий рейс з іншою авіакомпанією. наприклад, якщо на вашій останній нозі був номер рейсу Delta, але насправді на Air France, тоді вам доведеться заново очистити безпеку в JFK, щоб дістатися до терміналу, з якого літає Air France. Однак я не вірю, що в Delta знову є кодові коди між JFK та FRA, це, мабуть, тут не актуально.

— Док
джерело

@WGroleau Я впевнений, що Doc означає, що на даний момент лише Delta виконує рейси SkyTeam JFK-FRA, тому не потрібно турбуватися про те, щоб поїхати на Термінал 1 для цього з'єднання. З-за JFK, AF летить лише на CDG, а KLM - лише на AMS.

— чостер

Бути спільним кодом не має нічого спільного. Незалежно від того, чи потрібно вам їхати в інший термінал, до якого можна дістатися лише виїхавши з захищеної зони. Наприклад, в Атланті всі термінали доступні один одному, не виходячи з захищеної зони, тому не потрібно повторно очищати безпеку під час підключення (крім, як зазначалося, для переходу з міжнародного прибуття на внутрішнє з'єднання) ; У JFK різні термінали доступні лише за умови виходу із захищеної зони, тому вам потрібно заново очищати безпеку кожного разу, коли ви міняєте термінали.

— Девід Річербі

@WGroleau Я добре знаю кодові передачі Delta з KLM, AF та багатьма іншими (насправді я завтра літаю з DLL з KLM, а AF - через кілька тижнів), але жодна з цих авіакомпаній не летить JFK-FRA .

— Док.

@Doc Отож, якщо виявиться, що рейс асоціатора є спільним кодом, але летить на літаку Delta (і це майже напевно так: більшість трансатлантичних рейсів в ці дні є кодованими), їм доведеться знову пройти безпеку, правда? Неправильно. Отже, якби рейс особи, який перебуває в Аскера, був фактично іншою авіакомпанією, але взагалі не кодом, їм не доведеться знову проходити безпеку, правда? Неправильно. Повторне проходження безпеки не визначається тим, чи є ваш політ спільним кодом.

— Девід Річербі

@DavidRicherby у нас, очевидно, є деяка неточність навколо терміна "бути спільним кодом". Док, очевидно, означає, як зазначено у його відповіді, - це рейси на квитки на Delta, якими керує інша авіакомпанія. Як ви зазначали, така ситуація в JFK фактично вимагає очищення безпеки.

— фог

Док пояснив Дельту в JFK вище; Я візьму ATL. ATL - це мій домашній аеропорт (і я також змінив літаки раз чи два, перш ніж це був мій домашній аеропорт). Усі термінали тут стоять за одним і тим же набором контрольно-пропускних пунктів. Для внутрішніх змін до внутрішніх, що це (LAS-ATL-JFK; той факт, що ви врешті-решт продовжуєте трансатлантику, тут не має жодного значення), безумовно, немає чіткої безпеки.

ATL - це великий аеропорт (і, можливо, вам доведеться перетнути велику його частину, оскільки Delta працює з більшості або, можливо, всіх терміналів), але легко переміщуватися. Кожен термінал - це по суті один довгий передпокій. Є потяг, який курсує під аеропортом ("літак-поїзд"), який з'єднує всі термінали; зупинка знаходиться в середині терміналу. Ворота пронумеровані як "A12", який знаходиться в терміналі A. Дійсно, єдиний фокус полягає в тому, що клеми працюють в порядку T, A, B, C, D, E, F.

— Майкл Луго
джерело

Хороша відповідь, але лише одна суперечка щодо термінології (і я висуваю це лише тому, що це потенційно може спричинити плутанину.) ATL має лише два термінали , внутрішній та міжнародний. T, A, B, C, D, E і F - це суровини . Конкурс T приєднаний до внутрішнього терміналу (саме тому його називають «T», оскільки це був єдиний термінал до відносно недавнього часу), а збір F приєднаний до міжнародного терміналу на протилежному кінці поля. Однак, коли ви перебуваєте в аеродромі, ви дійсно можете отримати доступ до будь-яких воріт з будь-яких інших воріт, що, на щастя, дозволяє легко з'єднатись.

— рейраб

Це хороший момент. Якщо ми обробляємо номенклатуру ATL, я також зазначу, що внутрішній термінал має два входи, Північний і Південний (тобто не Дельта і Дельта), що актуально, якщо ви походите або закінчуєтесь там і вам потрібно зупинитися на лічильник реєстрації, наприклад для перевірки мішків. (Але якщо ви використовуєте неправильний, що просто означає, що вам доведеться піти далі.) Це не буде актуальним для запитувача, який тільки здійснював зв'язок в ATL.

— Майкл Луго

Як правило , ваш внутрішній рейс скидає у стерильну внутрішню зону, і ви можете перейти на будь-який інший внутрішній рейс будь-якої авіакомпанії. Внутрішні термінали авіакомпаній зазвичай з'єднані між собою.

Не всі аеропорти мають внутрішні термінали, пов'язані між собою (як правило, через обмеження об'єктів, наприклад, Детройт). Востаннє, коли я був на Лонг-Біч, у тимчасових будинках були два "термінали", кожен з яких мав власну лінію безпеки TSA. JetBlue домінує в аеропорту, тому навіть пасажирам JetBlue довелося повторно очистити.

Як зауважує чостер, аеропорти з меншою міжнародною торгівлею, ймовірно, не матимуть окремого міжнародного терміналу, їхні міжнародні ворота змішані з внутрішніми воротами, а внутрішні до міжнародних трансферів не такі вже й погані. (Проблема із зворотним - необхідність очищення митниць; митні райони зазвичай встановлюються для скидання вас у нестерильні райони.)

Деякі аеропорти із спеціалізованими міжнародними терміналами мають бажане сполучення або маршрутне сполучення між внутрішніми та міжнародними зонами, тому вам не доведеться повторно очищати. Навіть якщо у нього є, він може не працювати для вас. Візьміть СЛО: це гарячий безлад . Новий міжнародний термінал укладається практично поверх внутрішніх терміналів - роз'єм на стерильну область легко . Але вони не побудували роз'єми до 11 вересня і зробили паузу після цього. Нарешті вони відкрили одну сторону в 2009 році, яка обслуговується лише від внутрішнього терміналу 3 доміжнародна G, не зворотна через митницю, що виходить у публічну зону. І внутрішні 3 не підключаються до 1 і 2, а міжнародні крила G і A не з'єднуються. Тож це слабкий чай, який працює лише для однієї авіакомпанії. ORD має подібні проблеми. LAX тепер кращий для деяких передач.

На відміну від SFO, розділення часто є простим обмеженням для об'єкта - ряд розширень часто закінчується терміналами на деякій відстані один від одного. Це не так, як керівники аеропортів крутять вусами, ідучи "Як ми можемо примусити пасажирів через безпеку двічі, ха-ха-ха!"

І це те, що ти проти в JFK. Погані міжнародні термінальні з'єднання є частиною більшої проблеми поганих стерильних з'єднань, як правило, серед багатьох терміналів. Це одна з причин, що багато хто радить уникати передачі в JFK.

Це просто прикрий побічний ефект від безлічі розширень в найпотужніших аеропортах, з яких працює стільки міжнародних рейсів.

— Харпер - Відновлення Моніки
джерело

Який ваш домашній аеропорт? Як правило, немає внутрішнього та міжнародного розрізнення, що стосується вильотів, і внутрішньо-міжнародне сполучення на тій же авіакомпанії, як правило, не вимагає переочищення безпеки, на мій досвід.

— чостер

Зважаючи на те, що в багатьох інших аеропортах в останні роки було побудовано з'єднання між "внутрішніми" та "міжнародними" терміналами (СЛО у 2009 р. Та ЛАКС у 2016 р. - це два, які ведуться до уваги), я серйозно сумніваюся у тому, що написане вище є правильним.

— Док.

@Doc, тому я використав слово may . Я намагаюся мати на увазі, що більшість внутрішніх терміналів пов'язані між собою, а деякі міжнародні термінали з'єднані з внутрішніми. Чи є спосіб, що я міг би сказати це краще?

— Харпер - Відновіть Моніку

@Doc Я переглянув свою відповідь. Я б хотів, щоб ви не так екстраполювались на основі того, що "випливає з розуму". Я довго обговорюю роз'єм SFO, він набагато слабший, ніж у прес-релізі. ORD здається так само погано. Існування з'єднувача не є виліковуючим засобом, і міжнародні прибуття мають ще гірше, завдяки очищенню CBP.

— Harper - Відновити Моніку

З'єднання між T3 та Intl G у SFO існує, оскільки вони є єдиними двома терміналами, де одна авіакомпанія працює з декількох терміналів (United Airlines, яка виконує 100% рейсів з T3 і більше половини від Intl G). Роз'єм працює в обох напрямках (я регулярно ходжу від Intl G до T3). Вхідні місця прибуття абсолютно не мають значення, оскільки необхідність повторного очищення безпеки обумовлена урядовими правилами, і вони виникають у ВСІХ аеропортах. Для цієї ситуації існує приземний з'єднувач. Щоб продовжувати це на темі, якщо ви не змінюєте авіакомпанії на SFO, не потрібно уточнювати безпеку.

— Док.