Існує мінус все більш трудомістких і настирливих перевірок. Вам потрібно заплатити прикордонникам, які їх виконують та / або борються зі втратою часу під час очікування кордону. Якщо ви дотримуєтесь публічного дискурсу, іноді може виникнути відчуття, що час та комфорт негромадян є мізерною кількістю, але це дуже недалеко. Це не добре для туризму, не добре для бізнесу, дратівливих операторів аеропортів та авіакомпаній, і крім розрахунку власних виплат країни отримання, це просто марно, гуманно та економічно. Все це для чого? Виловлювати кілька тисяч майбутніх окупантів на рік?
Ще один момент, який слід врахувати, - наскільки ефективні ці перевірки насправді. Вони, безумовно, створюють багато страждань, від простого дискомфорту довгих ліній і ворожих допитів до лиха ув'язнення та «вивезення в порту» (тобто поліція примушує когось до літака, який технічно відрізняється від «депортації», рішення судді та інші види примусового усунення). Коли ви чуєте про конкретні випадки, легко пояснити їх зауваженнями на кшталт "ти повинен був це зробити" або "ти повинен був зробити це", але скільки з цих людей створили б справжню проблему, якби їх пропустили? Скільки людей переживають тих, хто в ідеалі не повинен був? І скільки дискомфорту ви можете заподіяти людям, які не мають наміру порушувати закон, лише тому, що вони не громадяни?
Перевірка ідентифікатора та бази даних разом з простим фільтром, таким як надання прямої відповіді на основне запитання, повинні охопити більшість «низько висячих фруктів». Я не можу точно сказати, наскільки швидко, але, очевидно, сумнів, що повернення додаткових перевірок зменшується дуже швидко, як і їх точність. Цю додану вартість слід вимірювати з урахуванням витрат, про які я згадував раніше, і є інші, більш ефективні використання державних грошей. Наприклад, країни Шенгену зосереджуються на узагальненні біометрики віз та перевірки баз даних, наскільки я все ще не на 100% систематизована.
Взагалі, Великобританія не здається кращою, ніж її колеги щодо запобігання нелегальній імміграції. Можливо, було б навіть гірше без цих нав'язливих перевірок (що було б поясненням саме по собі), але це не очевидно. Без доказів цього перевірки - це просто театр, що заподіює дискомфорт з метою демонстрації сили, а не ефективний спосіб сказати «хорошим» відвідувачам від «поганих».
Між іншим, на краще чи на гірше, Шенгенська зона теж не є відкритою. Більшість людей у світі все ще потребують візи, досить нав'язливий процес, що загрожує труднощами (навіть якщо це також простіше і дешевше, ніж Великобританія в цьому відношенні), а ваш досвід на кордоні багато в чому залежить від вашого зовнішнього вигляду (включаючи расу, багатство , і як ви впевнено виглядаєте). Якщо вам не потрібна віза, а ви схожий на туриста або ще краще - бізнесмена, це може бути дуже легко, але це тому, що ви вже пройшли ряд неявних фільтрів і мало сенсу турбувати вас далі.
Всі інші, включаючи жінок та дітей, які подорожують поодинці, туристів з інших розвинених країн та громадян з країн, що розвиваються, періодично стикаються з додатковим уважністю. Ви можете легко знайти незліченну кількість людей, відвернутих людей, хоча вони мали візу і навіть кілька страшних історій громадян, яких затримали з приводу занепокоєння щодо їхнього паспорта чи чогось подібного. За даними Євростату , в регулярний рік такі країни, як Франція, Польща та Угорщина, реєструють аналогічну кількість відмов у в'їзді, як Великобританія, не кажучи вже про Іспанію, яка повідомляє про багато інших. З цієї точки зору, політика в Шенгенській зоні не є особливо «необережною».
Насправді більшість відкритих країн у цьому відношенні схожі на Шенгенську зону, за лише кількома винятками. Отже, виникає питання, чому Великобританія, зокрема, йде вище та далі? Одним із факторів, безумовно, є десятиліття суперечок навколо імміграції та той факт, що деякі політики в основному будували свою кар’єру, будучи жорсткою на цю тему. Не має значення, що імміграція часто є козлом відпущення, який використовується для приховування інших невдач у політиці, або те, що раніше обмеження не змусили цю проблему усунути, логічно дають одну паузу, ви завжди чуєте заклики бути ще більш обмежуючими. Ще одним фактором, який уже згадувався, є те, що Великобританія вже дуже приваблива для людей, які бажають залишитися нелегально, тому що вона є і, зрозуміло, стурбована тим, що проблема буде ще більшою без агресивного примусу для стримування прибульців.
Нарешті, одним із дуже специфічних факторів є те, що Британія - це острів, який має дуже мало портів для в’їзду, так що зосередження примусового виконання кордону вважається розумною пропозицією, таким чином, що не відповідає дійсності у країнах із довгими та складними сухопутними кордонами. Цей острівний менталітет також демонструється іншими більш тонкими способами. Розглянемо, наприклад, посилання, яке надає GayotFow у коментарі : Консервативний депутат в основному визнає, що часто повторювана лінія про людей, які прямують до Великобританії, щоб зловживати нібито великими вигодами, є брехнею, і що громадяни ЄС в основному працюють нарівні з англійцями громадян, таким чином, що в цілому вигідно економіці та країні.
Але це само по собі неприйнятно для цього депутата, його партії та значної частини британської громадськості. Дозвіл на проживання на обмежувальних умовах (а саме робота) стає "правом", і цим людям необхідно терміново знизити статус працівників з "Бангладеш, Австралія, Америка, Канада чи Індія", які повинні довести, що вони надзвичайно кваліфіковані , сплачуйте сотні, якщо не тисячі фунтів візових зборів, і, як правило, відчуваєте, що приїзд до Великобританії - це привілей. З цієї точки зору, нав'язливі перевірки (і Brexit) є самоціллю, окрім будь-якого врахування витрат / вигод.