Раніше заборонено в'їзд з Канади до США. Це технічно вважається кроком "на ґрунті США"?

35

15 років тому ми зважилися на примху отримати обід в США, коли ми проїжджали біля кордону в дорозі в Канаду. Ми не знали точних вимог, і оскільки нам не вистачало адреси місця призначення та американської валюти, нам офіцер США відмовляв у в'їзді. Заповнивши деякі форми, офіцер показав нам обхід на американській стороні, сказав нам обійти його і повернутися до Канади. Я пам’ятаю, як він наполягав на тому, що «ти ніколи не був у США» , я вважав це дивним, оскільки де-факто ми були на ґрунті США, навіть на кілька хвилин.

Через два роки після того, як ми іммігрували до Канади, ми вже 10 років є громадянином цієї країни. Моє запитання не стосується ризику перевірки або заборони в'їзду, коли я повернусь туди - я знайшов тут багато відповідей - але конкретно, на що я повинен відповісти, якщо прикордонник запитає мене: "Ви коли-небудь ступали на землю в США? "

Я відчуваю, що у разі відповіді "так" мене можуть звинуватити в брехні (як суперечить владному висловленню попереднього офіцера), але якщо скажу "ні", я буду звинувачуватися в тому ж самому, що і я, насправді, насправді фізично був до цієї країни раніше.

(Я думав пояснити ситуацію, але мій досвід спілкування з цими агентами прикордонного контролю полягає в тому, що вони не люблять складних історій, які змушують їх стати параноїчними.)

usa canada borders

— PO
джерело

53

Я думаю, що оригінальний офіцер CBP відповів на ваше запитання раніше ... "ви ніколи не були в США" ... іншими словами, він не вніс ваші дані в свою комп’ютерну систему, тому немає записів про те, як ви входили чи знаходитесь відмовлено у в'їзді. Тому жоден запис не можна суперечити. І ні, я не можу надати жодних посилань, щоб документувати свою теорему.

20

Швидше за все, INS дозволив вам зняти заявку на вхід, а потім обернув вас. Це відбувається постійно. Вкрай малоймовірно, що офіс намагатиметься "захопити" вас у цій деталі. Ви ніколи офіційно не в'їжджали в США.

— Джонс-305

19

Якщо ви були в машині, ваші ноги ніколи не торкалися грунту США. А якби це було на твердій асфальтованій дорожній поверхні, це не було навіть ґрунту.

— Грем Борланд

9

Більш імовірне запитання, IMHO, "чи вам колись відмовили у в'їзді до США?". Ваше запитання не схоже на те, що я чув, про запитання канадця американським прикордонним агентом.

— Spehro Pefhany

18

Здається, офіцер CBP з нетерпінням чекав очікування, і конкретно давав вам інструкції щодо цієї ось точної ситуації .

— Harper - Відновити Моніку

35

Ви коли-небудь ставили ногу на землю США?

Так. Ви були на землі США. Якби ви вчинили злочин, вас би притягували до кримінальної відповідальності за судовою системою США. Якщо ви померли, американський коронер видав би свідоцтво про смерть, в якому сказано, що ви померли в США.

Однак прикордонник ніколи не задасть цього питання. Вони запитають:

Ви коли-небудь бували в США раніше?

чи, можливо,

Ви коли-небудь бували в США?

"Ні" була б вашою відповіддю. Поки ви технічно знаходилися на американській землі з митної точки зору, вам заборонили в'їзд і ніколи не "в'їжджали" чи "відвідували" США. Це наче ваш автомобіль магічно повернувся до того, як він насправді перетнув кордон. Незважаючи на те, що з практичних причин вони мусили пускати вас на землю США.

Я також додам, що я не думаю, що прикордонник ніколи не вживатиме термін "ґрунт", оскільки занадто багато людей ( помилково ) вважають, що якби вони коли-небудь були в посольстві США, вони ступили на ґрунт США.

EDIT: Я думаю, що коментар, який "офіцер ви ніколи не бували в США", стосується міжнародного права. Відмовившись у в’їзді та відправивши вас назад на канадські митниці, канадці повинні мати справу з вами. Вони не можуть відмовити вам у в’їзді та відправити вас назад до США. Канада може дозволити вам в'їзд або, можливо, термін дії вашої візи затримає і депортує вас назад у свою країну, але юридично це так, ніби ви ніколи не ступаєте на американську землю.

Замість того, щоб сказати, "ви ніколи не були в США", офіцер повинен був, мабуть, сказати: "Коли ви потрапите до Канадської митниці, скажіть їм, що вам відмовили у в'їзді до США".

— Джон Рей
джерело

5

Ласкаво просимо до подорожей; відмінна перша відповідь! Я думаю, що багато хто з нас отримали трохи зору на тунель і не помітили, що питання - це щось таке, про що гіпотетично уявляла, що може поставити прикордонник .

— Геннінг Макгольм

Більшість злочинів переслідуються за судовою системою держави, в якій вони вчинені, і, хоча, звичайно, є сенс, в якому це можна вважати "судовою системою США", я можу уявити особливо хибний аргумент, який хтось ще не "визнав "CBP могла б якось легально знаходитись у (наприклад) у Вермонті, не перебуваючи у США.

— фог

@phoog - Під судовою системою США я мав на увазі США проти Канади. Я б також міг уявити, що більшість прикордонних злочинів (контрабанда, напади на прикордонну службу тощо) переслідуються у федеральному суді. Воно викликає цікаві питання, хоча що трапиться, якщо я посмію на прикордонному переході одразу після того, як мене прийняли до США? Надто пізно відмовити мені в вступі. Чи можете ви депортувати когось для засмічення? Чи може прикордонник навіть написати квиток на засмічення чи їм доведеться затримати мене та зателефонувати до державних військ? Чи я, мабуть, уникну від цього, бо це занадто багато документів?

— Джон Рей

Ви, ймовірно, втечете від цього, оскільки це занадто багато документів, як і в багатьох (якщо не в більшості) юрисдикціях США. Навіть якщо вас за це притягують до кримінальної відповідальності, це, як правило, саме по собі не зробить вас неприйнятними або депортаційними. Щоб відповісти на загальне запитання, федеральні службовці зателефонують до місцевої поліції, якщо хтось, хто також не порушив федеральний закон, порушує державне законодавство.

— фог

Чудова відповідь, Джон. Питання: чим цей поворот на кордоні між Канадою та США відрізняється від в'їзду до посольства США? Просто хочу стимулювати інший, можливо, корисний кут на це.

— Каз

49

Зробити поворот і повернутися до Канади не означає часу, проведеного у Сполучених Штатах. Ваша відповідь на їх запитання - просте "Ні". Якщо вони запитають далі і хочуть детальніше, ви можете прикрасити їх.

"Ні" - це проста і фактична відповідь на питання. Ви ніколи не бували в США як відвідувач подорожі. Кілька сотень футів для того, щоб негайно повернути, бо вам не надали доступ, звичайно, не враховується.

Тоді вам не дали дозволу, тому відповідь - «Ні».

"Ні-ні-ні!"

— Восьминіг
джерело

10

Що ж, кілька сотень футів підрахували б, якби вас прийняли до країни. Але, оскільки ОП не було допущено, юридично кажучи, ОП ніколи не в'їжджало до США, і цілком коректно відповідати таким, хто запитує, включаючи прикордонних агентів. Якщо вони далі запитають, чи вам колись відмовили у в'їзді, тоді ОП повинна згадати інцидент на сухопутному кордоні.

— reirab

6

Мені б хотілося джерела про це.

— ПО

10

Я думаю, ти маєш на увазі балувати , а не прикрашати . Я підозрюю, що зробити інцидент більш цікавим для імміграційного офіцера - не кінцева мета. ;) (Нічого не кажучи про те, що прикраса іноді означає, що ви додали речі, які насправді не траплялися в історію!)

— jpmc26

4

Термін "прикрашати" при використанні в контексті фактів або деталей означає, що ви додаєте додаткові деталі, які не відповідають дійсності, так що це не здається правильним терміном. Я думаю, що тут відповідне слово - «досконале».

— Кронакс

2

@Cronax Ну, в специфічному використанні тут, jpmc вірно, що "балувати", мабуть, те, що малося на увазі. Однак, "Elaborate" спрацює, якщо ви видалите його після цього.

— reirab

13

Ви коли-небудь ставили ногу на землю США?

Ні, мене в 2002 році дорогою повернули до Канади.

Нехай вони вирішать, що вважати цим

— Шахрайство
джерело

1

@PO дивіться оновлення :)

— Hanky Panky

16

Сказати їм, що вам раніше відмовили у в’їзді - це дійсно хороший спосіб детальної перевірки. Ви дійсно не хочете, щоб це зробити, якщо це взагалі можливо.

— Восьминіг

1

Справа не в тому, що вам НЕ відмовили у в'їзді, вам повернули і дозволили відкликати спробу.

— JamesRyan

1

@JamesRyan та @Octopus в цьому запитанні є багато предметів "припустимо". Наприклад, назва починається з Previously **denied** entry from Canada to USA.

— Hanky Panky

1

Добре, прикордонник заповнив якусь форму, і я не пам'ятаю, чи мені "відмовили" чи "дозволили відкликатись" ...

— PO

3

Ви не в'їхали до США, ви ввійшли в прикордонну зону між країнами, яка технічно є сірою зоною, яка спільно контролюється обома. Це тонка лінія на карті, але достатньо велика для деяких парканів, вагонів, стоянок і тієї ділянки, на якій ви зробили поворот.

— jwenting
джерело

Це не так, як це працює на більшості кордонів, зона "між" прикордонними воротами та відповідним імміграційним контролем все ще є частиною тієї чи іншої країни. Кордон зазвичай проходить в середині, а одна сторона - одна країна, а інша - інша. Але це лінія, і ви її часто можете побачити, якщо подивитесь, вона часто явно позначена, але навіть якщо це не так, ви можете шукати зміни дорожнього покриття тощо, що зазвичай є показником. Можуть бути подібні "прикордонні зони", але норма для перетину кордону - це дуже специфічний момент, який є фактичним кордоном.

— Іван МакА

Термін, про який говорить @jwenting, називається лімітрофом - див. Інакомислення Брейєра у справі Ернадеса проти Меса (нещодавня справа Верховного Суду США) за адресою supremecourt.gov/opinions/16pdf/15-118_97bf.pdf (остання жменька сторінок). Це дещо невлаштоване питання про те, чи є межа межа уявної лінії чи простір навколо кордону.

— iacobus