Навіщо робити щось, що вже існує і корисне? Навіщо змінювати щось, що не має зручності використання?
Дизайн-пере-функція.
Це звучить суворо, але оригінальним завданням було зменшення кількості піктограм та стандартизація їх роботи. Немало уваги, що ці значки потрібно виконати або як люди ними користуються.
Процес був дуже прозорим, але зроблені висновки (що підказки погані, що подібні речі повинні бути згруповані, що всі повинні діяти точно так само) не допомогли зручності використання та дизайну в коротко-середньостроковій перспективі.
Повідомлення в блозі Хорхе з початку року привітало ці позитиви, але я розміщу під ними те, що, на мою думку, насправді сталося.
Більше доступності та відзначте, як він перебирає меню за допомогою клавіатури.
Але менша доступність там, де цього хоче більшість людей. Меню музики є агностичним, тому немає (або принаймні було - я не використовував IA протягом декількох місяців) ніякого способу швидко пропустити треки за допомогою колеса миші. Меню обміну повідомленнями ущільнене, тому немає можливості переключити ефект "лоток" для окремих програм одним клацанням миші. Немає підказок, тому важче дізнатись, яка поточна пісня чи поточна гучність чи поточна мережа чи хто надіслав вам повідомлення. Це менш доступно через нижчу функцію.
Я думаю, що саме це підкреслює найбільшу проблему, коли ви намагаєтесь стандартизувати речі. Кожна піктограма NA повинна контролювати різні програми, і кожен із них працює по-різному. Накладення дуже обмежувального набору правил дизайну може зробити його гарним (навіть це дискусійно - в моїх очах є шишки, а також стрижні, будь ласка, використовуйте їх!), Але це означає, що вам доведеться винайти новий спосіб управління додатком через його значок. Поки всі ці альтернативні методи виглядають дещо менш інтуїтивно зрозумілими чи доступними, ніж їх попередники.
Немає уваги і для людей, які не хочуть, щоб речі були згруповані. У мене, наприклад, є oodles (3840px) горизонтального простору на панелі. Кластеризація додатків разом лише ускладнює отримання атомного контролю над чимось і не робить жодного позитивного впливу. Я впевнений, що інші з меншим горизонтальним простором хотіли б відключити певні кластери.
Для сторонніх світових додатків це означає, що вони можуть підтримувати одне «Linux».
Зовсім ні. Навіть не лише для додатків, орієнтованих на Ubuntu. Деяким користувачам (піднімає руку) дійсно не подобається IA, тому видаліть його. Не всі підтримувані версії Ubuntu запускають IA. Інші дистрибуції не сприймають IA з таким же ентузіазмом.
Коротше кажучи, розробникам додатків потрібно зробити більше роботи, ніж раніше. Тим більше, що Ubuntu викидає область сповіщень (якщо вона ще не зробила).
Все поводиться однаково на обох робочих столах і все послідовно.
Крім того, коли ви використовуєте програму, де ІА не націлена. Тоді у вас ІА та NA виглядають по-різному, працюють по-різному, і ефект приблизно на чотирнадцять миль гірший, ніж просто використання NA.
Мій лоток не схожий на задню алею.
Я не повторю все з першого пункту, але тепер це відчуває себе недіючим розділом, який практично корисний лише для вказівки речей. Існує ілюзія контролю, але її затьмарюють занадто велика кількість клацань і відсутність зворотного зв’язку підказки.
Я чесно думаю, що Microsoft зробив це правильно в Windows XP. Покажіть, що працює, і хочете показати піктограму, але прихойте речі, які ви ніколи не використовуєте.
Однак, є речі, які можуть покращити функціонування ІА. Основна з них полягає в тому, щоб використовувати курсор замість клацання для вибору значка IA. Це призведе до зменшення потреби в підказках та повернення речей до стану одного клацання. І якщо вони хочуть захопити світ цим, їм потрібно повністю замінити NA. Єдиний спосіб зробити це - взяти той же інтерфейс, що і NA, та підтримати всі програми, які NA надає.
Нещодавно я писав публікацію, в якій документував подібні регресії 10.04 . У мене погано відчуваю, що протягом наступних шести місяців буде подібний допис про Unity, який (якщо незабаром не виявляться величезні покращення), просто знищить досвід роботи на робочому столі.