Деякі люди вважають, що Microsoft має патенти на програмне забезпечення на аспекти .NET, і що, як реалізація .NET, Mono порушує ці патенти. Таким чином, ці люди вважають, що використання Mono може залишити один відкритий для патентних позовів.
Я думаю, Моно настільки суперечливий, оскільки патентне законодавство взагалі суперечливе. Але існують конкретні випадки, коли суб'єкти, які просувають Mono, укладали договори з Microsoft, схожі на патентні угоди, які потім можна було б зрозуміти, щоб посилити аргумент Microsoft щодо дійсності таких патентів. (Зрозуміло, Microsoft насправді не надала жодних доказів існування патентів, таким чином підтримуючи стан невизначеності, як і заява про патенти, порушені ядром Linux.) Ці угоди призводять до почуття зради та недовіри з боку іншої спільноти членів, оскільки, здається, угода завдає шкоди громаді в цілому (збільшуючи сприйнятий патентний ризик), приносячи користь суб'єкту господарювання, який уклав угоду з Microsoft. Тож це призводить до ще однієї причини, що Mono суперечлива:
До речі, слід зазначити, що я пишу з точки зору глядача, і я не маю детальних чи конкретних знань про всю ситуацію. Я намагався залишатися неупередженим і в основному ухилявся від власних іменників, щоб уникнути втягування цього питання в полеміку, про яку він запитує.
Редагувати: У коментарях хтось зазначав, що Microsoft обіцяє спільноті не стверджувати патентні права проти впровадження .NET. Але в цій обіцянці достатньо легального, що я не відчуваю, що я справді можу бути впевнений, що обіцянка забезпечує повітрозахисний захист, не наймаючи адвоката, щоб переходити над цим. Прочитавши його, я можу придумати деякі потенційні лазівки, які могли б дозволити Microsoft стверджувати патентні права на Mono, але, оскільки IANAL , я не маю поняття, чи є якась із цих лазів юридично захищена, або це лише моє непорозуміння легалізації Microsoft. Тому, хоча обіцянка громади є обнадіюючою, вона, безумовно, не може закінчити суперечку з приводу можливої патентної відповідальності Mono.